Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Googla, jag orkar inte ta upp det här ännu en gång, jag har gjort det säkert 5 gånger redan.

Det är inte svårt att hitta fakta om man är mottaglig och intresserad. SMS:en har diskuterats under tidigare förhandlingar och försvaret har fått ta del av de SMS man velat se, både innan förhandlingar i rätten och via utskrifter under förhandlingarna, utskrifter som man fått låna men inte behålla.

Skärp dig nu!

Det är inte svårt att googla fram!

Kan du inte bara sluta ljuga istället? Vilka muntliga förhandlingar? Vilka lägre instanser?

Det är inte svårt att googla fram!

Har du frågor på innehållet så vänd dig till domstolarna, det är inte heller svårt, bara att maila. Man får oftast svar, de är hjälpsamma. Om man vill ha fakta och orkar ställa en fråga!

Skärpning!

Om det är så enkelt att googla fram så är det märkligt att du inte kan göra det. Det kan väl aldrig bero på att du ljuger?

Det var ingen muntlig förhandling i hovrätten eller HD. Varken hovrätten eller HD hade tillgång till SMSen. I tingsrätten var det muntlig förhandling men tingsrätten hade inte tillgång till SMSen.

Eller är det något av ovanstående som inte stämmer ?

Det är en gigantisk rättsskandal att domstolarna vägrar att ta del av SMS som talar starkt till den misstänktes fördel. Att åklagaren tillåts mörka sådan information är helt sanslöst.

Jag känner till detta. Det är dock underhållande att ställa trollet mot väggen när det ljuger om den saken så jag tänker fortsätta fråga tills det erkänner eller slutar ljuga om det.

Nej, det är därför JA,s advokater vill föra fram de SMS som visar att Ny,s anklagelser är helt tagna ur hennes egen fantasi till offentligheten, nu är ju inte tanken egentligen att JA ska åtalas i Sverige utan han har en enkel biljett till något mindre trevligt fängelse i USA men kan advokaterna visa att JA är häktad utan grund så kan ju EAW falla och då kvarstår ett diplomatiskt problem mellan England och Ecuador att lösa.

Hur som haver, USA lär få tag på JA och då vet ju alla vad som väntar.

Jag tror du har fel. Det kan bli svårt för domstolen att ta ett beslut mot Assange efter att ha fått de aktuella SMSen upplästa. Domstolen vill nämligen inte tappa ansiktet de heller. Hittills har Marianne tydligen lyckats presentera fallet på ett sådant sätt att det varit, med nöd och näppe, möjligt för domstolen att göra som hon vill. Med SMSen upplästa blir det svårt, och de kan mycket väl vara några tungt vägande korn i rätt vågskål som får vågen att tippa över och äntligen visa rätt.

Det är ju bara genom att undanhålla vikt-iga fakta som Marianne har lyckats att manipulera systemet.

Är det sant som Cretatur citerade

att SMSen försvaret vill läsa upp är mellan Sofia och Assange, så innebär det att detta är SMS som inte läckt ut. De 4 som är kända skickades i och för sig av Sofia, men inte till Assange.

Poängen är i alla fall att om SMSen talar till Assanges fördel så ska inte Marianne undanhålla dem. Och domstolen borde inte heller vägra att låta dem läsas upp. För då verkar det ju som att Marianne och domstolen konspirerar för att kunna få igenom ett domslut till Assanges nackdel trots att ett rättvisande faktaunderlag skulle ge det motsatta beslutet. Och så gör man väl bara i ... bananmonarkier?

Det bör alltså finnas åtminstone tre saker som nu kan läggas i Assanges vågskål: UN WGADs beslut (oavsett hur regeringen reagerat mot det), tidsfaktorn, att det gått över ett år sen Mariannes löfte att överväga, och SMS-trafiken mellan Sofia och Assange.

Snart vill det till att Marianne själv sätter sig i sin vågskål för att ha en chans. Sitta still och överväga är hon ju expert på.

Intressant, TT gjorde om, Aftonbladet och de flesta andra tidningar ersatte den ursprungliga texten.
Skickligt jobbat av Fritz att få in sin syn på saken i notisen.

DI har fortfarande kvar tidigare TT-meddelandet.

http://www.di.se/artiklar/2016/5/10/assanges-advokater-vill-lasa-upp-sms/

Bäst att klippa in hela texten innan den ändras.

Ja, det verkar ha gått snabbt. Du länkade till gamla texten i Aftonbladet 16:21 och redan 16:43 fungerade det inte. Den nya texten är daterad "15:33".

Den här varianten från GP är intressant:
http://www.gp.se/nyheter/sverige/assange-assange-desperat-1.744038 ,
Där får man bara läsa hur Fritz kommenterar en "skrift som ingivits till tingsrätten", men ingenting om vad den skriften gick ut på. Jag undrar om det verkligen ens var meningen att det skulle se så ut, men det är såklart inte alltid det blir som det är tänkt när det är så bråttom att lägga in vinkling i texter.

(Jag undrar förresten om TT någonsin kommer att lära sig att stava Per E Samuelsons namn. De gör fel år efter år efter år. Ni ubåtar som jobbar på tidningar som har något slags kvalitetsanspråk kanske kan korrekturläsa TT:s notiser vad gäller sånt innan ni trycker dem, även om ni inte tänker göra nåt åt de mer allvarliga felaktigheterna.)

Det är alltså Fritz som kallar Assange "desperat" och Fritz som får mediautrymme.

Assange bör överlämna sig, anser hon. "Är han oskyldig, som han hävdar, borde han komma hit", skriver Massi Fritz, som understryker att hennes klient "förtjänar en rättssäker prövning och har väntat alldeles för länge".

Fast hade hon varit Assanges advokat så hade hon nog inte sagt så. Fritz är naturligtvis ingen neutral expert, utan en advokat som försöker vinna sitt fall. Nog hade det sett bättre ut om hon skött sin sida och sin klient i stället för att ständigt hacka på den misstänkte. Hon verkar desperat.