Citat:
Ursprungligen postat av
Regulus
Tack för den riktiga länken.
Det är anmärkningsvärt att Norlander så tydligt markerar att HLS släkting
inte anställdes som praktikant, men trots det figurerat vid MS sida i olika sammanhang:
Huvudsekreteraren Daniel Norlander känner väl till släktingen och hur hon är släkt med livvakten.
– Hon har inte jobbat åt oss men jag vet ju att hon har varit med Mona, säger han.
Har hon rört sig i myndighetens lokaler?
– Det vill jag inte kommentera.
Håller du med om att det kan se anmärkningsvärt ut att en myndighetschef har en inofficiell praktikant i det här läget?
– Ja, absolut, det förstår jag att man kan tycka.
Vad har hennes arbetsuppgifter varit?
– Ingen aning. Det kan inte jag svara på, det får Mona svara på.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22773864.ab
Enligt vad som tidigare skrevs i tråden fanns släktingen trots det listad som praktikant på myndighetens hemsida fram tills dess skandalen briserade.
Man får intrycket av att det fanns en konflikt mellan MS och Norlander om släktingens status, där Norlander blev överkörd. Alternativt försöker han nu distansera sig från det hela för att inte själv bli indragen i affären.

Och jag tyckte det var tydligt i tv4-intervjun igår att han inte tyckte det var rimligt att Mona skulle vara arbetsledare åt livvakten, vilket också var den ende som hon var arbetsledare för. Jag tror mer på att det faktiskt från början rått olika åsikter mellan honom och Mona än att han nu i eftertid försöker rädda sitt eget skinn.
Vad tror du? Det kan ju ta emot att spekulera men du brukar ju vara duktig på det. Finns det något mer graverande i den här oklara soppan annat än att hon felaktigt/olagligt intygat att livvakten tjänat mer än han gjort?
Lite udda var det att hon var på visningen, ensam enl eget påpekande, men förstås inte felaktigt. Och att hennes livvakts släkting fick en praktikplats med oklar status är ju ingen jättegrej.
Jag tror inte att det är så mycket mer. Men hon avgick ju illa kvickt. Detta kan ju indikera att det finns mer.