Mona Sahlin skrev falskt intyg - avgår som nationell samordnare 2016-05-04

"Sahlins före detta livvakt anställdes den 2 februari 2015 i rollen som biträdande sekreterare av demokratiminister Alice Bah Kuhnke, chef för Kulturdepartementet. Lönen som står angiven i antällningsbeslutet ligger på en betydligt högre nivå än andra assistenttjänster vid regeringskansliet, likt den som biträdande sekreterare han skrivit på för."

Vad har Alice Bah Kuhnke för ansvar för den här anställningen?

Har hon inte en skyldighet att se till att lönen för tjänsten är rimlig och att personen som anställs har relevant kompetens för tjänsten? Hur kan hon godkänna att en polis ska som ska arbeta som biträdande sekreterare får betydligt högre lön än vad som är normalt?

Hur kan hon godkänna att en polis ska som ska arbeta som biträdande sekreterare får betydligt högre lön än vad som är normalt?

"Sahlins före detta livvakt anställdes den 2 februari 2015 i rollen som biträdande sekreterare av demokratiminister Alice Bah Kuhnke, chef för Kulturdepartementet. Lönen som står angiven i antällningsbeslutet ligger på en betydligt högre nivå än andra assistenttjänster vid regeringskansliet, likt den som biträdande sekreterare han skrivit på för."

Vad har Alice Bah Kuhnke för ansvar för den här anställningen?

Har hon inte en skyldighet att se till att lönen för tjänsten är rimlig och att personen som anställs har relevant kompetens för tjänsten? Hur kan hon godkänna att en polis ska som ska arbeta som biträdande sekreterare får betydligt högre lön än vad som är normalt?

Hur kan hon godkänna att en polis ska som ska arbeta som biträdande sekreterare får betydligt högre lön än vad som är normalt?

Bah Kuhnke är chef/ansvarigt statsråd över departementet. Alltså är den också inblandad genom att anställa en livvakt med högre lön är normalt. Hon kan försvinna också tycker jag.

Storskogsvägen är det hus som blev såld nu i slutet på April -16. När jag sökte igår så kom det upp att han bodde där med sin fd fru och sina barn. Denna stackars kvinna har ju överhuvudtaget inte med detta att göra eftersom han tydligen är skild sedan länge från henne och är omgift tydligen. Men de stod tillsammans. Den bilden och de namnen som kom upp idag när jag sökte på adressen kan jag garantera att det INTE var vad som stod där mkt sent inatt!

För att få lite spinn så bör förstås den frågan formuleras som "Hur kan hon som minister i en feministisk regering godkänna att en man ska som ska arbeta som biträdande sekreterare får betydligt högre lön än vad som är normalt?"

Återigen, det här är vad Expressen påstår. Mona Sahlin har inte svarat.

Den 21:a april kontaktar Expressen Mona Sahlin med uppgifter att hon lämnat en falskt intyg, där det står att en av hennes medarbetare tjänar 120,000 kr per månad, fast regeringskansliet säger att han har en månadslön på 43,000 kr.

Hon svarar att han får dels pengar för sin offentliga anställning hos henne, och att hon sedan betalar honom privat, 60,000 kr per månad via sitt företag. Alltså 60,000+60,000. Senare på dagen blir Expressen kontaktade av Sahlin som säger att hon skrivit felaktig lön, vad det gäller den offentliga delen. Den ska vara 43,000 och inte 60,000. Men att han är anställd av henne privat, med en lön på 60,000 kr per månad. Alltså säger hon att han tjänar 43,000 + 60,000.

Reportern frågar om hon betalat arbetsgivaravgifter för den privata delen. Hon svarar att hon gör det. Expressen kollar upp detta med skatteverket som säger att det inte stämmer. Hon har inte betalat in några avgifter för vare sig 2015 eller 2016. Expressen skickar sms till Sahlin där de berättar var skattemyndigheten har sagt, att hon inte betalat in några avgifter. Sahlin svarar att det stämmer. Hon har än så länge inte gjort det. Anledningen till det är enligt Sahlin att inbetalningarna görs kvartalsvis, och att han blev anställd först 2016 av henne, alltså privatanställd. Hon har alltså anställt honom privat under 2016 med en lön på 60,000 kr per månad. Expressen kollar detta med skatteverket som säger att det inte stämmer. Arbetsgivare ska göra inbetalningar varje månad. Sålunda borde det synas hos skatteverket ifall hon betalat ut någon lön. De kan inte se att någon lön har betalats ut.

Expressen kontaktar igen Sahlin och berättar att det inte stämmer att inbetalningarna görs kvartalsvis som hon påstod. Då svarar hon att hon redan har betalat in arbetsgivaravgifter. Dagen efter, den 22.a april kontaktar Expressen Sahlin igen, och frågar om det finns något bevis för att hon betalat in arbetsgivaravgifterna. Sahlin skickar en skärmdump från sin mobil som visar att en överföring på 60,000 skett till skatteverket. Det står dock inte när överföring skett. Expressen frågar då när överföring skett, men det vill inte Sahlin svara på. Expressen kollar då med skatteverket när överföring skett, och får till svar att pengarna kommit in på konton samma dag, den 22:a april, vilket sannolikt betyder att överföring på 60,000 kr skedde dagen innan, den 21:a april.

Jag undra, har han varit anställd av henne? Han har ju varit anställd av henne i det offentliga. Men har har även varit anställd av henne privat? Har hon betalat honom 60,000 kr per månad ur egen ficka?

Jag tycker det verkar väldigt solklart att hon inte har betalat honom några sextio tusen kr i månaden privat. Det är en lögn enbart för att upprätthålla lögnen om hans 120 papp i månaden. För att upprätthålla en lögn trasslar hon in sig i ännu en lögn. Och betalar in sextio tusen i skatt för en lön som aldrig har blivit utbetald. Det troligaste är att HLS aldrig har haft en annan lön än dom tidigare angivna 43 000 kr/mån, och att anledningen till att han behövde det där intyget är för att han annars aldrig skulle ha fått ett lån på tio miljoner med den låga inkomsten. Lögn, lögn, och lögn.

Detta blir bara värre och värre. Hela affären andas fiffleri och korruption hela vägen upp.

Från Expressen

"Han vill inte kommentera ifall mannen jobbade med säkerhet direkt för Mona Sahlin.

– Jag kan inte uttala mig om vad de har haft för övrig relation, säger Daniel Norlander."

vad de har haft för övrig relation