Citat:
Sorry, ni har fel och Wilderäng/Cornucopia, som jag inte kände till sedan tidigare, har helt rätt i sin analys. Banker och bostadsrättsföreningar gör helt olika bedömningar av kassaflödens (löpande inkomsternas) betydelse jämfört med förmögenhet (som inte ger särskilt hög avkastning för närvarande om man inte har en bra aktieportfölj). Det gäller oavsett hur förmögenheten har uppstått. Och som jag konstaterade i en tidigare kommentar, har man redan en barre som är värd 8 ā 9 mkr så är det nog ganska lätt att att svinga sig upp till 10-miljonersnivån. Även om man har några miljoner i likvida tillgångar så kan man vilja låna till köpet, särskilt om man först skall köpa och sen sälja sin nuvarande bostad.
Sen kan föreningen ha synpunkter på kassaflödena. Har köparen förmåga att pynta 18 tkr/månad några år framåt? Är man polis med en normallön på kanske en bit över 33 ā 35 tkr så är det svårt - om man är ensam om att bära boendekostnaden. Men livvakten har ju en fru som också har inkomst.
Sen kan föreningen ha synpunkter på kassaflödena. Har köparen förmåga att pynta 18 tkr/månad några år framåt? Är man polis med en normallön på kanske en bit över 33 ā 35 tkr så är det svårt - om man är ensam om att bära boendekostnaden. Men livvakten har ju en fru som också har inkomst.
Så om Markus "Notch" Persson vill köpa en bostadsrätt är det kört eftersom han inte längre har någon lön, utan bara miljarder på banken?
Citat:
Då är det märkliga i det här köpet att livvakten åberopar inte ens fruns inkomst utan den inkomst han har från regeringskansliet (som antagligen är högre än hans ordinarie inspektörsinkomst) som dessutom teoretiskt skulle upphöra i slutet av juni. Detta väcker frågetecken som jag gärna skulle vilja bena ut.
Återigen, Stikkan Ljunggren hade rätt när han konstaterade att det saknas åtskilliga pusselbitar för att förstå.
Expressens rapportering förvånar också. Jag tycker den avviker från dramaturgin. De brukar i sådana här fall ha åtskilligt att så att säga bygga på historien med så att det skall räckat till i varje fall 3 ā 4 löp. Nu föll de tillbaka ganska rejält samma dag som Mona Sahlin avgick. DN har knapp namnet Sahlin på sin nyhetssida idag (en träff av notisformat, tre rader när jag kollade). Aftonbladet kör Följa John på Expressen. Varför tvärdog (nästan) historien?
Även om vi skalar bort en hel del som nu efter ett par dagar verkar kunna skalas bort om orealistiska teorier så är det helt klart fortfarande väldigt många gravade hundar i det här.
Återigen, Stikkan Ljunggren hade rätt när han konstaterade att det saknas åtskilliga pusselbitar för att förstå.
Expressens rapportering förvånar också. Jag tycker den avviker från dramaturgin. De brukar i sådana här fall ha åtskilligt att så att säga bygga på historien med så att det skall räckat till i varje fall 3 ā 4 löp. Nu föll de tillbaka ganska rejält samma dag som Mona Sahlin avgick. DN har knapp namnet Sahlin på sin nyhetssida idag (en träff av notisformat, tre rader när jag kollade). Aftonbladet kör Följa John på Expressen. Varför tvärdog (nästan) historien?
Även om vi skalar bort en hel del som nu efter ett par dagar verkar kunna skalas bort om orealistiska teorier så är det helt klart fortfarande väldigt många gravade hundar i det här.
Mycket bra poänger ovan, vilka ger ytterligare stöd åt hypotesen att det är fråga om en kärleksaffär.
Om Sahlin och livvakten ämnar flytta till solsidan tillsammans skulle det förklara varför livvaktens fru inte är ekonomiskt involverad i lägenhetsaffären.
Det förklarar också varför media har sådan beröringsskräck - man vill inte publicera snaskigt skvaller.
Det som talar emot är att Mona Sahlin är Mona Sahlin.
