Mona Sahlin skrev falskt intyg - avgår som nationell samordnare 2016-05-04

Håller med om att intyget inte är glasklart. Men det kan faktiskt tolkas så som MS påstår att det ska tolkas:

”Härmed intygas att (fd livvaktens namn) har en anställning hos mig som Nationell samordnare, med en lön på 60 000 kronor/månad samt är anställd av mig som säkerhetssamordnare med en ersättning på 60 000 kronor/månad."

http://www.expressen.se/nyheter/sahlin-skrev-falskt-intyg-at-sin-livvakt/

I det första fallet skriver hon alltså att livvakten är anställd hos den nationella samordnaren, i det andra faller att han är anställd av henne själv.

Svårt att veta. Beror på vilken tyngd domstolen lägger vid MS egna förklaringar. Hennes trovärdighet påverkas ju av hennes tidigare agerande.

Vi har ju en bloggare som också tycks sitta med information
http://iotakt.se/blogg/en-hund-begraven/

Detta kommer förhoppningsvis att få Expressen att gå vidare och därmed kan inte övrig media förbli stillatigande.

Jenny Sonesson lanserar Magnus Ranstorp som förslag som ersättare för MS.
http://www.expressen.se/debatt/utse-ranstorp-till-ny-nationell-samordnare/
https://sv.wikipedia.org/wiki/Magnus_Ranstorp

Nja, det är en mycket välvillig tolkning tycker jag, men så är väl Regulus genuin humanist, hellre fria än fälla. ;-)

Citat från intyget:
”Härmed intygas att (HLS) har en anställning hos mig som Nationell samordnare, med en lön på 60 000 kronor/månad samt är anställd av mig som säkerhetssamordnare med en ersättning på 60 000 kronor/månad.”

I det första får jag det till att "Nationell samordnare" syftar på "mig" alltså Mona är den Nationelle samordnaren (hon slår fast vem "mig" avser) HLS är inte anställd som Nationell samordnare han är anställd som Biträdande sekreterare så det kan inte syfta på honom. I den andra delen syftar "säkerhetssamordnare" på HLS som är anställd av "mig" den Nationelle samordnaren. Alternativt att Mona (dvs den Nationelle samordnaren) även skulle vara " "säkerhetssamordnare" och anställt HLS.

Det är dessutom skrivet på den Nationelle samordnarens officiella brevpapper som även har Riksdagens eller om det var Regeringens logga. Underskrivet av myndighetschefen i tjänsten.

Jag tycker det är närmast helt uteslutet att tolkningen kan bli annat än att HLS anställningar och tjänster är i offentlig tjänst hos den Nationelle samordnaren med lön betald av det offentliga.
Detta borde vara grovt vilseförande.
På inget sätt framgår det att han är anställd av Mona som privatperson.

Vi pratar här inte om någon ungdom som har sitt första jobb i offentlig tjänst utan en erfaren politiker som basat för ett flertal departement som minister. En människa som verkat hela sitt yrkesverksamma liv i olika sorters offentlig tjänst. Helt uteslutet att det kan skyllas på "oförstånd".

Det borde så klart varit två olika intyg.

När kommer monas bok?

vi vill ju alla veta varför det är sexigt att betala skatt

Jag förstår hur du menar men jag är ändå benägen att hålla med Regulus här. Det som villar till det lite är ju namnet på organisationen; Nationell samordnare. Det är en person i det här fallet Mona men det är ju skillnad på Mona som Nationell samordnare och Mona som privatperson. Ja, du lyfter ju själv fram den saken. Jämför med följande fiktiva formulering:

”Härmed intygas att (HLS) har en anställning hos mig på AB Ljug Dig Blå, med en lön på 60 000 kronor/månad samt är anställd av mig som säkerhetssamordnare med en ersättning på 60 000 kronor/månad.”.

Jag bytte alltså ut ordet SOM mot PÅ. Hon hade inte kunnat använda ordet PÅ i orginalet då det skulle ha låtit konstigt. Anställning hos mig på Nationell samordnare fungerar inte då Nationell samordnare ju som sagt var är en person. MS hade inte heller kunnat låta bli att använda ordet MIG och t.ex. skrivit följande:

”Härmed intygas att (HLS) har en anställning hos [alt på] Nationell samordnare, med en lön på 60 000 kronor/månad samt är anställd av mig som säkerhetssamordnare med en ersättning på 60 000 kronor/månad.”.

Det blir inte heller bra. Jag förstår som sagt var hur du resonerar men det måste bevisas och det skulle jag tror blir omöjligt. Utifrån hennes agerande och vad hon sagt så tror jag att de flesta tolkar intyget som så att det är privatpresonen MS som avses när det gäller den andra anställningen.

Fast denna korruption är något som Socialdemokraterna (SAP) odlat länge och målmedvetet.
För "Mona Muslim" Sahlin och Sosse kollegor ser det bara som hennes rätt att dra extra fördelar från den makt hon/hen har tillskansats hen(ne).

Det finns fler korrupta människor i staten och Socialdemokraterna som behöver skakas fram.

Jenny Sonesson lanserar Magnus Ranstorp som förslag som ersättare för MS.
http://www.expressen.se/debatt/utse-ranstorp-till-ny-nationell-samordnare/
https://sv.wikipedia.org/wiki/Magnus_Ranstorp

Nu när Sahlin har hoppat av sitt förhoppningsvis sista hittepåjobb så kanske det är dax att lägga ner denna meningslösa vrrksamhet. Hon har kostat mycket pengar åstadkommit ingenting, vad jag vet. Är det inte bättre att polisen o SÄPO får sköta sitg jobb utan att en dilletant (medveten felstavning) kommer in från sidan o klantar till det?

Karln som fick intygen måste ha hur många hållhakar som helst, vilket hon vet.