Mona Sahlin skrev falskt intyg - avgår som nationell samordnare 2016-05-04

Hon behöver inte teckna Regeringskansliet. Ett sådant intyg kan sannolikt någon med endast ställningsfullmakt skriva under.

Min poäng var att det inte är säkert att en domstol fäller henne för osant intygande bara för att hon skrev 60 000 i stället för 43 000 när det gällde den statliga lönen, om uppgifterna i övrigt visar sig vara riktiga. Nu tvivlar jag på att de är det, men frågan gällde det fel som MS redan medgett att hon gjorde.

Din poäng med att skriva att MS möjligen gjort fel kan inte tolkas på annat sätt än att du menar att hon möjligen gjort fel och det menar jag inte stämmer för hon HAR gjort fel och det har hon medgett själv.

Att göra fel är inte samma sak som att bli fälld i domstol för det och som sagt var så tror inte jag för ett ögonblick att MS kommer att fällas för det fel som hon de facto gjort.

Du verkar duktig på att slingra dig. Har du gått i skola hos MS?

Jag uttryckte mig medvetet försiktigt för att jag inte vill döma någon i förtid. Precis som vi skriver MGM (misstänkt gärningsman) i ABoK så länge någon inte är dömd, även om bevisningen är övertygande.

Huruvida ett fel av den typ som MS medgett också är ett osant intygande i lagens mening är något som en domstol ytterst får avgöra.

Edit: observera att jag inte skrev att MS möjligen gjort fel - som du påstår - utan att hon möjligen gjort ett osant intygande.

Du blandar ihop det rent juridiska med vad som faktiskt har hänt. Det är 2 olika saker.

Person A dödar person B. Hela världen vet att så är fallet. Det betyder inte per automatik att person A kommer att dömas för något i domstol. Det kan finnas många omständigheter som gör att förundersökningen gällande mord läggs ned för att brott inte kan styrkas även om alla vet att person A dödade person B.

MS har medgett att hennes intygande varit osant. En hel värld vet detta. Det ÄR så. Inte möjligen eller kanske utan det ÄR så. Vi är dock rörande överens om att det i sig inte per automatik betyder att hon kommer att fällas i domstol för det. Jag tror (jag gissar nu) att vi är rörande överens om att vi båda tror att förundersökningen kommer att läggas ned. Även om så sker så har hon stått för ett osant intygande. Det är inte jag som dömer henne. Eller du. Eller vi. Det är hon som medgett det.

Jag adresserar dig då du tycks vara hyggligt insatt i de rent juridiska aspekterna. Själv saknar jag adekvat kunskap inom området men har för mig att domstolar kan döma till den svarandes fördel om vederbörande anses ha haft ett uppriktigt uppsåt men av, något anledning, saknat kunskap eller helt enkelt slarvat men senare återgäldat det avsedda beloppet.

Jag kan ju vara ute och cykla i tidigare stycke men hur hade en eventuell domstol förhållit sig till Mona Sahlins förflutna? Tobleronen är väl preskriberad, men hon tycks ju fortfarande ha vissa problem med att betala skulder i tid?

Inte alls. Det var just för att skilja på fakta och juridik som jag skrev att MS möjligen gjort ett osant intygande (en juridisk term). Att hon gjorde ett fel har jag inte ifrågasatt. Frågan var om det felet också skulle bedömas som ett osant intygande av en domstol.

Varför ligger inte denna tråd i Aktuella Brott? Åkl. har inlett förundersökning om Osant intygande, och kärringen ska dömas för grovt sådant, vilket ger fängelse, även om Åkl. påstår i dag att brottet inte är grovt!

Svårt att veta. Beror på vilken tyngd domstolen lägger vid MS egna förklaringar. Hennes trovärdighet påverkas ju av hennes tidigare agerande.

Det kommer väl att visa sig, men aldrig i hv att MS har betalat ut 60k i lön till HL från egen ficka. Och om hon har skrivit att hon har gjort det, men inga transaktioner föreligger, då är hela intyget en fars och i så fall åker hon dit så det skvätter om det. Och det duger ju inte om det skulle visa sig att hon betalt efter det att Expr. avslöjade kännedom om intyget, för att rädda det hela.

När kommer monas bok?

vi vill ju alla veta varför det är sexigt att betala skatt

Länk? Expressen påstod ju att förundersökningen också gällde grovt osant intygande. Har de misstankarna nu avskrivits?