9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Det handlar inte om att det inte går att förstå, för det har egentligen förklarats ingående många gånger om redan i tråden. Utan det är du som inte vill förstå och hellre bara tramsar vidare

Nej, du kan inte hitta en enda förklaring där någon beskriver hur en kollapsande byggnad accelererar (ökar hastigheten) igenom sig själv. Förklaringen till varför är enkel för det går inte

Här är en: http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm
Den är t.o.m on topic så du kanske kan koncentrera dig på att förklara vad som skulle vara fel med den?

Om man tror och litar på NIST och på USA:s regering så är det naturligtvis så att 9/11 inte var ett inside job.
Det är ju först när man inte litar på NIST och USA:s regering som man kan börja fråga sig vad som egentligen hände.

Problemet med den är att allmänheten inte får ta del av bevismaterial och att de inte klarar och bevisa hur något kan accelerera igenom sig självt. Döljer de bevisen så brukar det finnas anledningar. Att USA's säkerhet på något vis skulle sättas på spel genom att allmänheten får insyn på hur WTC kollapsade begriper vem som helst att det inte stämmer.

Påstår man ett fenomen som aldrig tidigare setts och aldrig setts efteråt så finns ett ord, det är en lögn och det är långt ifrån första gången de ljuger

Varför litar du på NIST mm när man konstant ljugit om efterspelet?

Ibland sägs det att NISTs rapport aldrig peer-reviewats, stämmer det?

Det beror antagligen på vilken av alla rapporter du menar. Igår gav jag dig en länk till en peer Review av NISTs WTC7 rapport. Därutöver har NIST förstås släppt ett stort antal rapporter som har granskats av såväl skeptiker som konspirationstroende ned i minsta detalj utan att några allvarliga brister har kunnat utpekas. Huruvida de sedan har publicerats i vetenskapliga peer reviewed publikationer eller ej kan jag inte svara på för varje individuell rapport (det går dock antagligen att kolla upp rätt lätt på nätet) - men om man tror att något så uppmärksammat och ifrågasatt som WTC's kollaps inte har granskats ur precis varje vinkel så finns det väl bara två alternativ - granska rapporterna själv eller inse redan från start att man är en idiot.

Vilket bevismaterial är det du inte får ta del av som du anser att du behöver för att förstå NIST eller förstå vad som hände? NIST har inte dolt bevis om kollapsen - de har inte ens utrett själva raset då de ansåg det fulllständigt irrelevant efter att ha utrett vad som ledde fram till raset.
Det du försöker göra kan liknas vid att ta reda på varför en ubåt sjunker efter det att man har säkerställt att motorn har havererat och skrovet har brutits itu - de flesta anser att det är överkurs som endast är intressant för idioter.

Vilket bevismaterial får allmänheten ta del av?
Jag vill veta hur toppen kan accelerera igenom byggnaden, något som enligt fysikens lagar är helt omöjligt.
Varför får man inte granska materialet som är kvar från 9/11

Fråga Niels Harrit, han har ju några bitar...

Ni som är övertygade om att det INTE var en false flag, händer det nån gång att ni tvivlar och tänket typ "detta stämmer bara inte, nånting är skumt"?
Eller tänker ni aldrig ens den tanken?

Det är just frånvaron av det där "nånting", trots 16 år av grävande truthers, som gör att jag inte tror på en false flag.