Toppen att du kom att tänka på just abstrakt algebra och andra "högre sfärer". Du påminde mig precis att det fanns en briljant donna som var supervass i bl a abstrakt algebra: Emmy Noether
Om kvinnorna hade tillåtits i högre utsträckning att ägna sig åt akademiska studier istället för att vara männens underordnade och kuvade hemmafruar, då hade listan varit några meter längre.
(P.S. Vi bor alla i en postmodern värld. Även du. Det är bara att gilla läget.)
Det är alltid roligt att se postmodernister argumentera för vad de anser vara sant och mer riktigt. Förövrigt skulle det vara kul att spela poker med dig. Du anser väl att royal straight flush inte alls är sällsynt baserat på att det existerar folk som fått den handen. Om du inte blir kränkt över dess Cishet...
WoW!
Tack Oantastlig! Du gör verkligen skäl för namnet, men med intelligent fakta i ryggen är det lättare att hitta medvind.
Tack, jag kan bemöta det andra han skriver också men det är ingen mening med att bemöta flera punkter eftersom han i sin tur inte bemöter dem stringent och logiskt. Du noterade ju hur många inlägg det tog innan han gick med på att det jag skrev i mitt första inlägg var korrekt. Detta påverkar ju diskussionen i andra trådar ex. varför fler män blir duktiga på schack (om det går 7 riktigt begåvade män på varje kvinna så allt annat lika förväntar vi oss runt 85 % män bland de bästa).
Om det är något av det han skriver som du vill att jag skall bemöta så kan jag gör det = )
Varför är inte San Marino lika bra på fotboll som Brasilien?
....När man nu talar om storleken på urvalet för att hitta högpresterande?
När det gäller SAT är siffrorna redan korrigerade för att fler kvinnor skriver provet. Däremot inte för att kvinnor har bättre betyg i matematik och läser fler och svårare kurser. Skillnaden har ändå varit tämligen konstanta de senaste 20-25 åren.
När det gäller SAT är siffrorna redan korrigerade för att fler kvinnor skriver provet. Däremot inte för att kvinnor har bättre betyg i matematik och läser fler och svårare kurser. Skillnaden har ändå varit tämligen konstanta de senaste 20-25 åren.
Den rådande uppfattningen är att kvinnor och män presterar lika bra inom matematik som grupp. Män har högre andel högpresterande och högre andel lågpresterande. Det beror helt på hur man tolkar "bäst på matematik". Om 5% av de allra mest högpresterande uteslutande var män medan 95% resterande män presterade lägre än alla kvinnor, är män fortfarande då bäst på matematik?
Den rådande uppfattningen är att kvinnor och män presterar lika bra inom matematik som grupp. Män har högre andel högpresterande och högre andel lågpresterande. Det beror helt på hur man tolkar "bäst på matematik". Om 5% av de allra mest högpresterande uteslutande var män medan 95% resterande män presterade lägre än alla kvinnor, är män fortfarande då bäst på matematik?
Nu besvarade jag din fråga/invändning att man var tvungen att korrigera för skillnader i urvalsstorlek för att kunna jämföra skillnader i antalet högpresterande. Rörande din sista fråga så beror det på om man vill utvärdera vilket kön som är bäst i genomsnitt eller bland toppresterande (eller något annat kriterie). Nu verkar ju män förvisso ha högre genomsnitt och fler bland toppresterande, efter 16 års ålder, så här spelar det ingen roll.
Vilken källa lutar du dig emot när du skriver att den "rådande uppfattningen" är att det inte är några skillnader i genomsnitt? För vilken ålder, vilka tester och i vilket land?
Ändå stort att du accepterat att det jag skrev i mitt första inlägg ändå var korrekt med tanke på den möda du lagt ned på att försöka ....
Jag bemötte ditt första inlägg, #76 med mitt svar i #106. Ser det ut som att jag accepterat ditt svar? Jag har länkat till flera vetenskapliga studier som punkterat var och en av dina synpunkter om kvinnor som underlägsna i matematik. Till skillnad från mina invändningar håller inte dina.
Citat:
... att du strax innan gick med på att det var jag som haft rätt från första början. Skillnaden hade minskat från 13-1 till ca 4-1 och det finns således mycket fler intelligenta män än kvinnor, något som givetvis har ett stort inflytande på vilka som når ex. toppositioner eller blir bäst på schack...
Det jag anser om dig är sant, alltså är det inte ad hominem. Grova personangrepp i form av spridning av illasinnade och falska rykten är däremot mycket värre och räknas som förtalsbrott. Sådana påhopp får dig att framstå som ytterst intellektuellt ohederlig. Ohederliga debattörer som du tar jag inte på allvar. Seriösa personer i debattforum ägnar sig inte åt barnsligheter på sandlådenivå.
Jag har aldrig gått med på att du haft rätt från början. Det står ingenstans i mina kommentarer att jag gjort det. Har gått igenom vartenda inlägg i vår diskussion. Det är ohederlig debatteknik att ljuga om sina motdebattörers påståenden.
Det är numera ingen skillnad i intelligens mellan män och kvinnor. Enligt Flynn har kvinnornas IQ ökat snabbare än männens de senaste hundra åren. Jag har förklarat för dig flera gånger varför det fortfarande finns ett könsgap i matematik. Även i schack. Ändå envisas du med att hävda att det är många fler intelligenta män än kvinnor.
Nya vetenskapliga studier visar att kvinnor generellt besitter bättre ledaregenskaper än män. Fler och fler kvinnor intar toppositionerna inom juridik (t ex domare), finans, näringsliv och politik. I Kina är över hälften av kvinnorna chefer i företagen, ca 55 % av studenterna vid de tekniska universiteten är kvinnor. Där uppfostras och uppmuntras flickorna till att hålla på med matematik i högre utsträckning än i många västerländska länder. En australiensisk studie visar att företag med fler kvinnor i styrelsen tjänar mer pengar än företag med större ojämlikhet.
Citat:
Jag tänker dock ta upp den ändå, det finns kanske andra som är intresserade: Sex difference in academic achievement are not related to political economic, or social equality (2015) Further, for overall achievement across reading, mathematics, and science literacy girls outperformed boys in 70% of participating countries, including many with considerable gaps in economic and political equality, and they fell behind in only 4% of countries.
Översatt står det att flickor överträffade pojkarna i läsning, matematik och vetenskap i 70 % av de deltagande länderna inklusive många som har bristande ekonomisk och politisk jämställdhet. De ligger efter i endast 4 % av länderna. Som jag tidigare nämnt är andra faktorer av större vikt än enbart landets jämställdhetsindex: sociokulturella faktorer som föräldrars och lärares attityder och förväntningar, flickornas självförtroende, tillgång till bra skolor, studietraditioner i hemmen m m.
Visserligen har prestationsskillnaderna i matematik mellan könen i stort sett försvunnit, men än idag finns skillnader i attityder och deltagande. Studier från många länder visar att flickor har sämre självtillit och sämre självuppfattning när det gäller att lära sig matematik och lösa problem än vad pojkar har - även om flickorna har lika bra eller bättre resultat. Till och med de mest begåvade flickorna har lägre tankar om sin matematikförmåga. Där har du ett par av förklaringarna till varför det fortfarande finns ett könsgap i SAT-M.
http://www.joanfreeman.com/pdf/Freeman-Garces-Bascal-on-gender-2015.pdf
I denna artikel tar författaren upp flera förklaringar till skillnaderna mellan begåvade pojkar och flickor. Läs gärna stycket där Singapore nämns. Du minns att i PISA 2012 presterade flickorna generellt lika bra i matematik som pojkarna.
Citat:
Using data from four international assessments of the academic achievement of 1.5 million 15 year olds (Programme for International Student Assessment, PISA), we demonstrate that the relation between sex differences in PISA achievement and national measures of gender equality is not consistent across assessments, and several of the positive findings are confounded by outliers.
In the 2009 PISA, we found a correlation in the opposite direction, r(60) = − .26, p = .043: higher levels of gender equality were associated with larger sex differences in mathematics achievement. Thus again, the analysis shows that the prediction of greater gender equality leading to smaller sex differences in mathematics achievement was only supported for the 2003 PISA.
The gap is large and favors girls at the lower end of performance, but it is non-existent or favors boys at the high end of performance (Fig. 7). Given that there is indeed evidence that a large proportion of the best performing school children end up in successful careers, some leaders in politics, business, and academia (Kell et al., 2013, Wai, 2013 and Wai, in press), we might therefore expect an overrepresentation of boys just based on performance data alone, especially in OECD nations. We call this the “high-achievers male advantage gap” hypothesis.
De första två styckena har du kopierat och klipp ut från från Stoets och Gearys artikel. Det tredje stycket är ett citat som du hämtat från antifeministen Steven Pinker. Hypotesen (i fet stil) är hans eget påhitt och mer ett uttryck för personligt tyckande.
Citat:
Skönt när det är några riktiga statistiker som tittar på datan ; )
Javisst, de bekräftar min ståndpunkter. T ex resultatdatan från PISA 2012 och PIAAC 2013 kan inte ens missförstås av de mest inkompetenta statistikerna i världen. Vilken statistiker som helst kan se att "den större manliga variabiliteten" inte existerar i samtliga länder. Den skiftar kraftigt i storlek, i en del länder är den obefintlig.
- könsgapet i SAT-M har minskat bland de högst presterande 12-13åringarna respektive de bästa i hela gruppen skolungdomar i de övre poängnivåerna 700-800 poäng respektive max 800 poäng i SAT-M.
- i PISA 2012 var det 23 av 65 länder/ekonomier där både pojkar och flickor presterade generellt lika bra (inga signifikanta skillnader). I fem länder var flickorna i snitt signifikant bättre än pojkarna. I toppländerna Shanghai (Kina), Singapore, Taiwan och Macao (Kina) var flickorna generellt lika duktiga som pojkarna. Analyser av resultaten i PISA ger slutsatsen att könsgapet försvinner i länder med en mer jämställd kultur.
- i PIAAC 2013 var könsskillnaderna i matematikförmåga bland unga vuxna (16-29 år) inte statistiskt säkerställda i ca hälften av de undersökta länderna.
- könsgapet beror på sociokulturella faktorer som jag nämnt i tidigare kommentarer med länkar till åtskilliga vetenskapliga studier.
- den "större manliga variabiliteten" är inget universellt fenomen. Enligt TIMSS 2003 uppvisade en tredjedel av de 50 deltagande länderna antingen icke-signifikanta skillnader i variabilitet mellan pojkar och flickor eller större variabilitet bland flickor (VR under 1.0). Den är heller ingen företeelse som är oberoende av etnicitet. T ex visade en studie att på den 99:nde percentilen var M/F ration 2.06 för vita men endast 0.91 för asiatamerikanerna.
- pojkar och flickor skiljer sig inte åt i fråga om kognitiva förmågor som används till matematiskt och vetenskapligt tänkande.
- visserligen får high school pojkar i snitt bättre resultat och högre variabilitet på SAT-M, men både män och kvinnor från high school och college är lika duktiga i matematikkurserna, både i genomsnittet och i poolen med de mest talangfulla eleverna. Förklaringar till skillnaden i SAT-M har jag ältat till leda, men nämnder dem ändå: http://www.fairtest.org/sat-math-gender-bias-causes-consequences
Citat:
- The SAT's emphasis on speed: "Since these tests require students to solve 25 to 35 problems in 30 minutes, there is a premium on efficiency. In contrast, reformulated mathematics courses that include an emphasis on solving complex, ill-posed, and personally-relevant problems place a premium on sustained reasoning."
- multiple-choice questions: "mathematics examinations in the Netherlands, England, Australia, and other countries that require solutions to several long problems seem unbiased with regard to gender."
- Simplistic content: "ability to refine complex problems and design appropriate solutions goes beyond the skills measured in college entrance examinations."
- Self-confidence: "Studies suggest that males, compared to females, expect to answer correctly, independent of actual performance. This perspective results in less answer checking and reflection, useful skills for speeded tests."
- Stereotype vulnerability: "there was a gap in average scores for males and females when the experimenters announced that they expected gender differences." Similar correlations between expectations and performance have been reported for African American students by researcher Claude Steele (see Examiner, Fall/Winter 1995-96)
Sedan känner flickor/kvinnor generellt mer aversion mot att tävla än pojkar/män. Tjejer har sämre självförtroende och tror sig få sämre resultat på både prov och i tävlingar.
Egentligen borde jag inte delta här överhuvudtaget, då fröken "P.S. Själv studerade jag matematik i "de högre sfärerna" för flera år sedan. Det var både räkning och logik som ingick i kurserna." börjat köra länkmaraton utan att ens reflektera på dyngan han länkar till.
Påståendet DN gör angående Kane/Mertz-rapporten för fem år sen här stöder till 100% det Oantastlig påstått hela tiden. Och att skillnaderna är desamma runt i stort sett hela jorden bl a bl a bl a skitprat...
Antastlig höll inte med vad som avhandlades i den vetenskapliga artikeln som jag i tidigare inlägg länkat till. Som en rabiat neurosexist orerar han hela tiden om att det endast är biologiska skillnader som gör kvinnor oerhört mindre intelligenta och sämre i matematik än män.
Mertz sa faktiskt följande:
Citat:
"These changes would help give all children an optimal chance to succeed," says Mertz. "This is not a matter of biology: None of our findings suggest that an innate biological difference between the sexes is the primary reason for a gender gap in math performance at any level. Rather, these major international studies strongly suggest that the math-gender gap, where it occurs, is due to sociocultural factors that differ among countries, and that these factors can be changed."
Jag råder dig att läsa HELA artikeln innan du vräker ur dig osanningar och spyr ut fler verbala grodor. Den som länkar till biologistisk och rasbiologisk dynga är självaste Antastlig.
Jag bemötte ditt första inlägg, #76 med mitt svar i #106. Ser det ut som att jag accepterat ditt svar? Jag har länkat till flera vetenskapliga studier som punkterat var och en av dina synpunkter om kvinnor som underlägsna i matematik. Till skillnad från mina invändningar håller inte dina.
Det jag anser om dig är sant, alltså är det inte ad hominem. Grova personangrepp i form av spridning av illasinnade och falska rykten är däremot mycket värre och räknas som förtalsbrott. Sådana påhopp får dig att framstå som ytterst intellektuellt ohederlig. Ohederliga debattörer som du tar jag inte på allvar. Seriösa personer i debattforum ägnar sig inte åt barnsligheter på sandlådenivå.
Jag har aldrig gått med på att du haft rätt från början. Det står ingenstans i mina kommentarer att jag gjort det. Har gått igenom vartenda inlägg i vår diskussion. Det är ohederlig debatteknik att ljuga om sina motdebattörers påståenden.
Det är numera ingen skillnad i intelligens mellan män och kvinnor. Enligt Flynn har kvinnornas IQ ökat snabbare än männens de senaste hundra åren. Jag har förklarat för dig flera gånger varför det fortfarande finns ett könsgap i matematik. Även i schack. Ändå envisas du med att hävda att det är många fler intelligenta män än kvinnor.
Nya vetenskapliga studier visar att kvinnor generellt besitter bättre ledaregenskaper än män. Fler och fler kvinnor intar toppositionerna inom juridik (t ex domare), finans, näringsliv och politik. I Kina är över hälften av kvinnorna chefer i företagen, ca 55 % av studenterna vid de tekniska universiteten är kvinnor. Där uppfostras och uppmuntras flickorna till att hålla på med matematik i högre utsträckning än i många västerländska länder. En australiensisk studie visar att företag med fler kvinnor i styrelsen tjänar mer pengar än företag med större ojämlikhet.
Översatt står det att flickor överträffade pojkarna i läsning, matematik och vetenskap i 70 % av de deltagande länderna inklusive många som har bristande ekonomisk och politisk jämställdhet. De ligger efter i endast 4 % av länderna. Som jag tidigare nämnt är andra faktorer av större vikt än enbart landets jämställdhetsindex: sociokulturella faktorer som föräldrars och lärares attityder och förväntningar, flickornas självförtroende, tillgång till bra skolor, studietraditioner i hemmen m m.
Visserligen har prestationsskillnaderna i matematik mellan könen i stort sett försvunnit, men än idag finns skillnader i attityder och deltagande. Studier från många länder visar att flickor har sämre självtillit och sämre självuppfattning när det gäller att lära sig matematik och lösa problem än vad pojkar har - även om flickorna har lika bra eller bättre resultat. Till och med de mest begåvade flickorna har lägre tankar om sin matematikförmåga. Där har du ett par av förklaringarna till varför det fortfarande finns ett könsgap i SAT-M.
http://www.joanfreeman.com/pdf/Freeman-Garces-Bascal-on-gender-2015.pdf
I denna artikel tar författaren upp flera förklaringar till skillnaderna mellan begåvade pojkar och flickor. Läs gärna stycket där Singapore nämns. Du minns att i PISA 2012 presterade flickorna generellt lika bra i matematik som pojkarna.
De första två styckena har du kopierat och klipp ut från från Stoets och Gearys artikel. Det tredje stycket är ett citat som du hämtat från antifeministen Steven Pinker. Hypotesen (i fet stil) är hans eget påhitt och mer ett uttryck för personligt tyckande.
Javisst, de bekräftar min ståndpunkter. T ex resultatdatan från PISA 2012 och PIAAC 2013 kan inte ens missförstås av de mest inkompetenta statistikerna i världen. Vilken statistiker som helst kan se att "den större manliga variabiliteten" inte existerar i samtliga länder. Den skiftar kraftigt i storlek, i en del länder är den obefintlig.
- könsgapet i SAT-M har minskat bland de högst presterande 12-13åringarna respektive de bästa i hela gruppen skolungdomar i de övre poängnivåerna 700-800 poäng respektive max 800 poäng i SAT-M.
- i PISA 2012 var det 23 av 65 länder/ekonomier där både pojkar och flickor presterade generellt lika bra (inga signifikanta skillnader). I fem länder var flickorna i snitt signifikant bättre än pojkarna. I toppländerna Shanghai (Kina), Singapore, Taiwan och Macao (Kina) var flickorna generellt lika duktiga som pojkarna. Analyser av resultaten i PISA ger slutsatsen att könsgapet försvinner i länder med en mer jämställd kultur.
- i PIAAC 2013 var könsskillnaderna i matematikförmåga bland unga vuxna (16-29 år) inte statistiskt säkerställda i ca hälften av de undersökta länderna.
- könsgapet beror på sociokulturella faktorer som jag nämnt i tidigare kommentarer med länkar till åtskilliga vetenskapliga studier.
- den "större manliga variabiliteten" är inget universellt fenomen. Enligt TIMSS 2003 uppvisade en tredjedel av de 50 deltagande länderna antingen icke-signifikanta skillnader i variabilitet mellan pojkar och flickor eller större variabilitet bland flickor (VR under 1.0). Den är heller ingen företeelse som är oberoende av etnicitet. T ex visade en studie att på den 99:nde percentilen var M/F ration 2.06 för vita men endast 0.91 för asiatamerikanerna.
- pojkar och flickor skiljer sig inte åt i fråga om kognitiva förmågor som används till matematiskt och vetenskapligt tänkande.
- visserligen får high school pojkar i snitt bättre resultat och högre variabilitet på SAT-M, men både män och kvinnor från high school och college är lika duktiga i matematikkurserna, både i genomsnittet och i poolen med de mest talangfulla eleverna. Förklaringar till skillnaden i SAT-M har jag ältat till leda, men nämnder dem ändå: http://www.fairtest.org/sat-math-gender-bias-causes-consequences
Sedan känner flickor/kvinnor generellt mer aversion mot att tävla än pojkar/män. Tjejer har sämre självförtroende och tror sig få sämre resultat på både prov och i tävlingar.
Ni är verkligen roliga ni feminister och andra kulturmarxister. Ena stunden är det för få kvinnor i ledande positioner och då beror det på det ondskefulla patriarkatet. I nästa stund så är det tydligen en oerhörd mängd kvinnor i ledande positioner men då är förklaringen förstås att det beror på kvinnors duglighet.
När det gäller intelligens och skillnader mellan könen så tror jag nog att de statistiska undersökningar som gjorts är relativt oomstridda. Normalfördelningen för män är mer extrem, det finns alltså procentuellt både fler män som är lågintelligenta som högintelligenta, jämfört med kvinnor. Lägger man dessutom till att genier oftast har en osedvanligt hög spatial intelligens så blir skillnaden än större bland de extremt högbegåvade. Eftersom män generellt har betydligt högre spatial intelligens jämfört med kvinnor.
__________________
Senast redigerad av Iradeorum 2016-04-21 kl. 18:47.
Som du vet har jag begränsat diskussionen till om det finns fler intelligenta män än kvinnor. Detta eftersom det inte är någon mening att gå vidare innan du accepterat detta, eller att vi lyckas hitta något stöd för att så inte är fallet.
Om jag förstod dig rätt så är vi alltså inte längre överens om följande:
Citat:
Förhoppningsvis får vi siffrorna efter 2010 vad det lider. Så om vi tittar på de smartaste människorna ser det ut som följer:
Topp 2.5% (de som skriver 800 på SAT vilket motsvarar en IQ på 130): Drygt två killar för varje tjej
Topp 0.01% (de 12-åringar som skrev över 700 på SAT-math): ung 4 killar för varje tjej
Topp 0.001% (de 12-åringar som skrev 800 på SAT-math): ung 7 killar för varje tjej
Mycket av detta har varit mer eller mindre konstant de senaste 20-25 åren trots att tjejer under hela den här tiden fått bättre betyg i matte och läser fler och mer avancerade mattekurser.
Trots att du själv skrev dessa siffror i inlägg #45?
I övrigt var alla citaten tagna från samma källa, nämligen den jag länkade till.
Du behöver inte lägga ned tid på att skriva om andra saker, jag kommer bemöta det allt eftersom vi kommer överens om varje punkt. Är vi överens om att dina siffror i inlägg #45 är korrekta (står i citatet ovan)? I så fall kan vi gå vidare till nästa punkt.
Som du vet har jag begränsat diskussionen till om det finns fler intelligenta män än kvinnor. Detta eftersom det inte är någon mening att gå vidare innan du accepterat detta, eller att vi lyckas hitta något stöd för att så inte är fallet.
Om jag förstod dig rätt så är vi alltså inte längre överens om följande:
Trots att du själv skrev dessa siffror i inlägg #45?
I övrigt var alla citaten tagna från samma källa, nämligen den jag länkade till.
Du behöver inte lägga ned tid på att skriva om andra saker, jag kommer bemöta det allt eftersom vi kommer överens om varje punkt. Är vi överens om att dina siffror i inlägg #45 är korrekta (står i citatet ovan)? I så fall kan vi gå vidare till nästa punkt.
Allvarligt, det är inte speciellt intelligent att inbilla sig att intelligens täcks av SAT, IQ-test eller matematik eller HP-prov.
Människor och deras intelligens är lite mer komplext än detta.
Emmy Noether
