Är flashback en högerextrem sajt?

Som sagt: Förtydliga vem och vad du avser med "högextrema liberalister".

svårt o säga. läste i nån tråd att moderatorerna har "interna regler" för hur man ska behandla medlemmar. vad för slags "internt reglemente" de e vettefan. kan väl va vad som helst. kanske står de nazi-punkter på den agendan? eller så kanske de står "jag gillar blommor" på den agendan. vem vet. de e väl de enda som e säkert. ingen vet! jag vet iallafall inte.

Här har du de "interna" reglerna: https://www.flashback.org/regler

här har du citatet jag syftade på. postat av en moderator:

Där står inte något sådant, utan faktiskt raka motsatsen. Vi får inte under några omständigheter som moderatorer agera efter egna åsikter utan det ska alltid vara neutralt enligt det regelverk som du också kan se.

Jag som liberal skulle inte vara jättesugen på att ägna mig åt detta ideellt om det fanns en nazistisk agenda bakom...

Du är lite höger utifrån det du skriver.. Jag är varken vänster eller höger, jag förkastar "nästan" allt som har med den västerländska moderniteten att göra..
De metoder som FB kör kan jag härleda tillbaka och berätta om.. Jag kan tom berätta hur den här typen av libertarianism utvecklades. Jag har levt så länge så att jag tom kan berätta Om källorna dessa inspirationer kommer ifrån. Jag kan konsten bakom färger och psykologin.
Grundaren lekte i sandlådan när jag följde upp liknande saker.. Förstår du?
När jag säger att något inte står rätt till så är jag säker på min sak, annars hade jag aldrig sagt det..
Men moderatorerna har sagt sanningen hela tiden.. De åsiktsmodererar inte, visst förekommer undantag men i en sådan struktur förekommer detta sällan..



Du vill så gärna veta vad detta är..
Du kan jätte gärna berätta om du vet Bogomil..
Jag tycker inte att vi ska gå in på det eftersom det som FB gör påverkar oss skribenter, FB kan vara vad man nu vill vara..
Men det är inga offerkoftor detta handlar om.. Det är snarare missförstånden här som är rätt så intressanta..
Det är inte något fel med att vara högerextrem eller sympatisera med högern. Men tänk hur lättare det skulle vara för mig som medlem om någon från början berättar detta för mig.. Jag är inte här för att störa människor som är moderatorer eller bråka med någon..
Vet du hur det känns? Det är som att du köper flygbiljetter till Italien medan flygplanet landar i Indien. Sedan försöker alla hela tiden få dig att tro att, nej du är i Italien..

Ja, enligt mina egna kriterier och vanlig terminologi är jag lite gammal-liberalt högervriden.


Det är ju ingen nyhet att du förespråker det metafysiska (~världsbild) alternativet koran-mytologin.


Och din "säkerhet" grunder sig på vad? Icke-yttrandefrihet, icke-demokrati, en mytologisk metafysik?


Även FB har ett regelverk. Det är inte anarki som härskar här.


Been there, done that.

Jag är pro-FBregelverket, pro-demokratisk, pro-moderna-akademisk-metafysik ... allt något jag kan belägga.


Jaja. MIN höger-vänster definition/orientering torde väl stå klar. Vad med din? Är det Allah-snacket som är din referenspunkt?

Frågan är om "yttrandefriheten" är lika för alla, inte vad jag har föt slags politisk ideal. Det är exempelvis utifrån vissa moderatorers utsagor särskilda undantag när det tex gäller frågor om judar/sionister. Men för att förtydliga lite så tror jag inte att högerpolitiska riktningar öht någonsin lyckats hålla sig till sina slagord. Det beror tyvärr på att essen inom all liberal politik är baserade på ekonomiska intressen. Varje människa som är övertygad om att människan har något värde utöver intressen och valutor kan omöjligen finna sina ideal inom den sortens politik. Definitionen för vad människan är anpassas alltid efter uttryck såsom "utveckling", framgång och vinster.

Jag har haft bekanta som under sin ungdom varit aktiva inom sionistiska och nyliberala rörelser. Paradoxalt nog får dessa fortsätta hjärntvätta människor med befattningar såsom lektorer och docenter. Men däremot har människor som varit kritiska eller haft invändningar mot detta tvingats avgå. Jag har själv sett hur och vilka judar/sionister påverkat exempelvis den svenska historiebeskrivningen. Jag har under 90-talets Europa vittnat om hur händelserna kring andra världskriget gestaltats för att indoktrinera europeiska ungdomar. Yttrandefriheten ska således innefatta mycket mer än bara anpassas till en högerpolitisk elit som i sin tur tjänar på att upprätthålla strukturer som skyddar särskilda grupper.

Jag är inte emot högerpolitiska teorier eller deras rätt att uttrycka sig. Men jag håller avståndet när vissa utnyttjar andras kanaler för att på så vis skydda en annan ideologi. Idag är högerpolitiska krafterna omedvetet/medvetet inblandade i ett smutsigt spel. Problemet med detta smutsiga spelet är att den tar liv och förbereder spelplanet för något som den "sovande" högereliten inte riktigt förstår innebörden av.
Yttrandefriheten som definieras på detta sätt, genom intressen och genom "särskilda" privilegier/undantag , är blott en infiltrerad definition.
Men när skribenterna upplever något som dessa kallar för "rasism" eller "högerextremism", så handlar det oftast om situerade ingripanden. De känner något av dynamisk karaktär som ingriper precis när vissa saker nämns eller kritiseras eller när en viss underförstådd grupp i diskussionen har övertaget. I den situationen motiveras ingripandet utifrån regelverket som dessvärre är formuleringar som kan tolkas väldigt olika.
Den här typen av metoder är extrema nyliberala metoder som är inspirerade av sionistiskt hyckleri. Det är precis liknande saker som är utmärkande för judiska advokaterna i USA. Med det sagt vill jag samtidigt också påpeka att moderatorer inte har något med detta att göra.
Så detta handlar inte om Allah eller Gud. Detta handlar om enviss riktning som forumet oundvikligen får så länge denna dynamik finns närvarande.

Vad om vi nu först klarade av VAD som är "högerextremt".

Högerextrema ligger i utövningen och inte regelverket. Det är samma sak med mycket annat i samhället. Det är inga fel på lagarna men tex varje kommun tolkar lagen på sitt sätt och detta är ett slags hyckleri som till ytan innesluter medan många utesluts när det kommer till systemet i helhet.

Men hur kan du relatera till "utövning" utan att ha en definitions-referens?

Nej jag är en medlem på Flashback och inget annat.