Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Klart att man kan spara till en insats. Men man behöver mer än bara 15% insats idag då priserna idag i Stockholm (inte innerstaden) är högre än vad lånelöftet räcker till.

Och sedan blir folk i Stockholms län tilldelade förstahandskontrakt igenom bostadsförmedlingarna varje dag. Det är många som släpper ifrån sig hyresrätter för att köpa sig en större och finare bostad i ett område utan invandrare. Det är den stora fördelen med bostadsrätt att man till stor del slipper såna skräpmänniskor.

Det behöva inga ekonomiska muskler för att stå i kö.

Ett klokt inlägg i bostadsförsörjningsdebatten. Slutklämmen i artikeln:

http://fastighetsnytt.se/2016/04/ett-nytt-miljonprogam-men-absolut-inte/

Varför talar alla om bostäder som lägenheter? Det är billigare att bygga småhus än lägenheter idag.

Men det problemet gäller ju bara för att nuvarande politik skapat en kraftig bristsituation. På en vettig marknad så kommer en värd inte undan med det för då går folk till konkurrerande värdar istället. Det kan låta utopiskt för den som är van vid Sverige men jag bor utomlands i just en sån marknad. Det är inte ovanligt här att hyresvärdarna går back på skilnaden mellan räntekostnader och hyresintäkter (de hoppas istället på att värdeökningen skall göra det hela till en vinstaffär.

Inför man marknadshyror rakt av nu så kommer man mest att flytta pengar från hyresgäster till hyresvärdar. Gör man inget åt systemet så blir bristen dock ännu värre. Att samhället, som i alla led i princip går back trots höga skatter, skall låna upp gigantiska summor för att bygga nya hyresreglerade bostäder framstår mest som en riskabel variant av mer av samma politik som skapade problemet från början.

Var har du läst småhus är billigare bygga än lägenheter? Om så vore fall, har byggherrar säkert byggt massa radhus. Det är mycket mer lukrativt att bygga relativt stora lägenheter än radhus, till exempel, därför ser det ut som det gör.

Kan man lägga gigantiska summor åt migrationskostnader o allt som hör därtill så borde man istället kunnat lägga dom gigantiska summorna åt att bygga reglerade bostäder. Det hade vart oändligt mycket mer givande för samhället faktor 1000 minst.

Men det gör man såklart inte, man slänger dom pengarna i det svarta hålet som är migration.

Det håller jag med om men det alternativet finns inte. Åtminstone inte inom ramen för bostadspolitiken som sådan. Skall man nu tvunget ha massinvandring blir dock marknadshyror och insatser för att underlätta byggande ännu mer nödvändiga.

Skjuts hyrorna i stratosfären till följd av marknadshyror är det inte någon till gagn förutom ett fåtal rika fastighetsägare. Det är mer eller mindre 100% vakans i Sverige, man kan ha marknadshyror i länder där man kan välja o vraka bland hyresvärdar o bostäder. Där man kan få hyra lägenhet på kort varsel, där kan man ha marknadshyror!

Blir folk till tvungna att lägga ännu större del av lön på hyra så går resten av ekonomin kass som fan. Blir bara en ond spiral av det, men vi är inne i en ond spiral av skit redan till följd av migrationen och dess kostnader.

För att detta ska hända, att hyresvärdarna bjuder under varandra för att locka till sig hyresgäster, måste det ju förstås finna fler lägenheter än bostadssökanden. Gör det inte det behöver värden inte konkurrera med låg hyra.
Men är det verkligen billigare att hyra lägenhet på fria marknader utan regleringar? New York? London?
Problemet kan ju knappast skyllas på Allmännyttans miljonprojekt. Hur skulle en miljon nya bostäder kunna förvärra bostadsbristen? Som jag ser det är det dessutom en av samhällets grundläggande uppgifter att se till att folk har någonstans att bo, det är väl verkligen en bra sak att lägga pengar på.

Nej, precis, man maste fa det till en situation dar utbudet pa bostadsmarknaden ar lite storre an efterfragan. Ungefar som med bilar eller korv. Over tid dock, konjunkturer och annat spelar forstas ocksa in och bostader ar inget man bara snyter fram (om man vill ha nagot som liknar vettig standard).

Problemet ar hur man far det dit nar man val gatt sa langt at andra hallet.
Detroit? Cork? Det ligger forstas i marknadernas natur att populara och begransade objekt som centrala delar av varldsmetropoler blir dyra. Till och med valdigt dyra. Det ar dock i langden inte fel eller ett problem, tvartom stimulerar det till att folk investerar mer i just populara omraden och att det byggs mer. Vilket New York (Manhattan) ar ett bra exempel pa. Skyskrapor i langa rader just for att folk forsoker tjana pengar pa fastigheter. Om New York hade haft samma bostadspolitik som Stockholm med en massa begransningar i hur hogt man far bygga och hyresreglering overallt (just NY har haft en hel del hyresreglering ocksa) som gor att ingen vill bygga sa skulle utbudet av bostader varit extremt mycket samre. Nu ar det fler som kan bo dar aven om det fortfarande ar dyrt.

Tror jag har sett att over tid sa lagger folk runt en tredjedel av sin disponibla inkomst pa boende och det skulle vara ungefar samma i flera olika marknadsbostadslander.

Nej, inte ensamt, det ar framst bristen pa mojligheter att bygga och hyra ut privat till vilka hyror man vill som saknats. Over tid ger det stora effekter.
Det skulle inte forvarra nagon bostadsbrist men det skulle, i varsta fall, kunna krossa hela samhallsekonomin. En miljon bostader skulle kosta nagonstans runt 2500 miljarder*. Eller ungefar ett helt ars BNP. Sverige skulle behova oka sin offentliga skuldsattning till narmast japanska nivaer eller hoja skatterna drastiskt. Bada alternativen framstar som ytterst riskfyllda. Rantorna ar laga just nu men det kommer inte att vara for evigt. Redan hoga skatter i en globaliserad ekonomi ar svart och skatter innebar att man tar fran andra delar av ekonomin som da gar knackigare och det ar nog inte vad som behovs med GFC2 pa ingang.

Genom att lata problemet ga sa langt som det nu gjort finns det inga bra snabba alternativ. Det rimligaste ar att over tid 5-15 ar ga over till ett system som ar i grunden marknadsbaserat men dar man mycket val kan tanka sig att kommuner som vill bygger egna bostader som de hyr ut billigt fattiga o dyl. Samhallet kan ocksa ge bidrag till de som inte har tillrackligt med pengar; det ar ju inget sjalvandamal att samhallet ager bostader, bara att folk har nagonstans att bo vettigt.

Ja, kostnaderna for asylinvandringen blir som en astronomiskt dyr lok pa laxen. Bostader, skolor, sjukvard, infrastruktur osv maste fram till ett klientel som till stora delar kommer att vara arbetslost hela sin existens i Sverige och nar de jobbar tjanar de oftast betydligt mindre an resten av befolkningen och bidrar alltsa mindre i skatt. Det ar ett ytterligare aber med eventuella planer pa ett nytt miljonprogram som ju till stora delar skulle komma att befolkas med manniskor som far sin "inkomst" fram samhallet vilket i sin tur bara flyttar minusposten fran det kommunala bostadsbolaget till kommunens vanliga budget.





*Tror jag har hanvisningen i ett annat inlagg. Boverket beraknade kostnaden till ungefar 2,3M per snittlagenhet for ungefar 10 ar sedan.

Icke desto mindre har det ju gjort tidigare med nämnda Miljonprojektet, nog borde det gå att göra igen? Nu är det ju knappast behov av en miljon nya bostäder, men att Allmännyttan skulle kunna bygga mycket och billigt om bara viljan finns råder det väl ingen tvekan om.

Att bara sitta och vänta på att marknadskrafterna ska tycka ett det är lönsamt nog att bygga verkar ju inte fungera.
Skillnaden är att samhället inte har något vinstkrav på bostadsbyggandet, en privat entreprenör vill bygga lägenheter han kan ta maximalt betalt för i eftertraktade lägen och för köpstarka grupper.
Det är som med allt annat, samhället får ordna det för de som inte är resursstarka, de rika kan ordna sitt boende själva. Precis som med sjukvård, utbildning och äldrevård.

Duger SCB?

[PHP]Region
Flerbostadshus Småhus
Definitiva siffror för 2014
Antal lgh Kr/lgh Kr/m2 Antal lgh Kr/lgh Kr/m2
Hela riket 19245 2603700 37808 3046 3800500 31064
Storstadsområden 11827 2945600 42675 1754 4452100 34624
Riket i övrigt 7418 2052600 29913 1292 2915900 25607
[/PHP]

http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Boende-byggande-och-bebyggelse/Byggnadskostnader/Priser-for-nyproducerade-bostader/7329/7336/29543/

Lägre pris per m/2 men man bygger större. Det är ingen naturlag.

Politiken i Sverige är sannerligen motstridig.

Jag för min egen del hade inte brytt mig om jag bodde lite avsides för att pendla. Där finns det oftast bostäder. Men i tex Skåne så är alla ställen där man kan pendla till de viktiga städerna proppfulla redan och det är svårt att få tag något i ESLÖV av alla ställen. Det krävs månader för att få tag på något, eller flera år av köande.

Alternativet är förstås att ha bil. Men ska man pendla 1 timme 20 minuter tur och retur, ja då har man en kostnad på 2000kr för bensin per månad. Det inkluderar inte slitskador, service osv som man får lägga på kanske 1000kr i månaden om man använder sin bil flitigt. Tacka miljönissarna för den. Är man i en ekonomisk situation där man inte har hur mycket som helst så är det svindyrt att ha bil, pendla och bo 30km från sitt arbete där det inte finns kollektivtrafik (för att inte snacka om att slösa bort sin tid).

Som bostadssökande i nuläget förfäras jag över hur svårt det är. När man äntligen hamnar först i bostadskön, det är ungefär då man har fast jobb, partner och kan köpa sin egen lägenhet.