Citat:
Ursprungligen postat av
Nordiad
Om vi återgår till den nivå som dryftades i början av denna tråd, alltså på eller i stadsdelar, så var där kopplingar till öar som styrde. Ser inte riktigt något av det när motsvarande analys görs av stadsdelar i Umeå: Det uttrycks städse "På Teg" eller "Sandbacka, Berghem, Grubbe" eller vilken som helst av stadsdelarna här, men däremot "i Röbäck", "i Holmsund", " i Sävar" exempelvis. Ingen av dessa är öar, det enda jag kan se är att de varit fristående tidigare, är det styrningen till "i"?
Är det på motsvarande sätt i andra städer?
Det är för det första inte bara öar som kan ta på. En
teg är en åkerlapp, och på samma sätt som man är ute på åkern är man ute på tegen. En slätt befinner man sig också
på, och därför heter det
på Västerslätt. Men sedan har du rätt i att det i Umeå rent generellt används på om stadsdelar också utan någon speciell språklig anledning, och detta verkar också gälla nytillverkade stadsdelar, så att det inte bara heter
på Haga och
på Grubbe, utan
på Ersboda och
på Tomtebo, medan närliggande avgränsade orter, också mycket närliggande, som
Ersmark och
Röbäck, tar
i. Det kan ha att göra med umemålets prepositionsval rent allmänt.
På används i fler positioner där än i rikssvenskan. Åtminstone när jag var liten gick man t ex inte
till affärn i Umeå, man gick
på affärn.