Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Sjuk eller hungrig?

Isbjörnarna har visat sig kunna anpassa sig. Jag läste för inte länge sen om isbjörnar tjocka som tunnor som kalasade på död val. När isen smälter så uppstår sådana möjligheter, döda valar kunde inte tränga upp genom isen där isbjörnarna befinner sig. Björnarna fick mer mat.


Ingen hade observerat det. Det var en bunt personer som hittade på att isbjörnarna skulle svälta. De har också hittat på en massa annan skit.


Det finns en grupp människor som tjänar miljarder på den här kampanjen. Vi betalar med skattemedel.

Denna grupp har fortfarande inte visat att co2 värmer upp jorden, de har dessutom blivit tagna med fingrarna i kakburken när de har fuskat med forskningen. Googla climategate och läs igenom. Jag har aldrig sett något värre bedrägeri i mänsklighetens historia.

Jag är inte konspiratorisk till min natur, jag är realist. Min poäng är inte alls klimatforskarnas pengar, min poäng är att forskningen är helt kass och bygger på trams.


Det är inte jag som är i lådan, jag är ganska ensam som du märker.

Ja det kommer drabba oss eller våra barn. Eftersom istider och värme går i cykler. Då borde vi inte slösa bort miljarder på forskning som har haft fel hela tiden. Klimatforskare har hävdat länge att det kommer att bli förödande konsekvenser, de har sagt: om 5 år, om 10 år, om 20 år o.s.v.

De har inte haft rätt en enda gång

Temperaturen varierar i cykler. Pengarna borde användas till att förbereda sig för katastrofer som en värmebölja, översvämning eller att havsnivån långsamt stiger.

Det är mycket billigare än den här skrämselkampanjen som pågår.

Vet du att vi ger pengar till saudiarabien för att de anses kunna drabbas av "climate-change-assfuck"?
SAUDIARABIEN! Stenrika oljeschejker tar dina skattepengar.

Härligt med ännu en människa med perspektiv.

Klimatmodellerna är pinsamma.

Dopplereffekt är ett fysikaliskt fenomen, som innebär en förändring av frekvensen hos en signal, till exempel ljud eller ljus, beroende på om källan närmar sig eller avlägsnar sig i förhållande till observatören

-wiki

Så nej.


Hur påverkas frekvensen?
Förutom att den blir lägre vid emission oavsett annat.


Hur går det ihop med strålningens momentum som är riktat uppåt. Begränsar det vilka riktningar kanske?


W/m^2 är helt spekulativt och inte något som har mätts i atmosfären.

Kan du svara på hur strålningstrycket påverkar co2:s funktion i atmosfären?

Hela ökningen var "kalibreringskorrigeringar", alltså inte uppmätta temperaturer.

När man talar om att absorptionsband är mättade skall man komma ihåg att det är vid marknivå. Rör man sig uppåt i atmosfären blir denna gradvis allt mer genomskinlig och en mycket viktig effekt av mer CO2 är att höjden för vilken den blir så genomskinlig att IR kan försvinna ut i rymden stiger, dvs tropopausen flyttas uppåt. På lägre nivå är atmosfären så ogenomskinlig att strålning inte räcker till utan konvektion behövs för transport, men konvektion sker inte om man inte har en temperaturgradient i atmosfären på ca 0,7 grader/100 meter. Lägg till CO2 så atmosfären är ogenomskinlig 100 meter mer i djupled och temperaturen vid markytan stiger 0,7grader. (Förenklat men storleksordningen är rätt)
Det har alltid funnits folk som letat periodiciteter i klimatet, och det går alltid. Varje godtycklig signal kan approximeras som summan av lämpliga sinusvågor. Problemet med sådana där modeller är hur de gång efter gång visar sig ha noll prediktivt värde. I klimatsammanhang har vi Friis-Christensens och Lassen artikel från 1991 om koppling mellan solcykellängd och temperatur som mest känt exempel.

Scafetta som du hänvisar till är mer av astrolog när han drar upp Jupiter och Saturnus banor och med så många cyklar att välja på kan han självklart få till något som liknar jordens temperaturkurva.

Periodiska förlopp
Om man tror att periodiska förlopp kan förklara en uppvärmning som går åt ett
håll så har man otur när man tänker – För att uttrycka det riktigt vänligt.

Här kan man leta periodiska förlopp:
http://images.huffingtonpost.com/2015-12-02-1449097908-2523360-kevinNOAA_use.png
Bilden är från den här sidan:
http://www.huffingtonpost.com/dr-kevin-e-trenberth/fact-not-opinion-climate-_b_8703012.html

Om någon vill botanisera i vad som hänt före 1880, så finns det ju en del material, t.ex.:
https://www.asu.edu/courses/gph111/GenCirculation/MedievalClimateAnomaly.jpg
eller detta
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1/2000_Year_Temperature_Comparison.png
från den här sidan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Warm_Period

Uppenbarligen inga periodiska förlopp som kan komma i närheten
av att förklara den nu pågående globala uppvärmningen.

Varför leta efter något som man hittade för länge sedan?
Man kan undra varför någon vill söka efter en förklaring till något som alla vet.
– Förbränning av fossila bränslen och avskogning driver upp CO2-halten i atmosfären.
– Den ökade CO2-halten förstärker växthuseffekten.
– Den förstärkta växthuseffekten ger jorden ett varmare klimat, hittills ca 0,9°C
jämfört med mitten på 1900-talet och ca 1,1°C jämfört med vad den gode
Dr. Trenberth kallar "pre-industrial temperature".

Det kommer att bli värre...
Ca 1,1°C hittills. And there is more to come...
Som Dr. Trenberth (jag tror det var han) uttryckte det:
– "Vi kan göra något nu eller vänta tills det är för sent"

Eller som bl.a. Henry Paulsen and Michael Bloomberg sammanfattade
USA's situation:

“...if we act now the U.S. can still avoid most of the worst impacts and
significantly reduce the odds of costly climate outcomes —
but only if we start changing our business and public policy practices today...”
“The longer we wait to adapt to and mitigate climate change, the more
devastating the economic impacts will be.”

Bara en barbar kan avsiktligt försöka skapa en katastrof för de som nu är barn.

Barbar
En pejorativ term för en person som anses som ociviliserad.
Används i nutid även med betydelsen primitiv, hjärtlös, grym och rå person.

I meant it all...

–

Tyvärr är 7.13 miljarder människor en alldeles för stor del att informera och övertyga. Människor tar inte problem på allvar förrän de påverkar dom själva, på individnivå, och så kommer vara fallet även här.

Ströva in på https://www.reddit.com/r/collapse/ då och då. Det är en rätt pessimistisk subreddit, men det är väldigt lite spekulation och "konspirationsteorier". Det mesta verkar tyda på en slags kollaps inom våran livstid.

Det är för många rätt uppenbart att vi kommer stöta på någon slags vägg om vi fortsätter släppa ut såhär mycket växthusgaser, men... du behöver inte vara smart. Du behöver bara bry dig. Bryr man sig så finns det bokstavligt talat tusentals artiklar och studier som alla pekar åt samma håll. Bryr man sig inte så trollar man på Flashback. Tittar man i tråden så är de som förnekar uppvärmningen rätt få i antal. Den absoluta majoriteten är för upptagna med det typiskt västerländska livet. Jobb, köra bil, barn, ta semester, köpa grejer så man får "status".

Samtidigt mättas atmosfären med växthusgaser i en takt som faktiskt aldrig hänt på jorden förr. Vi måste gå tillbaks 65 miljoner år för att få se något liknande, den så kallade PETR-eran. Oj, glömde visst nämna. Det var en av världens utrotningshändelser där 90% av allt vattenbaserat liv och 70% av allt landbaserat dog. Och då skedde uppvärmningen mycket långsammare än idag.

Vi har en väldigt, väldigt oviss framtid framför oss.

Tyvärr ligger det alltför mycket i det du skriver för att det ska fungera
som den uppmuntran jag hade behövt just nu...

Jag får väl satsa på det andra: ››Jobb, köra bil, barn, ta semester, köpa grejer så man får "status".‹‹

PS: Kollade lite på det du länkade till och hittade bl.a.:
"Study suggests Earth is heading toward a second catastrophic hot-house event."
"We Are Missing Our Chance to Stop the Sixth Mass Extinction"
"Chile landslides pollute rivers, leaving three million Santiago residents without water"
"Could a time based economy prevent collapse..."
"Climate change threatens nutrients essential to human health"
"Survivor guilt in the Anthropocene"
"Climate Change Is Melting Everest"
"Scientists are stunned by what just happened in Greenland"
"Too Close to Dangerous Climate Thresholds — Japan Meteorological Agency Shows First Three Months of 2016 Were About 1.5 C Above the IPCC Preindustrial Baseline"
"There Can Be No Bargaining with the Greenhouse Effect"
"Antibiotic resistance 'could become bigger threat to mankind than cancer'"
"The devastating California drought just entered its 5th year — here's what it looked like at its worst"
"Greenland is now melting at a potentially catastrophic pace"
"U.S. Oil Supply To Fall Faster Than Expected"
"Greenland's Ice Melt Breaks Record, Starting Nearly Two Months Early"
"There’s no place for clean water under ‘free trade’"
"Why the New Sea Level Alarm Can't Be Ignored"
"Climate change and poor land management have transformed wildfires from a seasonal problem into a continuous threat."

Jag skulle kunna fortsätta länge. Jag nöjer mig med detta.

–

Jag misstänker att att du blandar ihop PETM (Peleocene-Eocene thermal maximum) för 55 miljoner år sedan med slutet på kritaperioden för 65 miljoner år sedan som i alla fall huvudsakligen anses berott
på ett kometnedslag.

Ytterligare ett exempel på klimatskrämmares totala brist på förståelse för naturen:

http://landscapesandcycles.net/hijacking-successful-walrus-conservation.html

De påstod att valrosspopulationen minskar för att havsisen minskar eftersom valrossar håller till på havsis. Att de har uppehållit sig på stränder har NOAA tolkat som att de inte har någon annanstans att ta vägen. Valrossar som dör när en flock rusar i panik ur eller i havet har de tolkat som en effekt av global uppvärmning. Om de hade brytt sig om att läsa en bok eller fråga de som vet något, så hade de insett att det är känt att valrossar dör under sådana rusningar.

NOAA:the carrying capacity is “certainly declining”.

Verkligheten: computer says no!

Det är helt sanslöst att okunskap är en enorm gemensam faktor bland klimatskrämmare.

Varje gång klimatskrämmare uttalar sig så visar verkligheten något annat. Klimatskrämning är tvärtomspråket. Om klimatskrämmare säger något så kan man tryggt dra slutsatsen att motsatsen är det verkliga förhållandet.

Kan någon säga till oljebolagen att sätta fart på pumparna.

Jag är militant klimatskrämmar-hatare. För att jag hatar folk som inte vet vad de pratar om och försöker hävda att de sitter på sanningen.

Jag tror inte ett dugg på några förödande konsekvenser av Co2 och verkligheten håller med mig. Vädret är stabilare än någonsin. Dessutom så finns det så mycket konstaterat ovetenskaplig hantering av data och modeller inom klimatforskning att ingen med en gnutta förstånd tar i den med tång ens.

Men...
Garanterat så släpper jag ut mindre koldioxid än vad du och alla banjospelare i denna tråden gör. Jag kör väldigt lite bil, har ett väldigt miljövänligt boende, producerar egen ekologisk mat, konsumerar väldigt lite. För att det är smart att utnyttja resurser effektivt. För att det är smart att hushålla med energi. För att det är billigare.

När jag hör en klimatskrämmare yla så får jag lust att köra mer bil och börja värma huset med olja. Man kan ju tycka att om de ser att klimatet inte förändras av mer co2 så borde de slappna av lite. Det roliga är att då börjar istället forskarna pilla med siffrorna och hota med åtal mot dem som inte håller med.

Klimatforskningen har inte haft ett enda rätt hittills. När ska folk inse att det är junk-science?

Hur blev klotet varmt från början? I jordens fall får det energi från solen. Och om mindre energi börjar lämna jorden, vad händer då om du betänker att klimatet på jorden beror av inkommande energi - utgående energi. Om energin på minussidan minskar kommer den kvarvarande energin att öka. Vad innebär detta för klimatet?

Tack Xenonen och lasternassumma!