Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Det kanske beror på att det diagrammet är ifrån den andra artikeln du länkade

Herndon vägrade att bemöta kritiken eller ens svara på frågor om diagrammet och de andra oklarheterna i hans artiklar när han fick chansen. T.o.m. en fanatiskt troende borde kunna lista ut vad det beror på...

För det första är artikeln inte publicerad.

För det andra har jag läst artikeln (den som har RETRACTED skrivet på varenda sida) och den innehåller absolut inga bevis för chemtrails. Det närmaste han kommer är att han har bevittnat spår på himlen. Och det har jag med - men det säger egentligen inte så mycket.

Har du läst Herndons artikel: Evidence of Coal-Fly-Ash Toxic Chemical Geoengineering in the Troposphere: Consequences for Public Health (http://nuclearplanet.com)?

I artikeln framgår Herndons hypotes, hur han genomfört sin studie, vilka resultat han får och varför han drar de slutsatser han gör.

Enligt Herndon är de giftiga partiklar, vilka avsiktligt sprayas av stora flygplan i troposfären, mest sannolikt flygaska (coal-fly-ash). Han drar den slutsatsen baserat på de bevis och den information som han framlägger i studien. Vidare, Herndon vet inte men misstänker att motivet till dessa storskaliga sprayningar är geoengineering, väder- och klimatmodifiering; genom att blockera solljus från att träffa Jorden vill man komma åt det s.k. problemet med "global warming".

Här är "conclusions" från den korrigerade versionen:

The original research reported here provides strong evidence for the correctness of the hypothesis: Coal fly ash is most likely the aerosolized particulate sprayed in the troposphere by tanker-jets for geoengineering, weather-modification and climate-modification purposes. That evidence is based upon the discovery that: (1) the assemblage of 8 elements in rainwater and in the corresponding experimental leachate are essentially identical; and, (2) the assemblage of 14 elements in the HEPA dust and in the corresponding average un-leached coal fly ash are likewise essentially identical.

Evidence indicates that tropospheric spraying of coal fly ash (1) has been taking place throughout the 21st century, (2) on an international scale, and (3) with significant ramping-up since about 2013. Throughout that period of time there has been a program of well-orchestrated disinformation, but no public disclosure, no informed consent, and no public health warnings.

The profound implications on environmental health include exposing humans and Earth’s other
biota to: (1) chemically mobile aluminum, implicated in neurological disorders and botanic demise;
(2) exposure to toxic heavy metals and radioactive elements; (3) preventing rainfall with concomitant
loss of food production and habitats; and, (4) possibly contributing to global warming with concomitant arctic melting.

More than a half century ago Rachel Carson called the world’s attention to the unintended consequences of herbicides and pesticides widely employed by agriculture. Instead of turning a blind
eye, people everywhere became motivated to stop the worst of this environmental onslaught. Today we are fully aware of the vast interconnected web of dependencies and symbioses that comprise life on our planet. Earth exists in a state of dynamic biological, chemical, and physical equilibrium whose
complexity far exceeds the understanding of contemporary science. The pervasive tropospheric spraying of coal fly ash threatens this equilibrium, whose delicacy or whose resilience we cannot
quantify. Human health is at risk as is Earth’s biota. Are we to remain silent? Or will we exercise our primal right to speak in our own defense as a species and question the sanity of emplacing coal fly ash in Earth’s perpetually moving atmosphere?


Varför skulle datan vara felaktig? Det finns förresten flera datakällor i ovannämnda studie. Dessutom är det inte han som har gjort analyserna av det insamlade materialet utan företag.

Det är inte han själv som skrivit sin egen artikel?! Om det är sant är ju bara det en enorm källa för mistro.

Vilka slutsatser han dragit är irrelevanta för grunddatan är felaktig - någonting Herdon fullständigt struntat i när han fått kritik (se senaste inlägg av SnakePlisssken).

Dessutom innehåller artikel oavsett inga bevis för chemtrails, vilket är vad tråden behandlar.


Även om vi fullständigt ignorerade felen i artikeln så är du alltså inte alls närmare att bevisa existensen av chemtrails, vilket väl är ditt mål?

Tja...i ditt inlägg 7286 skriver du själv följande (min understrykning):

"Herndon uppmärksammades även på fel i båda artiklarna du hänvisar till (mycket är samma texter och data som återanvänts i båda)"

Din påstådda "förfalskning" verkar knappast vara skäl till att inte publicera åter.

Såklart det är han som skrivit den. Varför drar du den märkliga slutsatsen att han inte skulle ha gjort det?

Hade du läst artikeln så skulle du förstått att den innehåller bevis. Man har samlat in olika slags prover efter sprayningar, från flera olika platser utan tunga industrier. "Fingeravtrycksbevis" pekar på att det som sprayas är (giftig) flygaska.

Fler prover behöver dock göras enligt Herndon, vilket även planeras.

Ja det är mycket som återanvänts - men det spegelvända diagrammet finns endast i " Implications for India"-publikationen. Det här borde du känna till om du har läst dem. Vidare borde du även känna till att båda publikationerna gavs ut i stort sett samtidigt (juni 2015) och därför även möttes av den kritik samtidigt.

Nej, man har inte samlat in prover från sprayningar. Man har samlat in regnvatten.

Ingenting i artikeln stödjer påståendet att det sprayas aska.

Man har tagit flera olika prover från regnvatten. Flera olika prover från "HEPA" luftfilter efter sprayningar.

Din kommentar att "Ingenting i artikeln stödjer påståendet att det sprayas aska" är inte värt att kommentera mer än att du borde kanske lägga flygaska på minnet.

Man har tagit prover på regnvatten som så många gånger förr. Och konstaterat att det eventuellt innehåller flygaska från kolförbränning.

Vad i artikeln bevisar att askan inte kommer från andra utsläpp? Vad i artikeln bevisar att askan har släppts ut från flygplan?

Och ja, jag ska lägga flygaska på minnet. Det är en avfallsprodukt från koleldade kraftverk.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fly_ash

Hur många koleldade kraftverk finns det i Kalifornien, omkringliggande stater och i Mexiko?

Återigen visar du med dinf första mening att du inte alls för en diskussion, du söker desperat "bevis" som stödjer din redan dragna slutsats.

Du är redan övertygad om att chemtrails finns, trots den totala avsaknaden av bevis och logik. Jag har sagt det förr, bygg upp ett logiskt argument för chemtrails ifrån grunden så kommer du se att det går inte för det saknas logisk grund.

Återigen visar du med din första mening att du inte alls för en diskussion, du söker desperat "bevis" som stödjer din redan dragna slutsats.

Du är redan övertygad om att geoengineering inte finns, trots övertygande förekomst av bevis och logik. Jag har sagt det förr, bygg upp ett logiskt argument för geoengineering ifrån grunden så kommer du se att det går för det saknas inte logisk grund.