Vilken sida reagerar mot 'hatet'?

Det blir ju per definition det eftersom det är olagligt att använda civila mål.

Jag vet inte hur det blir så relevant, när det förekommer värre saker i krigsområden. Allt är väl relativt?
De flesta som dör i krig hade säkert bytt?

Att systematiskt våldta kvinnor i krig är väl ändå ett uttryck för något? Eller var det bara en slump att ryssarna helt plötsligt, simultant, blev okontrollerat kåta när dom intog Berlin?

Du säger krig, men bryr dig bara om massvåldtäkterna? Hur är det med massmorden som sker på fiendesoldater, männen? Långt fler drabbas där.
De våldtog sig genom större delen av Tyskland.

Blir du inte trött på dig själv?
Vi diskuterar vilket köns "hat" som uttrycks mest.

Nivån i denna tråd är verkligen sandlådenivå.

Liten gosse slår en liten flicka med sin spade så blodet sprutar, annan gosse kallar flickor för icke människor och tvingar ut dem från sandlådan. Ingen reagerar nämnvärt. Normalt typ.
Liten flicka protesterar ilsket när annan pojke försöker ta i från henne hennes hink.
Alla blir jävligt upprörda över denna flickas språkbruk och att hon öppnat käften.

Så ser denna diskussion ut med en förenklad bild.

men visst, språkbruk och att människor säger ifrån är ju jävligt hatiskt och irriterande.
att det mördas, misshandlas och våldtas regelbundet är ju däremot helt normalt och ska ju bara tålas.

Argumentationsfel. En viss företeelse blir inte ogiltig eller tappar i värde bara för att något annat sker. Det är inte mindre synd om lilla mobbade nisse bara för att pelle också blir mobbad.

Nu är det här ett forum för feminism och jämställdhet och då är det fullt legitimt att diskutera varför män begår massvåldtäkter på kvinnor i krig.

Är det lika fullt berättigat att fråga varför kvinnor dödat mer människor än män också? Jag menar bara kolla abort statistiken vs mord statistiken

Klockren jämförelse!

Kvinnor som hatar män får mediatid. Män som hatar kvinnor uttrycker sig på nätforum, eftersom de annars riskerar ordentliga konsekvenser. Zara Larsson får säga att hon hatar män som grupp, en kille får inte säga samma sak om kvinnor.

Vilket är största problemet? Vem är samhället hårdast mot?

Alla brott mot kvinnor är inte motiverade med hat. Du säger indirekt att mannen är normen. All avvikelse i brottslighet, dvs när kvinnan drabbas är hatiskt motiverat.
Så om en person har hjärtstillestånd och en annan har brutit handleden, och man använder den sistnämnde som exempel på hur det är att ha det illa ställt, är det rätt?

Det är lika legitimt att fråga om det är hat som driver soldater i krig när de dödar män. Fler män dör än kvinnor som våldtas.

Klart det är ett uttryck!
Det är att hissa sin segerflagga, trycka dit sin motståndare och var den sämsta tänkbara 'vinnaren' du kan tänka dig. Människan har dessa tendenser när adrenalinet pumpar och testosteron och andra signalsubstanser löper amok i kroppen efter att ha slagits hårt med livet som insats.
Så har det varit i alla krig. En del norska och danska kvinnor som har barn med tyskar kan dessutom säga att det inte enbart är negativt, även om man skulle kunna tro det vid en första anblick.
Likadant säger nästan hela östblocket.
De här paradoxerna behöver inte ens tas så långt bort. Det finns ett fenomen som heter Stockholmssyndromet, men då är vi en bit ifrån poängen.

En del har heder, andra inte. En del begriper respekt, andra inte. EN del slåss efter att de förlorat, andra skakar hand. En del trivs med tanken på öga för öga, tand för tand och drivs av hämnd. I vissa samhällen hämnas man för oförrätter flera generationer tillbaka och dessa samhällen är inte och blir aldrig riktigt civiliserade innan de gör upp med det gamla. Det är sånt här jag har emot rörelser som SJW'r driver, tanken på gamla synder som man ska bli kompenserad för. En del av feministerna här anser att de bör kompenseras för att det fanns ett patriarkat för 100 år sen, negrer i USA tjafsar fortfarande om slavhandeln. Till alla dem som tänker tanken. Jag tar inte på mig något brott jag själv inte begått. Är du inte personligen drabbad har du ingen talan att föra.

Kvinnor om kritiserar manlighetskulturer får mediatid. Några fåtal av dessa kan möjligen också hata män, säger jag inget om, men den typ av förmedlat hat, nedvärderande och kränkning som du ser konstant på detta forum riktad mot ex. kvinnor och andra etniciter eller religioner, ser du inte inom media riktat mot varken vita eller män. Sorry men nej.

Kritiken mot manlighetskulturer är också klart befogad på alla de sätt som finns. Det finns klart bevisade grunder för kritiken
Hatet mot kvinnor är det fan inte. Att inte få sex, kärlek, uppmärksamhet eller stjärtslick från kvinnor är ingen grund att hata.


Självklart inte. Men att misshandla, verbalt kränka, döda eller våldta någon enkom för att personen bär en fitta är det klart. Att döda någon för att den hotar dig till livet eller tänker våldta/ mörda dina barn ex. är det inte.

Män mördas mest i världen, men de mördas väldigt sällan för att de är kukbärare, utan för pengar, makt, religion, knark, krig, etc etc. och de mördas i absolut majoritet av andra kukbärare, ofta på order från en 3.e kukbärare.
Kvinnor mördas också, men då främst för att de vill skiljas, lämna, inte ha sex, eller ha sex för den delen, för att de föds med fel kön, kort sagt för att de är människor med egen vilja och fittbärare.
och de mördas främst av män.

läs på lite om argumentationsfel och kanske främst "två fel ger ett rätt."

Hur ska du ha det, mördas de enkom för att de bär en fitta eller är det för att det finns en personlig känslomässig koppling mellan gärningsman och offer också?