Citat:
Ursprungligen postat av
humanlife
Du kan räkna upp hur många brister som helst i Syrien, men som jag skrev ovan, så är inga länder perfekta. Och vi kan inte hålla på och invadera länder, det måste bli slut på det! Det måste bli slut på krigandet! Det måste bli slut på invasioner i andra länder, vilket faktiskt är förbjudet. Det måste bli slut på regime change i andra länder, det är faktiskt också förbjudet!
"Förbjudet" enligt vilka lagar? Om du syftar på de principer som utarbetats av FN så borde du veta att det även är förbjudet att bomba sin egen befolkning.
Citat:
Ursprungligen postat av
humanlife
Världen är förskräcklig på väldigt många sätt, nöden och lidandet är oerhört. Ibland beror det orättvisor, fattigdom, brist på utbildning, brist på sjukvård, brist på bostäder, förtryck. Men den allra värsta orsaken till lidande är krig. Vi måste undvika krig, det är också det bästa sättet att stoppa flyktingströmmar.
Assad hade all möjlighet att undvika krig våren 2011, hans beslut att inte göra som sina diktatorkollegor i Egypten och Tunisien och avgå kastade landet in i en spiral av eskalerande våld.
Hade han varit mer storsint och avvecklat sin parasitregim och utlyst fria demokratiska val så hade utvecklingen varit en helt annan. Inga hundratusentals döda, inga miljontals flyktingar, inga sönderbombade städer och inga galna terrorister.
Värt att påpeka är dock att det finns fler intressenter än Bashar. Den typen av diktatur är ofta genomrutten av korruption och nepotism så även om Bashar hade varit storsint så fanns det säkert tusentals personer som skulle förlora mycket på att regimen föll. Pressen var nog stor på Bashar att
inte avgå i det läget.
Citat:
Ursprungligen postat av
humanlife
USA:s regime change i Syrien har inget med eventuella missförhållanden i Syrien att göra, det är viktigt att komma ihåg. Tror du att det är folket som USA försvarar?

Självklart inte.
Och varför är det så självklart? Inte för att det spelar så mycket roll eftersom konfliktens uppkomst har minimalt med USA att göra.
Citat:
Ursprungligen postat av
humanlife
USA har egna intressen, de skiter i det syriska folket. Om de hade värnat om det syriska folket, så skulle de inte beväpna kriminella från världens alla hörn och skicka in dem att skapa kaos i landet.
Klart USA har intressen att bli av med skurkregimer som gett en fristad åt Al Qaida för att döda amerikanska soldater, men man agerade inte förrän bollen redan var i rullning. Konflikten i Syrien har sitt ursprung i Syrien, att påstå nåt annat är bara konspiratoriskt trams som saknar grund i verkligheten. USA började stödja beväpnade rebellgrupper först när det redan fanns beväpnade rebeller på plats, de skapade dem inte.
Citat:
Ursprungligen postat av
humanlife
Det enda felet med Syrien är att de inte lyder USA, det är anledningen till att man vill störta Assad.
Det finns många länder som inte lyder USA, som man ändå inte invaderar eller försöka störta. Men Syrien är alltså ett land som aktivt assisterat terrorister som dödat amerikanska soldater i Irak, en amerikansk diplomat i Jordanien osv. Dessutom utgör Syrien en livlina för Hizbollah, som hotar USA:s enda riktiga allierade i regionen, Israel.
Förstår du inte att Syriens regim har gjort mot USA:s allierade precis det du anklagar USA för att göra i Syrien? Klart man har visst intresse av att bli av med en sån regim, inte tillräckligt mycket för att invadera men nog för att man ska motarbeta regimen när ens strategiska intressen sammanfaller med humanitära.
Citat:
Ursprungligen postat av
humanlife
Syrien är kritiskt till Israels behandling av palestinierna, vilket de skall ha all heder för. Men det passar inte Israel och jag tror att det är den enskilt främsta orsaken till idén om regime change, som föddes flera år innan 2011.
Alla muslimska stater är kritiska mot Israel, förutom Egypten och Jordanien finns det inga arabländer som erkänner Israel diplomatiskt, det gäller både USA:s vänner och fiender.
I Saudiarabien och andra USA-allierade arabländer får barnen lära sig att judar är hemska varelser.
Men det skiter både USA och Israel i, kritiken alltså. Det är först när stater blir ett reellt hot mot Israels säkerhet, t ex genom att facilitera terrorism, som man tar "kritiken" på allvar.
Bashar har å andra sidan visat exakt 0 intresse av att bekämpa Israel aktivt de åren han har varit vid makten, hans farsa likaså, trots att Israel ockuperar syriskt territorium, så israelerna är sannolikt rätt nöjda med att ha honom som "fiende".
Citat:
Ursprungligen postat av
humanlife
Assad är den främsta garanten mot terrorismen i Syrien. Du tror väl inte att något blir bättre om IS och Nusra tar över?
Assad har gjort sig till den främsta garanten mot terrorismen, men som jag förklarat, och som du troligtvis saknar kapacitet att förstå, så hade Syrien inte varit ett terroristnästa om inte Bashar och hans släktingar hade klamrat sig fast vid makten till varje pris.
Och för de som bodde i de stadsdelar som Bashar släppte tunnor med sprängmedel över så kan nog begreppet "terror" vidgas till att omfatta mer än bara den ena sidan...