Citat:
Du kan räkna upp hur många brister som helst i Syrien, men som jag skrev ovan, så är inga länder perfekta. Och vi kan inte hålla på och invadera länder, det måste bli slut på det! Det måste bli slut på krigandet! Det måste bli slut på invasioner i andra länder, vilket faktiskt är förbjudet. Det måste bli slut på regime change i andra länder, det är faktiskt också förbjudet!Vilket är precis vad Ryssland gör, fast i Ukraina.
Assad har också ett mindre smickrande track record, exempelvis hjälpte Syrien de Al Qaida-terrorister i Irak som slogs mot den USA-allierade Irakregimen och de amerikanska styrkor som fanns där på den tiden, terrorister som vanemässigt bombade shiamuslimska civila i moskéer och marknader. Samma terrorister som senare blev IS.
Assad-regimens doktrin, att bomba folket till underkastelse, har en direkt påverkan på väst i form av en massiv flyktingvåg.
Samma doktrin har man använt tidigare med lyckat resultat, när pappa Hafez massakrerade Hama till underkastelse.
Nu lyckades inte Assad att kväva upproret under de kritiska första veckorna, när hans fiender fortfarande var obeväpnande, och fick således ett inbördeskrig på halsen. Men man fortsätter med urskiljningslöst dödande och får därmed folk att fly landet. På så sätt minskar man successivt den delen av befolkningen som är emot regimen. Detta passar även Rysslands intressen bra, då flyktingvågen destabiliserar EU vilket är ett av Rysslands främsta strategiska mål.
Rysslands engagemang i Syrien minskar såklart efter att EU och Turkiet börjat arbeta för en lösning på flyktingkrisen.
Så nej, en sån regim kan man varken respektera eller lämna ifred, det påverkar oss för mycket och det vore dessutom moraliskt förkastligt. Det betyder inte att man ska gå in militärt, man bör också vara restriktiv med vilka man stödjer i den komplexa konflikten. Men man ska sätta press på Assad-regimen.
Men detta fattar ju såklart inte du, ur ditt perspektiv så är Assad en fredsförste, superdemokratiskt vald med 98% av folket som beundrare.
Assad har också ett mindre smickrande track record, exempelvis hjälpte Syrien de Al Qaida-terrorister i Irak som slogs mot den USA-allierade Irakregimen och de amerikanska styrkor som fanns där på den tiden, terrorister som vanemässigt bombade shiamuslimska civila i moskéer och marknader. Samma terrorister som senare blev IS.
Assad-regimens doktrin, att bomba folket till underkastelse, har en direkt påverkan på väst i form av en massiv flyktingvåg.
Samma doktrin har man använt tidigare med lyckat resultat, när pappa Hafez massakrerade Hama till underkastelse.
Nu lyckades inte Assad att kväva upproret under de kritiska första veckorna, när hans fiender fortfarande var obeväpnande, och fick således ett inbördeskrig på halsen. Men man fortsätter med urskiljningslöst dödande och får därmed folk att fly landet. På så sätt minskar man successivt den delen av befolkningen som är emot regimen. Detta passar även Rysslands intressen bra, då flyktingvågen destabiliserar EU vilket är ett av Rysslands främsta strategiska mål.
Rysslands engagemang i Syrien minskar såklart efter att EU och Turkiet börjat arbeta för en lösning på flyktingkrisen.
Så nej, en sån regim kan man varken respektera eller lämna ifred, det påverkar oss för mycket och det vore dessutom moraliskt förkastligt. Det betyder inte att man ska gå in militärt, man bör också vara restriktiv med vilka man stödjer i den komplexa konflikten. Men man ska sätta press på Assad-regimen.
Men detta fattar ju såklart inte du, ur ditt perspektiv så är Assad en fredsförste, superdemokratiskt vald med 98% av folket som beundrare.
Världen är förskräcklig på väldigt många sätt, nöden och lidandet är oerhört. Ibland beror det orättvisor, fattigdom, brist på utbildning, brist på sjukvård, brist på bostäder, förtryck. Men den allra värsta orsaken till lidande är krig. Vi måste undvika krig, det är också det bästa sättet att stoppa flyktingströmmar.
USA:s regime change i Syrien har inget med eventuella missförhållanden i Syrien att göra, det är viktigt att komma ihåg. Tror du att det är folket som USA försvarar?
Självklart inte.USA har egna intressen, de skiter i det syriska folket. Om de hade värnat om det syriska folket, så skulle de inte beväpna kriminella från världens alla hörn och skicka in dem att skapa kaos i landet.
Det enda felet med Syrien är att de inte lyder USA, det är anledningen till att man vill störta Assad.
Syrien är kritiskt till Israels behandling av palestinierna, vilket de skall ha all heder för. Men det passar inte Israel och jag tror att det är den enskilt främsta orsaken till idén om regime change, som föddes flera år innan 2011.
Assad är den främsta garanten mot terrorismen i Syrien. Du tror väl inte att något blir bättre om IS och Nusra tar över?
__________________
Senast redigerad av humanlife 2016-04-06 kl. 10:07.
Senast redigerad av humanlife 2016-04-06 kl. 10:07.
