Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Benon, försök.... att hålla dig lite topic - det ger bättre atmosfär i forumet, och för trådens skull om inget annat, och släpp nu ditt behov att älskas av mig. Din bild, av mig är hopplöst off topic. OK?

Försök! .. gud kanske premierar dig av att anstränga dig än lite mer.... vad mig anbelangar, har jag och gud redan gjort upp om villkoren.

Släpp nu mig är du snäll, jag kommer ändå inte att tystna i första taget, utan respondera på dina inlägg, när det passar sig. I MITT tycke

Så egentligen vill du att Gud ska finnas. Har du något mer att komma med, än att du vill att Gud ska finnas, för det är inget belägg för Guds existens öht.

Vad menar du med det?

Bevis för att Gud finns, är mitt famför ögonen, ingen är så bling som den som inte vill se.

Jag vet din ståndpunkt nu, men det finns tid än att söka den sanne guden.

Vilken annan Gud har ett namn än Bibelns Gud JHWH.

Ordet gud är enbart en titel, inget egennamn

Du går oberoendets väg, just vad flertalet vill, gå den breda lätta vägen.

Depressiv bara för jag väljer livets väg, den som leder till evigt liv i ett återupprättat parsdis fritt från sjukdom, lidande och död.

Zeus, Tor , Oden

Ordet Gud med stor bokstav är ett egennamn. Med liten bokstav är det inget egennamn.Se (1)

Nej, ordet gud är ingen titel. Inte ens med en liten bokstav. Det är enbart en gissning från din sida.
Du kan få reda på varför du har fel om du läser länken nedan (1):

(FB) Vem kom på alla namnen?

Narayana. Savo deve eko Narayana na dwitiyacha kaschit, "Det finns bara en Gud Narayana och ingen annan"

Finns det flera gudar?

sarva-dharman parityajya mam ekam saranam vraja aham tvam sarva-papebhyo moksayisyami ma sucah, "Överge alla olika slags religioner och överlåt dig till Mig allena! Jag skall befria dig från syndens alla återverkningar. Frukta ej!

Oavsett namn är Gud densamme.

Life begins at the end at your comfort zone.

Du klänger dig fast i comfort zonen, jag gör inte - därför upplever du mig och andra som "hotfulla" , då du aldrig får erfarenhetens insikt, utan ordar tomhetens språk... statiskt innantilläsande ur din bok, utan att egentligen våga förstå vad du läser.

Detta är en typisk försvarsmekanism, att hålla sig med, liksom att äga en accessoar och försöka-bli-ett-med-den. Du förlorar bara din identitet, ditt mod, ditt kurage och styrka att våga tänka utanför den religiöst predominanta boxens matrikel.

Men det är inte något överjag i min värld, jag är inte drillad och låter mig inte drillas av arketypisk religionspsykologisk moralism, att sätta orosmoln bo i mitt huvud och nej det utgör inget en ideal för mig.

Att du är fallen åt idealism, får du står för själv - men då kan du också erkänna att gud är en dröm, som underhålls. Så slipper du sitta i tråd där bevis för guds existens är topic och känna "ilskna individer omkring dig, som inte ser religiös idealism som gott nog.

Det verkar sitta långt inne, detta med självrannsakan, du föredrar att anklaga andra utifrån att de inte sitter tyst, och tar emot...

Skulle jag ta emot allt vad religiösa agendor har att ge, då skulle min identitet förtvina - medan du trivs med att ses som en menlös skugga.. för du slipper ju ta ansvar, förstår att det är trivsamt att slippa känna ansvar för världen, det måste vara skönt att bara titta ut ur mörkerhålet och bara peka.. och se fel i allt man betraktar.

Där i sådan position är inte jag nej, så sant.
Men å andra sidan, var det inte jag, som var topic för tråden - det var liksom "gud" som skulle bevisas vara konsistent existerande.

Varför missar du det hela tiden? Du glider ju in på religiös moralism hela tiden.

Hmm.. det är ju vanligt att leva med misstänksamhet, gentemot det man inte förstår - men att stå så rabiat misstänksam mot vetande, är inte längre normalt.

Genetik och ärftlighetslära, kan kanske inte rendera särskilt stor respekt i kulturer där kusingifte och sexuell aktivitet försiggår inom syskonskaror för att dessutom sedan förstärkas och bejakas via religiös elit : som har bejakat polygam levnadsstruktur genom århundraden.

Klart, tanken att traditioner går i arv och förväxlas med kunskap.. dvs tradition blir detsamma som "vetande" där öht låga krav ställs på "lärdom" genom att klassificera lärda som lärda, via mätning om hur många verser som avverkats ur EN bok...

Nåja

inget nytt under solen, religiös fanatik har EGEN men starkt begränsad förståelse av verkligheten, den som man försöker förskjuta för att få plats med kolossen "gud"

Men den kan förmörka och tränga undan det tankeflöde (hjärnkapacitet, som behövs!) , för att alls förstå vetenskapligt förklarade livsbetingelser. Som sagt , intet nytt uner solen, där i herrens hage.. han haver många slags djur springandes där.. somliga fjättrade och för alltid cirklandes runt i sin ÖDESLOTT, som religiös dominant fanatism utdelat åt den.

Maktbegär.... kan aldrig bevisa guds existent, den kan däremot försöka övertyga, ofta genom aggression och diskriminering av intellekt det är det som syns så tydligt här i tråden.

F.n via minst två/2 medlemmar.. som stångar sig blodiga i väggen, och agiterar hårt för "guds existens" men de kan inte ens, dra ner gud till jorden.. de kan enbart gå via en bok.. från medeltiden, den boken.. äger inget referensvärde gällande sannolikhetslära.

Vilken coincidens

Som jag sade innan, du är för aggressivför att se Gud.