Märkligt reportage i P1 om LCHF och diabetesbarn

Ja, kanske. Men det finns inget "givetvis" med det och jag påminner om att det här är ett nyhetsinslag i svensk public serviceradio. Huvudnyheten t.o.m.

Frågan kvarstår: Vad är farligt med LCHF-diet för diabetesbarn?

Frågorna "finns det virrpannor till föräldrar som äter LCHF-kost?" och "finns LCHF-ätare bland gruppen föräldravirrpannor?" kvarstår inte. Och har aldrig ställts.

Och är det nu så att syftet med reportaget eller läkarens egna mission är att varna för försåtliga råd och en farlig bloggosfär, genom att kasta fram evidenslösa påståenden om LCHF-kostens medicinska farlighet för diabetesbarn, snarare än korkade föräldrars hantering av föreskriven medicin, så är det helt enkelt fel att göra så. Då borde "nyheten" varit t.ex. "Socialstyrelsen går nu ut och varnar för att det florerar farliga råd på nätet om att strikt LCHF-kost kan eliminera behovet av insulin hos diabetessjuka barn. Särskilt i delar av LCHF-bloggosfären är sådana råd vanliga.". Så enkelt.
Men det är inte socialstyrelsen som varnar här. Det är en helt okänd läkare, som dessutom är diabetesexpert och (hur sjukt det än kan låta) är part i målet(*). Hur fan gick det till? Hur blev det en TT-nyhet? Karriärist som förstår sig på hur man får uppmärksamhet och gör sig ett namn?

(*) Normalt vill vi gärna tro forskare och vetenskapsmän, likaväl som läkare, om att vara objektiva och verka i en slags vetenskaplig sanningsanda. Och så är det väl också oftast. Men, när det gäller vetenskap som haft stor betydelse i människors liv genom långt gående implementering av resultaten i metoder, så finns det ett litet aber. Det är när vetenskapen visar sig inte riktigt stämma så där bra som man en gång sa. Detta gäller inte minst inom läkarvetenskapen. När metoderna hamnar under revidering så finns det alltid sådana som var experter tidigare, som nu känner sig hotade och helst vill förhindra en omdaning av sitt eget område.
Jag säger inte att Gun Forsander nödvändigtvis är sådan. Däremot kvalificerar hennes område - kosthållning - definitivt in där och det påverkar trovärdigheten. Speciellt i ett så undermåligt journalistiskt reportage. (Kanske är hon själv bedrövad över hur P1 satt ihopp detta. Vem vet?

Precis som du får jag en dålig smak i munnen, men snarare av din oärliga trådstart. Vadå "försiktigt positiv". Alldeles uppenbart att du driver en agenda som går ut på att smutskasta den som vågar kritisera det heliga LCHF specifikt, lite mer generellt är det ett angrepp mot etablerad forskning för att den inte omfamnar din kostvurm.

Men visst, dra gärna den gamla vanliga valsen om hur oskyldigt påhoppad du nu blev ...

"Har jag ingen uppfattning om ..." Lögnare.

Premiss 1: Diabetesbarn som inte får insulin riskerar att dö.
Premiss 2: Någon som tar insulin på en LCHF-diet riskerar att dö.
Slutsats: Diabetesbarn på LCHF riskerar att dö.

Ekvationen är extremt enkel, vad är det du inte förstår?

Om man vill veta vad syftet med reportaget är så får man fråga den som gjort det.

Intressant att TS drar paralleller till invandringsfrågan, något som engagerar lika många grälsjuka aspie-typer som LCHF-kost verkar göra nu för tiden.

Herregud, det är en reportage där en läkare pratar om mat till diabetesbarn. Det finns hundratals reportage där läkare ger sin högst personliga syn på allt mellan himmel och jord. Det finns ingen anledning att tycka att detta är märkligt eller att det finns någon sorts hemlig agenda.

om du inte skämtar förenklar du premisserna rejält. behovet av att ta insulin minskar avsevärt ifall man äter kolhydratfattigt, och somliga klarar sig då utmärkt utan att ta något alls. diskussionen om huruvida LCHF ska rekommenderas till diabetespatienter eller inte pågår fortfarande inom medicinen, och somliga forskare menar att en kost av LCHF-karaktär är att rekommendera vid diabetes typ I och II.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25287761

källan till all svensk visdom – socialstyrelsen – har också konstaterat att "behandla överviktiga och diabetes typ 2-patienter med lågkolhydratkost strider inte mot vetenskap och beprövad erfarenhet."
http://www.lakartidningen.se/OldWebA...04s191_193.pdf

I första länken så nämns inte barn, dessutom så definierar de "low-carbohydrate diet" som en kost som innehåller mindre än 26% kolhydrater, vilket är flera gånger mer kolhydrater än vad de flesta skulle se som LCHF. Sen står det ingenting om att personer med diabetes typ 1 skulle klara sig utan insulin.

Andra länken handlar enbart om diabetes typ 2.

tack för dessa påpekanden. vad är det du vill ha sagt?

Att ingenting du skrev har någonting att göra med LCHF för barn med diabetes typ 1.

jag förstår. jag hade hoppats på att du skulle komma med något substantiellt påstående själv, men det är förstås upp till dig.

Snömos och konspirationsteorier. Nej, jag äter inte LCHF.

Premiss 1 är ingen nyhet. Ej heller på något sätt kopplad till LCHF.

Premiss 2 är din halmdocka. Det "problemet" har du uppfunnit själv och det omnämns inte i nyheten.

Men det är roligt att du introducerar premiss 2, eftersom det redan fanns Gun Forsmans premiss 0 som var "diabetesbarn på LCHF-diet med tossiga föräldrar som vägra ge barnet insulin".

Kan någon förklara varför en LCHF-diet är farlig för ett barn med diabetes typ 2? Blanda inte in tokiga föräldrar, fantasier om över- eller underdosering av insulin eller annat som inte har med födointaget att göra.

Är LCHF-diet farlig för vuxna med diabetes typ 2?

Nej, jag har inte uppfunnit hypoglykemi, och oavsett om det nämns i nyheten eller inte så är det fortfarande ett problem.


Men det måste man blanda in, inga kolhydrater -> inget insulin -> problem.