Citat:
Ursprungligen postat av
varmluftsballong
Jag förstår inte varför det inte framkommer vilket fel det är som skett. Att säga, utan tolkningsutrymme, ... valberedningens arbete inte har skett i enlighet med vad stadgarna föreskriver.
Vilka stadgar då? Jag vet att du inte vet. Men jag är nyfiken på vad du tror?
Ja, jag läser och läser Bilaga 5 i stadgarna som reglerar valberednings arbete på olika nivåer och jag blir inte klokare på vad det är som skulle vara fel i SD Stockholms Stads valberednings arbete. Där finns rätt mycket självklarheter i Bilaga 5. Vad som ligger närmast till hands är kanske att valberedningen inte aktivt har presenterat de alternativa förslagen (Kallstart Stockholms förslag) som i § 2 (
Presentera övriga enligt stadgarna godkända nomineringar i separat handling.). Troligen har de förslagen, som antytts tidigare här i tråden, inte inkommit på regelrätt vis, och valberedningen/valberedaren har inte tyckt att det har varit hans roll att tjata (jag sekunderar den åsikten).
Jag tror ju för det första att Kallstart inte har nominerat sig själva på helt regelrätt vis, det är ett kompisgäng och har man snackat med den och den så tror man att det är lugnt. Partitrakasserare Dummkopf vill väl få tillbaka Kallstart på banan och säkerställa att de i alla fall inte förlorar på walkover.
Han och PS numera är ju för det andra stadgarnas enda uttolkare oavsett stadgeskrivningar som sådana, vilket t ex innebär att han kan hävda att månen enligt stadgarna är en grön ost. Han har fått åtminstone passivt stöd för den synen på PS' ensamrätt till stadgetolkning av landsdagarna, som lät honom komma undan med det. Det gör att antalet sätt på vilka Dummkopf kan hävda att något skulle vara fel, och komma undan med det, är lite för många för en meningsfull åskådning. Det blir en diskussion lite som den om hur många positiva heltal det finns.