Citat:
Ursprungligen postat av
flanders
Lata och lata. Folk i Sverige är generellt ovilliga att utföra en hel del jobb och tycker aig ha rätt att bli försörjda tills rätt anställning är tillgänglig för dem. Om aå inte vore fallet skulle vi inte ha en massa yrken med brister. Ingen utbildar sig till lärare eller sjuksyster eller hantverkare (i förhållande till behovet) eftersom de anser sig ha denna rätt.
Som
Big Boss nämner ovanför. Jag skulle däremot passa riktigt bra som t. ex. lärare (heck jag hade passat i armén) och jag hade kanske satsat på det, men en lärarutbildning går på 5 år trots allt och sedan måste man även efteråt ha praktiserat en ganska lång period (nästan som en läkare), och av det kan man förvänta sig en ganska taskig lön och låg status. Läraryrket är ett typexempel på där svenskarna inte betalar ett rimligt pris över vad de efterfrågar, därför vill ingen heller bli lärare. Personligen tycker jag inte att utbildningen borde vara så lång men jag antar att lärarfacket plus politiker plus svenska föräldrar vill ha det så och då får man genomlida att det blir färre som söker till yrket.
Kollar man på hantverkaryrket så är den lärlingsbaserad, så man måste sucka up till firmor för att de ska ta folk som lärlingar och det funkar bara när de bestämmer sig för att faktiskt göra det. Många firmor är för små och vägrar ta in lärlingar överhuvudtaget då byggnadsbrancshen är dominerad av s. k. underleverantörer, ofta firmor på färre än 1 "chef" och 4 anställda.
logoped driver säkert en underleverantörsfirma, du kan ju fråga honom hur många lärlingar hans firma tagit emot. Vad har han gjort för arbetslösheten? Hm?
Som sagt; jag tycker det är oerhört orättvis kritik mot dagens arbetslösa.