Svensk MSM:s hantering av terrordåden i Bryssel 22/3

Den i alla sammanhang alltid inkompetenta Sahlin går mer och mer in i rollen som projektledare för bejakande av muslimsk terrorism. Det börjar bli allt obehagligare att se och höra henne i medierna.

Man ska också komma ihåg att hon tillsattes inte i den senaste rollen av sossarna, utan av Birgitta Ohlsson, ”demokratiminister” i förra regeringen.

Ann Heberlein har tröttnat på Mona Sahlins ständiga svammel om högerextremism som det verkliga hotet:

Enligt Europols senaste statistik (European Union Terrorism Statistics 2006-2014) angående terrordåd i Europa har de "religiöst motiverade" attackerna ökat lavinartat: från 179 attacker 2010 till hela 395 år 2014. Samtidigt har vänsterextrem terrorism minskat, 2014 utfördes blygsamma 13 dåd och de högerextrema håller sig på ungefär samma nivå, vilket år 2014 var 34 attacker. Den terrorism som främst hotar Europa är alltså, utan konkurrens, religiöst motiverad. I Europols diskussion flimrar namn på jihadister, liksom organisationer som IS och al-Qaida, förbi. "Religiöst motiverade" terrordåd är alltså synonymt med islamistiskt motiverade.

Är det inte hög tid att tala om elefanten i rummet? Mona Sahlin, nationell samordnare mot våldsbejakande extremism, diverse ledarskribenter och spridda skurar av andra opinionsbildare kan fortsätta tala om "utanförskap", "bristande integration" och "sociala orättvisor". Kanske till och med, som Sahlin, försöka driva den totalt fruktlösa tesen att det är de högerextrema som är det "Verkliga Hotet" (jämför siffrorna ovan). Men det bör stå klart för de flesta tänkande individer att religion, i det här fallet islam, spelar en avgörande roll i de fasansfulla terrordåd som sargat Europa sista åren.

http://m.gp.se/nyheter/ledare/gastkr...paign=redirect

Grejen med terror och våld i allmänhet är att alla tvingas förhålla sig till det.

Visst går det att fördöma, och kalla det för ociviliserat. Men man får vara bra dum om man inte begriper att IS och andra muslimska terrorister har en strategi, och att denna bevisligen är framgångsrik.

Alla låter exempelvis bli att teckna Muhammed. Även de som kritiserar att man inte får göra det, låter bli. För ingen vill bli måltavla för de där människorna som inte drar sig för att spränga, skära halsen av, elda upp dig.

Muslimerna har därmed lyckats med första steget. Folk är rädda.

Nästa steg ordnar vi själva. För ingen vill ju skriva en ledare eller krönika eller predika något, för att i nästa andetag berätta att han är rädd, och ger vika för rädslan. Vem lyssnar på en sån?

Därför hittar alla ursäkter för att inte visa Muhammed-teckningarna.

Nationalister blir plötsligt väldigt konservativa, och tycker det är onödigt att "såra" (samtidigt som samma gubbar fortsätter ta strid för den menlösa rättigheten att säga negerboll).

Den liberala vänstern börjar plötsligt svamla om att de inte vill försvara "vita heterosexuella mäns rätt att kränka minoriteter".

Personer som Sahlin vill naturligtvis inte heller hamna i skottgluggen som den framträdande bekämparen av jihadism med risk att få jihadisterna efter sig. Så hon låtsas tycka att några betydligt ofarligare nät-gubbar är ett större problem, och berör IS mest utifrån hur Sverige ska ta hand om avhoppare.

I samtliga fall handlar det om rädsla för den personliga säkerheten, som man anpassar sin retorik till.

Det krävdes några avskurna halsar och massmord. Men nu är alla, från kontrajihadister till nazister till liberaler till kulturmarxister, samtliga eniga om att man inte ska teckna Muhammed. De alla kommer bara på olika argument för det, så att det passar in i deras ideologi.

Sånt här begriper terrorister som självklart inte är så korkade att de inte gör en konsekvensanalys innan de planerar ett massmord.

Det kanske är så att människor blir mer och mer negativa till islam för varje gång vi chockas av massmord, massvåldtäkter och ofantlig grymhet. Men samtidigt blir folk också mer och mer skraja och passar sig allt mer för att provocera. Ju fler terrordåd i islams namn, desto ovilligare kommer makthavare bli att peka ut islam. Och de kommer göra sig allt mer korkade i sina resonemang för att låtsas inte se sambandet.

Ju fler massmord, desto fler "onödiga provokationer" kommer väst undvika. Varför teckna Muhammed heter det nu. Varför ha ett kristet kors som riskerar göra den här tillställningen till måltavla. Varför servera griskött. Varför kalla det julafton när vi kan kalla det vinterfest.

Ingen kommer naturligtvis säga att det beror på rädsla. Men alla kommer bara vara jävligt eniga, och nicka lättat när någon kommer på ett argument.

Rädsla är människans starkaste drivkraft. Det vet terrorister.

Alla nationer måste stå över terrorism. I Europa har vi haft problem i Irland, Spanien och Tyskland och Norge. Attackerna har då varit mot något som man i efterhand hittar en logisk förklaring till varför de gjorde just det dådet.
Problemet här är att man måste erkänna att de (terroristerna) slår mot alla invånare i Europa och det vet alla om. Politikerna och journalister försöker skönmåla det, men faktum är att det bedrivs en attack (terror) mot Europa.
Väljer politikerna att släta över det hela kommer vi få attacker som kan skada Europas syn på demokrati. Attackerna kommer inte minska om inte Nationerna eller EU kommer med ett motgift.

Tyvärr har EU en tro att vi är ansvariga för att bli attackerade, först när de inser att ondskan styrs av andra intressen kommer de reagera, får väl hoppas att det inte är försent då.

Vi hade aldrig haft den här diskussionen om vi fortfarande hade varit ett etniskt homogent land som på 1970, 1980- talet. Och 1000 år innan dess. Terrorismen är ett av många pris vi får betala för det mångkulturella samhället. Att skuldbelägga 700 000 muslimer, kanske en miljon går inte nu idag. Många är fantastiska människor, jag har själv jobbat med muslimska kvinnor i slöja.

Den dagen muslimer och ursprungsbefolkningen är lika stora uppstår de verkliga konfliktytorna. Är det en utopi? Nej, det är en realitet, vi kommer att bli lika stora om några decennier.

Islam är en våldsideologi, problemet sitter i religionen. Alla geografiska områden där Islam har blivit dominerande är diktaturer eller på annat sätt fruktansvärda områden.

Visst är det så, kasta ut de troende muslimerna så slipper vi terrorismen.

Hittade denna pärla på aftonbladet idag som är ett bra exempel på vinklingen i media.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22518067.ab

En artikeltext saxad direkt från TT men med ett tillägg á la Aftonbladet:

"Attacken på Bryssels flygplats Zaventem skulle lika väl kunnat utspela sig på Arlanda. Men vi ska också komma ihåg att de mord som utförts av extremister under de senaste 20 åren i Sverige utförts av högerextremister, inte jihadister."

Detta saknar relevans för artikel och för bilden men ändå läggs denna bildtext till som, kan antas, syftar till att visa att det faktiskt finns värre saker än terrorister som spränger flygplatser mitt bland oss.

Vi ska inte komma ihåg ett jävla skit som hände för 20 eller 30 år sedan, i alla fall inte i samband med debatten som förs idag, nämligen den om militant, våldsbejakande islam (kalla den wahabbism eller salafism eller vad fan som helst). Det är kartan som den ser ut idag som vi ska förhålla oss till, liksom polis, myndigheter, politiker, massmedia och befolkningen i stort hade att förhålla sig till under 70-talets extremvänstervåg med RAF och diverse palestinska terrorgrupper. Jag menar inte att de händelserna ska förringas eller avfärdas som oviktiga, men det är inte rätt forum för dem nu.

Sedan om man vill kalla det som dagens journalister håller på med för relativism eller inte, det är en annan sak. För mig är det ren och skär jävla idioti. Det behövs inga vänstermuppar som sitter med i Agenda och Debatt för att hela tiden vara en motvikt och se till att inte förorter målas upp som "utanförskapsorter" och diverse, när alla vet att det är det det handlar om. Inte fan sitter någon representant för exempelvis Renault, Volvo eller BMW och försäkrar att det trots allt inte är så farligt att köra bil när det talas om nollvision för antal döda i trafiken. Det är sjukt och kontraproduktivt som det hålls på.

Vi ska komma ihåg att Jack Werner, den enda journalisten som har stake nog att diskutera saker i eget namn på flashback (och det ska han ha credd för) har försäkrat dig och mig personligen att det inte existerar någon sneseglad muppvinkling inom svensk journalistik, det är en världsomfattande nazistisk, fascistisk och rasistisk konspiration att det skulle ligga till på det viset.
Jag känner mig starkt betryggad av att ha fått detta faktum förmedlat av en prisbelönt stjärnjournalist.

Kan ju inte vara så enkelt att ni har fel?

Fel gällande vad? Att media inte är partisk och tendenciös kombinerat med rakt av lögnaktig?
Är du efterbliven alt anställd inom media?

Du är välkommen att känna så, vi andra gör inte det.