Konflikten i Syrien

ISIS och FSA hade kört över SAA om det inte var för Ryssland

Det är just av den anledningen till att de blev inblandade i kriget

Det syns redan på hotellpriserna i turistorterna. Billigare än ifjol. Förr vimlade det av ryssar där och nu inga alls. Frågan är hur många gästnätter dom tappar på det? Måste ju ha varit flera hundratusen ryssar som kom varje år. Sedan gick Putin även ned i källaren och skruvade på gaskranen. Turkarna hade väl sådär 40% av sin gas från Ryssland.

USA:s insats är beklämmande.

När IS intog Palmyra, var det amerikanska flyget helt passiva. Ryssland fanns då inte på plats.

Landis påminner om hur USA agerade, eller snarare lät IS inta Palmyra utan att ingripa:


USA:s flygvapen hade sannolikt eliminerat IS-trupperna om de ingripit. Istället blev resultatet ett oerhört lidande för Palmyras befolkning, och ett delvis förstör världsarv.


Utan Rysslands flygunderstöd hade inte SAA klarat av att befria Palmyra.

http://www.bbc.com/news/world-middle-east-35909456

Finns uppgifter om mellan 4-500 döda IS-jihadister i Palmyra. Det är kännbart för IS.

Ingen här nonchalerar fakta i så hög grad som du. Du upprepar samma trams, trots att verkligheten har motbevisat dig för länge sedan.

Assad med sina allierade har fokuserat striderna i de folkrika regionerna, framförallt Aleppo, där både Nusra och IS har varit starka.
Jag vet inte vilka du kallar "opposition", men den faktiska oppositionen som inte är terrorister är väldigt liten, det märktes inte minst under vapenvilan. Ca 10 % av Syriens område omfattades av vapenvilan och då var stora delar av dessa områden delade mellan opposition och framförallt Nusra.

Du är alltså så korkad att du tror att Assad hellre slåss mot den svaga oppositionen än de terrorister, som dominerar stora områden.
Dream on, säger jag bara.

Ryssarna har väl varit ganska tydliga med att målet för operationen var skäggapor oavsett varumärke.

Sen verkar du ignorera att ryssarna slog hårt mot IS ekonomi och förstörde deras fullt synliga oljeexportverksamhet, som USA inte gjorde någonting åt för att de inte ville.

IS är kraftigt försvagade i Syrien jämfört med vad de var före ryssarnas operation. Precis som dina "demokratikämpar" al-Nusra.

För att se orsaken till kriget i Syrien måste man gå till botten och orsaken till det. Det fanns en plan att bygga en gas och olje ledning från Qatar, Saudi och andra gulfstater som skulle gå från Qatar, Saudi, Jordan, Syrien och Turkiet och sedan till Europa.
Det fanns många intressenter i väst för den här ledningen, som skulle göra att Ryssland skulle få konkurrens på den europeiska marknaden med gasen och Europa skulle inte bli beroende av Ryssland.
Att transportera gas från MÖ till Europa blir mycket dyrt jämfört med rysk gas som går i pipeline därför den måste ombildas till flytande form och sedan transporteras med gastanker till Europa.
Gas och olje ledningen måste gå över Syrien fanns inget alternativ, men 2010 sade Syrien de kommer inte att acceptera någon ledning över deras territorium, det skulle skada deras allierade Ryssland och Iran. Om ledningen blivit hade Saudi blivit stormakten i MÖ och Iran skulle ha tryckts ned och de två länderna har alltid varit ärkefiender.
Efter 2010 sattes planen igång att fälla regeringen i Syrien och på det viset få fram ledningen, man planerade att sätta in al- Qaida terrorister som började tränas för ändamålet och betalde dem ca 200 US dollar i månaden, det sattes upp träningsläger bland annat i Jordanien för träning av al Qaida anhängare.
Sedan gick de första terroristerna in i Syrien 2011 i samband med en demonstration i Damaskus och bland annat knivskar ett flertal poliser och sedan kom kriget igång.
Många i väst och MÖ trodde regeringen skulle falla efter några månader och det skulle ha blivit tillsatt en Saudi styrd regering med deras policy också.
Nu gick det inte på det viset därför syriska folket såg det som att dö eller överleva för landet.
De som huvudsakligen finansiellt och med vapen stödde kriget i Syrien var Qatar, Saudi och de länderna köpte toppmoderna vapen från USA som sedan gick över Turkiet till terroristerna.
Turkiet blev nyckeln till det hela om Turkiet hade stoppat vapensmugglingen och manskap som gick in i Syrien via Turkiet hade kriget dött utav sig själv.
Om västvärlden skulle ha velat få stopp på kriget i Syrien var det med påtryckningar mot Turkiet och hot om sanktioner som de skulle ha gjort, men de gjorde ingenting.
Sannolikt hoppades de att Syrien skulle förlora kriget, och utmålade Assad som en mycket grym tyrann av propagandaskäl.

Du är lika betydelselös och ointressant som andra i tråden som försvarar Ryssland. Ingen av er tänker på konsekvenserna på attackerna eller ens rationellt vid situationer som handlar om IS. Låt oss ta det lugnt lite.

Du anser att det var bra av ryssarna att slå hårt mot IS ekonomi GENOM att förstöra deras oljeexportverksamhet. Dessa har inbegripit attacker mot oljekällor. Låt oss gå vidare till vad syftet med det militära understöder är till. Ryssarna hjälper Assadregimen att överta områden som var övertagna av IS. Det krävs inte mycket intelligens för att hitta det dumma i denna plan. Om ditt mål är att befria ett område, med oljekällor, som kontrolleras av en fiende, är det smart att förstöra oljeraffinaderi som har stor ekonomisk och logistisk betydelse för det landet du försöker hjälpa? Om du redan innan planerat att befria området, vill du inte ha dessa raffinerar intakta när du väl tar över dem? Att USA attackerar dessa oljefält är helt logiskt då dessa ändå kommer att övertas av Assadregimen och därför är det en indirekt attack mot regimen och extra kostnader och tid för att reparera dessa. Det är min uppfattning, men att Ryssland gör det är dumt.

http://oilprice.com/Geopolitics/Middle-East/Why-Is-The-US-Reluctant-To-Bomb-ISIS-Oil-Fields.html

Ditt påstående om att USA "inte gjorde något åt" oljefälten är lika bristfälligt som dina andra påståenden.

http://www.nytimes.com/2015/11/13/us/politics/us-steps-up-its-attacks-on-isis-controlled-oil-fields-in-syria.html

http://time.com/4145903/islamic-state-oil-syria/

Man bombade sönder oppositionella grupper , demokratiska som islamistiska, men när det kommer till en grupp som står ansvarig för bombandet av ett ryskt civilflyg så väljer man att vända andra kinden. Känns som att det var viktigare för Ryssland att förgöra grupper som enbart slog mot en regim som står ansvarig för en halvmiljon döda än att slå mot en grupp som har direkt attackerat Ryssland. Man måste vara pantad för att inte se vad Rysslands målsättning består av.

Vilka demokratiska oppositionsgrupper har Ryssland bombat?

Nu slösade du bort en spaltmeter med svammel på någonting jag aldrig har sagt - jag skrev tydligt oljexportverksamheten. Hur har du det med läsförståelsen?

Ryssarna bombade bort IS fullt synliga lastbilskonvojer med tusentals tankbilar med olja för export, som USA lät vara ifred.

Ja, påståenden som jag inte påstår brukar vara bristfälliga.

Syriska armen var på väg att förlora kriget, eller de var mycket hårt trängda och då fanns endast en möjlighet att begära hjälp från Ryssland.
Ryssland och Iran hade ett eget intresse att Syrien förblev en oberoende egen stat och därför ställde Ryssland och Iran upp för Syrien. Sannolikt hade Ryssarna gjort en grundlig plan hur de skulle slå mot terroristerna med syriska och andra allierade trupper.
Därför när Ryssarna gick in var det inget hastverk utan en väl planerat strategi som de hade.
Ryssarnas effektivitet chockade helt säkert USA och Nato och idag ger höga militärer i USA högt betyg till den Ryska militären och deras material.
Den stora vinnaren kommer att bli Ryssland och Iran, och Ryssarna välkomnas av arabländerna, nu har Lavrov som är arkitekten för Rysslands utrikespolicy skapat relation till Saudi där deras utrikesminister berömt ryssarna, och Lavrov har även kontaktat Egypten som var en gammal allierad till Sovjetunionen m.m.
Den största förloraren är Turkiet som tidigare hade bra relation till Ryssland och hade mycket handel mellan länderna och turister från Ryssland.
Det är sannolikt inte nedskjutningen av det ryska planet som är orsaken, utan ryssarna anser att Turkiet körde kniven i ryggen på Ryssland, som Putin framfört det, därför de ingick i en allians för att skada Ryssland stort med gas och oljeledningen.
Därför har Ryssland bojkottat Turkiet de anser att de fört ett falskspel mot Ryssland, nu skall Ryssland börja istället att importera frukt och grönsaker från Syrien och det rör sig om stora mängder.
Sannolikt kommer Syrien bli ett turistmål för Ryssarna med tiden, därför de har förutsättningar för turismen i Syrien med en bra strand också.
Turkiet hade tidigare ca 3 miljoner turister från Ryssland, som kan bli stor inkomstkälla för Syrien, turismen skapar också mycket arbetstillfällen.
Sedan är Ryssarna mycket populära i Syrien idag, som sannolikt kommer att bli ett stort turistmål för dem.
USA kommer att tappa sitt inflytande i MÖ finns ingen tvekan om det, sedan har alltid Israel gått i första hand för dem.
EU tillhör en stor förlorare med flyktingproblemet som skapades genom kriget i Syrien, men som EU gjorde ingenting för att stoppa utan hela tiden yrade om att Assad måste bort som att det var lösningen, men som inte var kärnan i problemet.

Man kan tycka att Assad borde bett om hjälp lite tidigare och inte så sent som nu skedde. Är det som vissa säger att Assad såg IS som något som skulle börja kriga mot rebellerna och avlasta? Började ryssarna planera innan och bara väntade på att Syrien skulle be om hjälp lr vadå tro?