Sterotyper– kvinnligt/ manligt

jag anser inte att "naturen" skapat all lika. Det är skillnader större sådana mellan olika individer och mindre sådana mellan kön.

Sen är inte alla japaner intelligentare än vad du är per se. Så du behöver alltså inte alls acceptera den synen. Du har förmodligen något fler japaner än svenskar som är brightare än dig..men vad spelar det för roll för något som helst som har med ditt liv att göra?
Är ju totalt ointressant.
Däremot om japanerna skulle komma hit och hävda sig som överlägsna dig och tvinga dig att skura deras golv och servera dem te hela ditt liv ( med en bell kurva över IQ som väggprydnad) för att du är så "underlägsen" alla japaner, så hade det spelat någon roll eller hur?

Där har du svaret varför feminism finns.

Feminism är ett väldigt brett ord, du kan ju infatta mig som feminist så som du försöker definiera feminism.

För att ge ett bättre exempel på vad tredje vågens feminism är, att försöka korrigera samhället/kulturen så att vi alla blir statistiskt lika som grupper, utan vetskap ifall vi är lika (sådan vetenskap räknas lika mycket som kätteri som att jorden var rund i medeltiden).

Ifall jag försöker korrigera asiatisk och judisk överrepresentation i universitet med att göra olika statliga program "vita kan också", försöka kvotera in vita, komma med förslag att vita i elituniversitet inte behöver betala studiebidrag osv...

Det är tredje gradens feminism, att sedan söka tillbaka till gamla feminister som slogs mot något verkligt och ädelt verkar ju vara ett sätt att ondgöra åsiktsmotståndaren inom tredje vågens feminism.

Man argumenterar för frihet och lika möjligheter och blir stämplad "Vill tvinga kvinnor tillbaka till köket", "är emot att kvinnor får rösta".

Allt för att "feminism" är ett så bredd ord, ungefär lika illa som "rasism" (alla är inte lika=Hitleranhängare) eller "droger" (fantastiska droger som LSD klumpas ihop med heroin och amfetamin).


Ingenting alls, förutom ifall jag vore en egalitär riddare som bekämpar statistiska "orättvisor" som denna:

https://en.wikipedia.org/wiki/Personal_income_in_the_United_States#/media/File:Race_6_figure_household_and.png


Jag håller med, det är helt ointressant för mig som vit man ifall judiska män tjänar dubbelt så mycket som min grupp i SNITT, eller för en vit kvinna ifall vita män tjänar 20% mer än dem i SNITT, eller för en svart man ifall vita kvinnor tjänar 25% mer än dem i SNITT.

Ska vi sluta upp med dessa ständiga gruppjämförelser?

Fast problemet är att ni trillar av på varsin sida av Bellkurvan.
Jag försöker vara lite medlare mitt i här, men möts av samma argument gång på gång och inget verkar fastna. Inte ens om du så säger det själv.

Nästa gång är det samma visa igen.
Erkänn att du gör det på flit för att reta upp vänner av ordning bara?

Märkligt, du har verkligen svårt för statistiska resonemang. Om jag skriver att det finns "extremt få" kvinnor som är över 180 cm (jämfört med män) så betyder det som sagt inte att de inte finns, bara att det är få, kanske några tusen jämfört med miljoner män som är över 180cm. Ser du att det inte är någon självmotsägelse där? Du bör verkligen lära dig grundläggande statistiska resonemang, utan det kan du aldrig förstå hur världen fungerar.

Nu skrev jag att vad man lägger i ordet "geni" är en definitionsfråga men inom akademiska ämnen, som vi diskuterar här, så är hög intelligens i princip en förutsättning om du skall blir framgångsrik. Såg du listan på snittintelligenstesten i de olika akademiska ämnena och hur de korresponderade med vilka ämnen där man uppgav att hög intelligens var en förutsättning? Och ja, att ha en vetenskaplig inställning till kunskap kanske uppfattas som "torftigt tunnelseende" men det går inte observationerna mindre korrekta. Hur kom det sig att i princip allting Herrnstein och Murray har slagit in? Det var för att de hade faktamässigt rätt även om de inte var "politiskt korrekt".

Det där är ju bara ett påstående som du vräker ur dig helt utan vetenskapligt stöd. I vissa ämnen som varit totalt mansdominerade tidigare är nu i princip helt kvinnodominerade. Där gick det tydligen bra helt utan kvotering, kvinnosatsningar och hot. Kvinnor får mer uppmuntran att läsa vidare, både flickar och pojkar anser att lärare tycker om flickorna mer (och de har rätt), flickor får mer uppmuntran av sina föräldrar, de får mindre skäll för samma beteende, de får högre betyg än vad de presterar på objektiva prov, de får gå med jämnåriga pojkar trots att de mognar 1-2 år tidigare, de är mycket mer framgångsrika i skolan (såklart) och ändå satsas det ännu mer på dem etc.

Ja, du får väl bemöta det andra "när du får tid" ; )

nej jag har inte ett barr svårt för statistik, detta handlar överhuvudtaget inte om statistik.
Utan om din rasism som direkt, utan minsta kunskap i saken utesluter Harlems invånare som innehavare av normal begåvningsgrad ( som alla andra) för att dessa är svarta. Därför jag kallar dig för rasist.

Att jämföra detta med kroppslängder är liksom hej-kom-och-hjälp-mig. Kroppslängd har ingen korrelation what so ever med begåvning.

Visa mig din källa på att mänsklig begåvning plötsligt skulle vara mindre hos gruppen svarta eller gruppen kvinnor än hos vita män.
Och fatta då att vi talar om begåvning inte om ditt älskade IQ eller naturvetenskapliga ämnen.

1.Vad är din metodik för att mäta begåvning?

2.Har du belägg för att alla är "lika" begåvade, eller potentiellt lika begåvade?

3.Begåvning är så brett, det finns knappt några stora judiska idrottsstjärnor medan de har vunnit över 25% av nobelprisen i vetenskap trots att de bara hör till ett par promillen av världens befolkning, medan inga svarta någonsin vunnit vetenskapliga nobelpris men de är världens bästa idrottare. Ifall vi hittar på ett snitt mellan tex idrottslig begåvning och akademisk begåvning så är svarta och judar möjligen ungefär lika "begåvade".

Men känns inte det som en förenkling av verkligheten? Det vill säga, är inte "begåvning" för brett definierad för att man ens ska dra några slutsatser?


Ska bara repetera vad du uttalat tidigare, är det ett problem ifall asiater tjänar 50% mer än vita för att de är "brightare"? Mitt svar är nej.

Är det ett problem ifall vita tjänar 50% mer än svarta för att de är "brightare"?
Vad är ditt svar?

1. Jag skulle säga att där finns ingen sådan, annat än att man märker att vissa människor är mycket duktiga på olika saker, vissa är händiga, andra konstnärliga, vissa har lyssnande förmågor, vissa ledaregenskaper, vissa är ena jävlar på att röra ihop majonnäs etc.
2. nej.
3. All begåvning måste självfallet kombineras med praktik för att där ska bli ett bra utfall. Judarna är ett folk som genom alla tider har satsat stort på utbildning och intellektualitet framför sport. Betyder inte att du inte har massa judar som har fysisk begåvning av olika slag. Liksom detta som är grejen. Nu är jag inte hundra här men jag har för mig att det är ungefär 20% av befolkningen som har IQ över låt säga 120. Detta är rätt många människor. Ta Sverige ex. Det ger nästan 2 miljoner svenskar som är högintelligenta. över 130 är det färre, men ändå det blir en rätt stor grupp.
Allt handlar om att samhällen drar fördel denna potential i sin befolkning till max, och då är det komplett idiotiskt att räkna bort kvinnor eller svarta eller judar ex. pga tramsiga fördomar. Helt idiotiskt.

Nobelpriset är ett pris som delas ut rätt långt efter pristagarnas bedrifter. Dessa "bedrifter" ska oftas
"testas" rätt lång tid för att finans värdiga ett pris. pristagarna är därför rätt gamla runt 70 när de får pris. betyder att när de plockades ut för utbildnings "satsning" så var det ca 55-50 år sen.
Säg mig nakenfisen, hur såg världen ut för 55 år sen, hur såg läget i afrika, USA ut för 55 år sen?
de områden i världen som haft svart befolkning?
medborgarrättsrörelsen i USA var ungefär i sin peek 1960. Rosa Park tog sin buss runt denna tid.

Det är självfallet ett problem om en japan eller man (med IQ 110) får mer betalt för att hen är japan eller man för samma jobb som en vit eller kvinna ( med IQ 110). eller hur?
Man måste i alla sammanhang se till individer kring detta och inte bygga saker som lön på fördomar kring grupper.

Då gav du en fråga som är omöjlig att besvara, motfrågan (hur vet du att alla är ungefär lika) verkar också omöjlig att besvara:



Det är mycket mindre än 20% som har IQ över 120, runt 9%. Bara 2% i västvärlden har IQ över 130.

Bland judar är det annorlunda:

https://www.commentarymagazine.com/articles/jewish-genius/

Eftersom ashkenazi judar har IQ snitt på 110 och hög IQ på runt 140+ är extremt unika, så blir judar enormt överrepresenterade där.

I New York mätte var 24 av 28 barn med IQ över 170 ashkenazi judar, trots att ashkenazi judar tillhör runt 10% av New Yorks befolkning. Många kontroversiella evolutionära teorier utforskas i artikeln om varför judar är så intellektuellt överlägsna.





Vem skulle i deras vildaste fantasier räkna bort judar, vilka tramsiga fördomar är det som skulle räkna bort judar?

De har erövrat många fält, vår undermedvetna har registrerat de som västvärldens intellektuella elit. Den undermedvetna är inte dum, vi må ha moralisk censur i vår medvetna hjärna som gör det svårt att navigera i världen, men vår undermedvetna skapar mönster från omvärlden och vet den hårda sanningen om världen - att vi inte är lika och att det är viktigt att läsa av mönster och generalisera om alla möjliga särdrag världen presenterar för oss. Som typ att du som vit kvinna kan vandra med i en demonstrationståg bland vita eller östasiater utan att bli sexuellt trakasserad, men inte bland araber. Ifall din medvetna hjärna censurerar informationen som omoralisk kommer du möjligen hamna i enorm trubbel.

Jag vet att franska elitfotbollslag väljer unga svarta spelare framför vita för att de vet att de får resultat.

De som söker resultat är inte dumma, de kan inte låta dumma ideologier stå i vägen för det som ger resultat. Ifall svarta har större chans att bli stora atleter, så väljer de dem framför vita pojkar.

Tänk ifall silicon valley valde att vara "dumt rasistiskt" och inte anställa asiater? De skulle ha förlorat över 50% av deras arbetskraft och rivaler i marknaden skulle slå ut dem. Marknaden är stenhårt på att straffa skeva ideer om hur världen ser ut. Det finns ingen utrymme för varesig "vit makt" eller "egalitär idealism" inom marknaden, man lever på att se verkligheten för vad den är.


Jag har hört alla typer av ursäkter många gånger, vita kvinnor vann nobelpris redan i början av 1900-talet. Det har visat sig att kvinnor väljer kvinnligare yrken när länder blir mer jämställda, det finns några svarta som anser att svarta blivit mer "ghetto", drogerna tagit över och skolorna fallit samman sedan 1960-talet då det faktiskt fanns en svart medelklass i Harlem.

Det enda jag säger finns ingenting i den värld jag ser omkring mig som antyder på att människor är ungefär lika, att jämföra grupper statistiskt och påstå att det är orättvist att grupper inte lyckas lika bra leder till att man måste undersöka ärligt ifall roten till orättvisan är medfödd eller strukturer i samhället.

Varför har judar lyckats vinna så otroligt många nobelpris till och med i tider då det varit förföljda och universitet kvoterade bort dem? Varför har inte svarta lyckats med bedriften?

Varför har Afrika inte utvecklats i samma tempo som typ Indien efter kolonialismen?
Varför har Etiopien som inte var koloniserad utvecklats till en av Afrikas mest misslyckade länder?

Fråga dig dessa svåra frågor, de har inga enkla och bekväma svar.

Sedan så är det självklart att man ska döma folk som individer ifall det är möjligt att lära känna dem närmre, man måste i makronivå låta undermedvetna skapa mönster från sådant man sett (som ifall man ska vandra igenom en östasiatisk kvarter i USA jämfört med en svart kvarter, vad är säkrast?) och sedan i individuell nivå så måste du försöka läsa av individen i fråga och inte göra honom till en snitt av hans/hennes kön/etnicitet.


Det är mycket svårt att säga ifall en Japan får mer betalt än mig för att han är "japan" eller för att han har pluggat stenhårt i skolan när jag har haft roligt, eller för att han är född med genetiska egenskaper som jag saknar.

Ifall det framkommer dessutom att vita män i större omfattning arbetar deltid (vilket jag gör), medan östasiater jobbar övertid (vilket de faktiskt ofta gör), då blir det självklart rättvist att de ska få bättre betalt.

Företag är inte dumma, i Silicon Valley har de 50% asiater för att de behöver dem. Inte för att göra samhället en tjänst.

Och jag kallar dig pedofil eftersom du har sex med små barn.

Vad får dig att tro att jag avsåg svarta i Harlem? Var dina egna fördomar som spökade här eftersom jag avsåg hela Harlem generellt

Om du däremot vill ha svar på din fråga gällande om svarta så är det nog få experter på området som ifrågasätter att svarta har lägre genomsnittlig intelligens. Det som diskuteras är vad det beror på. Funkar 52 ledande experter, APA task force, Bell Curve eller 30 års konstanta resultat på ex. SAT?

Kroppslängd har givetvis en korrelation med intelligens, hjärnstorlek och intelligens har hög korrelation (runt 0.3-0.4) och större människor har generellt större skallar hence större hjärna. Gött att du börjar med två fel direkt.

Ja, varför skall vi inte använda oss av ett otroligt väldokumenterat mått på begåvning, som mäter framgång lika bra hos svarta/vita/kvinnor/män etc. Vi diskuterar en studie där man påstår att det är en "stereotyp" bild av att det krävs hög intelligens för att bli framgångsrik som håller kvinnor ute. Det blir bara patetiskt när du försöker blanda bort korten. I utbildningarna där det finns en "stereotyp" att det krävs hög intelligens för att lyckas så är snittintelligensen nästan en hel standardavvikelse högre än i de som inte har det... Hur som, låt oss se vad 52 ledande experter på området har att säga om intelligens:

Och vad skulle vara ditt underlag för att jag skulle ha sex med barn?

Harlem är kännt för att ha en majoritet svart befolkning, vet minsta småunge. Och det var också uppenbart din intention då du skrev den skit du skrev. Du gjorde antagandet att Harlem uppbär mindre begåvning än andra ställen, för att där bor en majoritet svarta, som du itne bara här med även i övrigt du har skrivit du ungefär har samma nedvärderade "biologiska" åsikter om som du har kring kvinnor.

Så bra då, har för mig att världens längsta folk befinner sig i någon öken någonstans i Afrika.
Dessa måste ju då enligt din egna logik ha världens största mänskliga hjärnor och därmed vara de absolut intelligentaste med IQ sprutande ur öronen!

Ser man ju på sättet du skriver

Så det var alltså dina egna fördomar. Kul, det trodde jag inte du skulle erkänna. Hur som, jag avsåg fattiga områden i allmänhet, oavsett ras/etnicitet. Dock så kommer det självklart vara så att det generellt kommer att finnas mer svarta där eftersom de har lägre snittintelligens.

Jag vet att du är en episk dumskalle men detta tar nästan priset. Skall du inte ta upp att "elefanter måste ju vara smartare än människor för de har ju jättestora hjärnor" också? "Several epidemiological studies have shown a statistically significant positive correlation between height and intelligence in human populations.[1][2][3][4] Similar associations have been found in early and late childhood and adulthood in both developed and developing countries, and associations persisted after controlling for social class and parental education."

Hur kommer det sig att du så sällan kan möta argument i sak utan måste hålla på att tramsa så här. Nekar du till att det finns en korrelation mellan hjärnstorlek och intelligens? Mellan längd och intelligens? Nekar du till att svara här lägre snittintelligens i snitt? Nekar du till att det finns fler riktigt intelligenta män än kvinnor? Ser du att utbildningar där forskarna satt det krävs hög intelligens för att lyckas har en standardavvikelse högre snittintelligens?

När diskussionen bara blir för jävla blåst så går jag över till att raljera ja, så det blir uthärdligt vistas på detta forum.

så? var står det i ditt lilla citat, eller källan du tagit citatet ifrån att det beror på större hjärnor som du skrev? Var nämligen DU som skrev detta, remember? nice try att försöka få det till att det skulle varit jag. För mig betyder inte längd automatiskt större hjärna. Har du 2 män från samma folkgrupp en som är 160 över havet och en som är 180 så behöver inte den som är kort i rocken ha mindre hjärna bara för det. Som sagt tröttsamt blåst.

Och som sagt stämmer denna korrelation mellan längd och IQ så borde ju detta afrikanska folk, som jag vill minnas uppbär rekordet i längd vara ett av världens intelligentaste och ex. asiater som ju är ett av de mer kortare folkslagen i världen borde inte vara speciellt smarta.

Och jag har inte förnekat denna korrelation, mycket möjligt den existerar, tror dock inte det har med någon skillnad i hjärnstorlek att göra som sagt. Möjligen mera att långa kommer från mer välnärd bakgrund, kanske t.o.m en social klasskillnad, som varit positiv för deras hjärnutveckling.

Och jag skrev begåvning inte IQ. Håll isär dessa saker tack.
Jag särskiljer nämligen mellan:
IQ-resultat = det resultat man får på IQ test.
Intelligens = samlad förmåga tänka, bredare än IQ
och begåvning = begåvning av varierad slag.