Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det många här ännu inte tycks förstå att den som ruinerar en människas liv inte är MN, Sverige eller UK. Det är JA själv. Det är han som har tagit en serie av extremt korkade beslut som inte gynnar honom på något sätt. Detta måste få ett stopp. Sverige och UK följer nationell och europeisk lagstiftning och måste göra så. Att konsekvenserna av detta blir plågsamma för någon är på samma villkor som för alla andra som är efterlysta och har häktningsbeslut. Sverige och UK kan inte lastas för att JA beter sig som en fullständig idiot och att vare sig advokatkadern eller Ecuador ser till att detta får ett värdigt slut, dvs sparkar honom i arslet ut ur ambassaden.

Som Bob-Wright påtalat så har JA heller inte politisk asyl utan diplomatisk asyl. Förutom på JA själv så vilar ansvaret för JA:s situation mycket tungt på Ecuador. I den mån någon stat bryter mot mänskliga rättigheter så borde det i så fall vara Ecuador.

Det är mycket mer än det jag nämnt. Mads Andenäs som är mannen bakom kommer ha mycket att förklara när det hela blir klarlagt hur allt gått till.

Assange kommer framstå som ett verkligt fån tillsammans med svansen av följare. Dessa så kallade Human Rights grupper kommer behöva fundera på vad de sysslar med. Detta är en verklig skandal. Men det har ännu inte kommit fram.

Det är tragiskt att s.k. "human rights"-grupper är så felinformerade även om deras syfte i sig kan vara vällovligt. Men det kommer att bli spännande att se UN WGAD:s pudlande. JA:s gloria föll för flera år sedan, det kommer att fortsätta nedåt. Det är ett mycket tragiskt fall och även om jag anser att han beter sig som en idiot och har bara sig själv att skylla så tycker jag synd om honom för hur hans egna beslut drabbar honom. Om vi ser bortom alla tolkningar av mänskliga rättigheter, lagar, vem som borde ha gjort vad etc. så är det trots allt JA själv som försatt sig i denna situation, det går inte att skylla på någon annan. JA har makten att avbryta vansinnigheterna när han så vill. Låt oss hoppas att han gör så.

Du erkänner själv att Assange har fått asyl. Samtidigt tycks du ändå på något sätt förtränga detta faktum.

Det är upp till både England och Sverige att acceptera hans asyl.

Då är det självklart att Assange skulle kunna få läkarvård enligt behov, utan att riskera att bli gripen av engelsk polis.

Samtidigt är det dödfött för Marianne Ny att fortsätta betrakta hans belägenhet som ett tillfälligt hinder att förhöra honom på ambassaden.

Du kan inte bortse från detta.

Ditt exempel med den fiktive bankrånaren är ju bara löjligt. Han hade väl ingen asyl?

Det är ju bl.a. asylen som gör att vi pratar om mänskliga rättigheter.

JA har fått diplomatisk asyl, inte politisk. Det finns inga krav på att någon stat ska erkänna eller acceptera någon annan stats diplomatiska asyl. UK hävdar ju att man inte har förbundit sig att göra detta via internationella avtal, jag antar att samma gäller för Sverige.

Om Ecuador beviljar JA diplomatisk asyl, med innebörden att han inte kan lämna ambassaden utan att gripas av brittisk polis, ja då verkar det ju som att ansvaret för att se till att han får nödvändig sjukvård ligger på Ecuador. Vem annars har ansvar för hans välbefinnande? Han befinner sig trots allt på Ecuadors territorium, inte brittiskt. Så Ecuador har två val, om vi pratar om JA:s ev. behov av vård.

1. Se till att han får den vård han behöver på ambassaden. Ta dit läkare, avancerad utrustning vid behov etc. Det går rent av att inhysa operationssal om man så skulle vilja. Allt går rent tekniskt, det handlar om beslut kring ekonomi och sen att planera och genomföra.
2. Sparka ut honom ur ambassaden så att lämnar Ecuadors territorium och söker brittisk allmän sjukvård. Han kommer inte att nekas, alternativt att han får vården i Sverige.

Så, just nu ligger ansvaret för vård på Ecuador och JA själv. Lämnar han ambassaden så hamnar det på UK eller Sverige. Det här är inte svårt att förstå!

Fuskare numero ett är Assange som inför UNWGAD gav sken att han erhållit asyl enligt flyktingkonventionen. Att Mads Andenäs i skrivelse till SE/UK omformulerade Assanges texter behöver inte nödvändigtvis vara med bedrägligt uppsåt även om man tills vidare kan utgå från det.

Om sedan UNWGAD fattat sitt beslut utifrån Assanges bedrägliga uppgifter så kan det bero på att de vilseletts av Assange eller att UNWGAD ville rövknulla SE/UK, välj det som låter mest troligt.

Så är det. Vettiga människor tror inte utan vet att det handlar om mänskliga rättigheter. Hur ditt pladder om bankrånare skulle stärka din position i frågan är över mitt förstånd. Det MN med stöd av sina lakejer gör sig skyldig till är tortyr och inget annat. Det borde hon få stå till svars för.

Och vari består skillnaden???

JA har beviljats asyl på politisk grund under Ecuadoriansk jurisdiktion. Han har inte beviljats territoriell asyl vilket de flesta (utom möjligtvis de som tror att vad någon gör i framtiden påverkar vad som faktiskt hände i historien) inser även utan att besserwissrar med hybris påpekar det.

Hur många varv ska du dra detta? Det har diskuterats (även av dig) tidigare. Diplomatisk asyl finns som begrepp i sydamerika. Sverige anser inte att det ska finnas lagstiftning om Diplomatisk asyl. Som skäl till att inte lagstifta anges att det är omöjligt att göra en lag som täcker in alla tänkbara scenarier. Däremot så anser Sverige att man i vissa situationer (ospecifikt) är skyldiga att skydda individer på sina ambassader och att det då ska hanteras pss (liknande sätt) som det hanteras av länder som idag tillämpar diplomatisk asyl.


Oj... Nu blev det visst en självmotsägelse. Ecuadors territorium jag som trodde det var diplomatisk asyl (som också är politisk asyl). Men jag misstog mig visst. Är det Ecuadorianskt territorium så är det ju terroteriell asyl det är frågan om. Varför bråkar då UK + Sverige om det. Den typen av asyl godkänner de ju rakt av.


Uppenbart har du extremt svårt att förstå även enkla och elementära saker. Tyder på en rubbad förmåga till att känna empati, ett annat namn är psykopati. Svårbehandlat men det går att behandla relativt bra om patienten är villig. Sök hjälp! FN har förstått, Ecuador och hela latinamerika, organisationer som arbetar för mänskliga rättigheter. En rad nobelpristagare ... och de flesta i denna tråden har alla förstått det elementära, självklara...

Så här skriver ne.se om diplomatisk asyl:


Denna form av asyl tycks alltså inte vara relevant att acceptera i europa om den aktuella staten inte har förbundit sig till detta via avtal. Har Sverige anslutit sig till sådant avtal? UK har det inte enligt UK själva. I så fall kan denna typ av asyl helt enkelt bortses från av Sverige och UK.

Det här sa Ove Bring, professor emeritus i folkrätt vid Stockholms universitet och Försvarshögskolan, 2012 då JA tog sin tillflykt undan rättvisan in på Ecuadors ambassad:


Han fick rätt angående den bisarra situationen.

Enligt senare inlägg så har det visat sig att jag hade fel angående att det skulle vara Ecuadors territorium. Dock är det ett område som Ecuador ansvarar för, dvs ansvaret för JA:s välbefinnande måste ligga på Ecuador (och JA själv).

Dina personangrepp stärker inte dina argument, tvärtom.

Har jag inte helt fel så är det din andra pudel någonsin i tråden och den första där du inte urskuldar den. Det ska du ha en eloge för! Map peronangrepp så se det mer som en spegel som reflekterar dina egna uttryck. Till största delen handlar det om saker som du objektivt har påstått i masspostningar och som är helt felaktigt och som du aldrig pudlat från. Dvs. Du har postat massvis med inlägg där du skyller på att anledningen till att JA inte blev förhörd den 1/9 2010 beror på saker han gjort långt senare. T.o.m många år senare. Du ser en sådan hänvisning som ett personangrepp men det är bara en objektiv reflektion av vad du påstått och fortfarande påstår (eftersom du ännu inte pudlat). Samma sak när det gäller vem som obstruerar förhör. Du har blivit länkad till fakta men du påstår ändå saker som går stick i stäv med dessa i masspostningar och påstår att du inte ljuger för att du fabulerar utan att ha läst den fakta du fått dig delgiven. Utan skam så fortsätter du att posta desinformation. Att påpeka det är inte personangrepp utan ett objektivt redovisande av vad du håller på med.