17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Egentligen tycker jag att den intressanta frågan som återstår är vad Hurtig gör om klienten NB vidhåller sin uppgift, vilket jag håller för troligt, att han aldrig ens sett Lisa Holm?

Det spelar ingen roll, det blir inte PT i så fall.

Edit: Rättar mig själv. Låt oss säga att advokat Hurtig begär att ett DNA-prov tas om från början, t.ex att Lisas byxlinning topsas och NB topsas igen och proven jämförs. Blir det ingen match, då faller åklagarens bevisning som ett korthus. Men sannolikheten för det är mikroskopisk.

Mitt fetade: Nja, ni verkar visst ha glömt hur media gick på högvarv när NB greps...

I media skrevs bl.a. "De misstänktas kombi bärgades till polishuset strax efter att de själva fördes bort i handbojor"

http://www.expressen.se/gt/sa-viktig-ar-brodernas-bil-for-lisa-holm-fallet/

I mina ögon ett tydligt påstående till läsarna, vid tiden för artikelns publicering, att handklovar de facto användes vid gripandet. Motsvarande publicerades i ett flertal tidningar.

(Även om någon dementerade detta vid ett senare tillfälle, så var det just den informationen och just den bilden som allmänheten förevisades).

Vaddå "hm"? Ett vittne som passerar vid cafét med sin fru från Mariestad på väg hem.
Vilka frågor... Vem fan ska veta vad BB sett för moped?

Fullständigt ointressant - utöver att inte vara minsta märkligt. Ett vevande i en arm (hotbild) ihop med att vägra följa (ej lyda polismans order) med så har de fulla rättigheter att sätta på dem.
En skitsak att älta sen 10 månader tillbaka. Jag tror (och med all rätt) att han har bojor - för min del hade de kunnat ta ut honom med buren som Hannibal Lecter satt i.

Det enda problemet är hur du - om och om igen - framför förvanskad information och gör bort dig hela tiden - eftersom saker kan dubbelkontrolleras. Riktigt korkad variant av propaganda om det så är jackor eller örhängen.

Jackan är inte lysande rosa där den ligger då det mörkblå fodret är vad som ses mest av.

http://imengine.hall.infomaker.io/imengine/image.php?uuid=9ccb345f-cc56-49f4-9c5d-9979cc07a2b7&type=preview&source=false&function=ha rdcrop&width=880&height=587&q=80

Inte det minsta. För det första är ofta militär och hemvärn inkallade vid eftersök - vilket ger stort antal personer som hjälper till. Andra grupper kan vara orienterare som är vana att röra sig i viss terräng. Utöver detta finns andra frivilliga - dvs privatpersoner. Över 3000 registeringar skedde under denna sökinsats till MPS som startade onsdag kl 16 (900 personer på onsdag, 950 på torsdag, 1100 på fredag) - vilket ledde till att det blev deras största sökinsats hittills.
Vänner/arbetskamrater till pappan som hjälpte till i privat regi samordnades i grupper via Missing People.
Således en stor och välorganiserad sökinsats av både polis och MPS som snarare borde bejublas än att misstros. Det är snarare fantastiskt att se människors empati och vilja att hjälpa.

Jag tror att du behöver vända dig till justitiekanslern då du har så många bekymmer med hur en rättegång går till, din stackare.
Samtidigt behöver du överväga en personlig analys varför du till den milda grad har sånt extremt behov av att misstro svensk rättsäkerhet (på tredje plats i världen) gällande polis, åklagare samt domstolar. Självklart ska tingen granskas då varken demokrati eller rättssäkerhet är ett statiskt begrepp - men det du framför är bortom allt sunt förnuft ihop med att du förvanskar fakta och är värre än nån annan i denna förundersökning.

Självklart har domstolarna analyserat självständigt via att väga alternativ - det ses i domslut och deras beskrivning av reflektioner. I detta fall handlar det om hypotetiska förlopp eftersom han sitter och blånekar att han ens träffat Lisa - trots massiv DNA bevisning. Det handlar om att väga för och emot gällande rimligt tvivel och han har en förklaringsbörda.

Maila Johansson och fråga. Här lär du inte få nåt svar på vad som hamnat i slasken eller inte. Om det ens är sant...
Denna uppgift (klockspänne) cirkulerade i media den 10 juni från GT. "Enligt uppgift" (vem?) var ordvalet om klockspänne på fält vid Medelplana kyrka på kvällen. I live dagen efter ses att de skulle "källkontrollera" innan de kunde uttala sig mer.

Är det ens sant att det var ett klockspänne är då min motfråga? Det kan du efterforska då du har så stort intresse av det - men vänd dig till rätt forum så det händer nåt, annars blir det bara ältande om en väldigt osäker mediauppgift.

Du svarar på G:s fråga:
...När du påstår att DNA endast bekräftar griftefridsbrott.
Du vågar inte ens ta de diskussioner som visar svagheten i din argumentation:
Jag har gett andra exempel på såsom trippelmordet och Dannebackenmordet - dömda i TR, HovR samt avslag PT. Där finns inte ens DNA med i bilden.

Det är således en sammantagen bild som dömer den åtalade och kan grundas på rena indicemål eller med viss teknisk bevisning, har stöd i kringbevisning oavsett om åtalad nekar:

Fri bevisprövning.

Det centrala i detta rättsfall är att det finns stark DNA bevisning på mycket besvärande placering, ihop med vittnen och avsaknad av alibi. Det är således ett starkare mål än de jag gav exempel på.

Hur kunde de dömas eller anser du dessa gärningsmän oskyldiga också?

Oavsett om du anser att det endast bevisar griftefridsbrott är det en pseudodiskussion som mer påminner om " vem som kom först - hönan eller ägget?" eller en koan i Zen: "Hur låter ljudet av en hand som klappar?"

Den är således värdelöst nonsens och därav inkommer begreppet rimligt tvivel som domstol juridiskt sett följer: att ta del av bevisning, väga för och emot (alternativ) dvs att utifrån lagar och sunt förnuft bedöma och sen döma.
Annars landar man syvende och sist på kravet bortom allt rimligt tvivel och kräver bevittnat mord eller att den tilltalade erkänner.

Om en åtalad väljer att tiga om ett annat förlopp (vilket du påstår dvs att Lisa tog självmord och han konverterades till nekrofil) så spelar det ingen roll iom att bevisningen pekar med full hand mot den åtalade. Att du sen påstår att det är bara att sjunga ut och ställa några enkla frågor om dödssätt är sen en annan fråga (absurd iom ett det givetvis inte är så en utvidgad obduktion hävs). Han kan således sitta där på livstid då han gjort detta fria val.

Det finns däremot en stor fara med ditt resonemang - nämligen rättsosäkerhet. Skulle domstolar diskutera inom samma ram som dig ("det visar bara griftefridsbrott") så skulle mördare gå fria efter några månader.
Tack och lov så fungerar inte vårt rättssamhälle på detta sätt.

Sensmoralen är:
Ditt påstående är inte relevant pga av befintlig helhetsbild ihop med stark bevisning centralt. I din värld (och ett fåtal till här) är han oskyldig baserat på de mest märkliga resonemang och påhittade förlopp som redan på flashback bedöms som fullständigt osannolikt vilket ses via stor svarsrespons. Lägg därtill erfaren och kunnig bedömning via rätten juridiskt sett och för att knyta ihop säcken:

Det är inte bara att sjunga ut - det handlar om rimlighet. Att han har en förklaringsbörda och detta kapital är starkt förbrukat sedan länge.
Han har till och med sagt i rätten att han inte skyddat, blivit tvingad eller på annat sätt deltagit i att städa upp efteråt. Han blånekar att ens ha sett henne.

Det kräver även att utvidgad obduktion och dödssätt rivs upp. Not piece of cake via en "enkel fråga från Hurtig" som du påstår. Sen tycker jag nog du ska fråga dig själv varför Rönnbäck som prövade otaliga varianter inte väckte denna fråga överhuvudtaget. Hon har ihop med sin inkallade rättsläkare inte ens gått i närheten av frågan då de läst fullständigt obduktionsprotokoll och sett bilderna.
Rönnbäck hade inga skrupler och beskyllde allt och alla. Hon ifrågasatte även rättsläkarens utlåtande om tider, snaror, löv och dödsorsak (kvävning, strypning, hängning).

Men inte just denna del. How come?

Enligt FUP 339
Veronica och hennes mor kom söderifrån till parkeringen söder om cafeet i Blomberg, där de backade in sin bil med fronten mot vägen vid 19.30 tiden söndag den 7 juni.
De hade en hund med sig och tar en promenad runt på stället och passerar spritfabriken, ladan och cafeet.
De såg inga andra bilar på parkeringen, vid cafeet, ladan eller andra byggnader och inga personer bortsedd från en äldre dam, som de möter när de är på väg till platsen där bilen var parkerad.
Det måste vara samma plats som Lisa hade sin moped parkerad, grusplanen söder om cafeet.
Eftersom Veronica och hennes mor inte såg någon moped, hade Lisa sannolikt åkt iväg med den vid 18.40 tiden när hon enligt vittne stått vid mopeden med hjälmen på sig och var förberedd att åka iväg.

Nej, det är inte trams. Det är däremot trams att anmäla inlägg när jag beskriver ett orsakssammanhang och förklarar turerna för dig. Bara för att det inte faller dig på läppen är det ett omoget beteende.
Sanningen? Du är inte ens i närheten av vad jag skriver om. Jag beskrev de stora svarta rubrikerna i media. Jag beskrev att detta även ramlade in i litauisk media. Breaking news och medias sätt att få uppmärksamhet. Att det påstods att det tagit en ny vändning och att NB erkänt kontakt med Lisa Holm:
Jag beskrev fortsättningsvis att det pga skriverierna innebar en kontakt mellan NB och Hurtig och att det sen kom en dementi i media.

Jag skriver inte ett ord om vad Hurtig sa till NB. Jag skriver om att nån (NB?) reagerar och det verkar inte vara Hurtig själv då det lades ut tidigt i P4 (kl 10.48) och fanns således i sex timmar under dagen och spred sig:
Hurtig beskriver sig själv som väldigt intresserad av att förmedla sig via media, han ser detta som ett ypperligt forum för att få ut sin åsikt och verkar ärligt mediakåt.
Sen går det plötsligt undan på rälsen och en dementi kommer kl 16:46. Dess innan nådde det litauisk media och lades ut kl. 16.10.