Läkaren Martin Trenneborg dömd till fängelse - höll kvinna fången i bunker (2015)

Nu har jag inte läst överklagan men man kan se i tidningarnas återgivande av överklagan att ÅK inte känner sig helt säker på att ro i land grov våldtäkt. Faktiskt tror jag det blir svårt för biträdet och ÅK i just denna del, domskälen beträffande våldtäkten känns hållfasta. Svårt att tänka mig att HR ändrar domen i den delen jag.


Människovärde och människovärde. Hon är en "eskort" det kommer man inte ifrån. Syntes när man läste domskälen med att TR behöver poängterar detta på olika vis som egentligen är irrelevanta. Och tycka vad man vill men hennes "yrkesval" är tyvärr inte till hennes fördel. . . .

[quote=LKVN|56661236]Nu har jag inte läst överklagan men man kan se i tidningarnas återgivande av överklagan att ÅK inte känner sig helt säker på att ro i land grov våldtäkt. Faktiskt tror jag det blir svårt för biträdet och ÅK i just denna del, domskälen beträffande våldtäkten känns hållfasta. Svårt att tänka mig att HR ändrar domen i den delen jag.

Överklagan om grov våldtäkt kan gå igenom men inte helt lätt. Läkaren har påstått att han inte ville lämna spår efter sig i lägenheten. Det enda han har tagit i var ett glas. Kondomen påstår han att han tagit med sig. Tog han också med sig glaset? Kan det vara en hake?

Jag har inte heller läst överklagan.
Ifall ÅK inte skulle tro på att en fällande dom skulle kunna uppnås, så begår ÅK tjänstefel i.o.m en överklagan. Att tveksamheter kan finnas p.g.a. bevisläget är fullt förståeligt.

När det gäller hennes yrkesval, så känns det, precis som du påpekar, irrelevant att det skulle göra någon skillnad i ärendet.
Det finns ju inget "hon får skylla sig själv".
Om någon medvetet skulle smitta en sjuksköterska med HIV, så kan ju denne inte påstå att "hon får skylla sig själv" p.g.a. sitt yrkesval.

Lika försoffat som när förlegade advokater påpekar utmanande klädsel m.m. i våldtäktsmål.

Tror att du får vidga ditt tunnelseende lite, i stämningsansökan så står det bla. att "med uppsåt att skada till liv och hälsa" vilket inbegriper alla möjliga brottsrubriceringar som ÅK säkert vill att HR prövar. Att droga ner någon och hålla nerdrogad är inte ens med en läkares titel en enkel sak och kan leda till alla möjliga komplikationer inkluderat den inte helt otäcka biverkan "döden".

Och enligt ovan resonemang blir spekulationer om straffvärde av lekmän inte intressanta.

En eskort har inget med saken att göra, men att behöva nämna det i ett domslut gör att jag faktiskt ifrågasätter TRs kompetens att göra en vettig bedömning. Låter som ett resonemang från nämdemän och inte proffsjurister. Dock är det inte till hennes fördel som tidigare nämnts

Du skall nog läsa överklagan först innan du uttalar dig om "tjänstefel". Att tolka av media som läst överklagan räcker tydligen inte till för dig. ÅK garderar sig redan på att HR kan "ogilla" grov våldtäkt.

Vad gäller din jämförelse med en sjuksköterska som blir smittad medvetet av HIV ser jag inga likhetstecken alls med. Säkerligen inte en TR heller. Det är inte bara advokater som påpekar klädstilen. Du hittar nästan lika mycket påpekande om klädvalet i många domskäl gällande våldtäktsmål T ex i detta fall. Det finns en anledning till att advokaterna drar det kortet. Brukar ha genomslagskraft.

Som sagt var man får tycka vad man vill om kvinnans yrkesval men den påverkar. Det går tydligt att läsa mellan raderna i tingsrättsdomen. Hur det blir i HR,s - domen ja det återstår att se. . .

För vissa kanske det spelar mindre roll, hon kanske var snygg, skärpt och rolig/trevlig....nu är det heller knappast pince charming vi talar om heller om han ska droga ned någon och hålla henne inlåst för att få en flickvän.. Han tänkte sig kanske då att han framledes skulle ha "ensamrätten" garanterad.

[quote=girlang|56661591]
Av bilderna från "bunkern" syndes kanyler, preppade jordgubbar kan man väl inte hålla någon i törnrosasömn särskilt länge på?

Nja, att söva någon som tex inte fastar är en förhöjd risk. Hade hon tex. kräkts så kunde hon dött snabbt. Då hade inte några prinsar i världen kunnat väcka "eskort-Törnrosa".

Nej som läget är idag är det inte till hennes fördel. Även om hon säljer sig låt säga 2 gånger per år så anses hon per automatik utsätta sig för större risk än någon som dejtar varannan helg med någon de hittat på annons för att "hitta den rätte". Men det innebär ju inte att hon ska behöva tåla att bli neddrogad och frihetsberövad.

Nä men jag tänkte i sammanhanget på bevisläget för grov våldtäkt. Om han försatt henne i vanmakt att kunna freda sig (oavsett om hon kanske släppt till ifall hon varit klarvaken), hon fick inte chansen att välja ens. Att medicinera någon utan dennes samtycke i syfte att få denne att göra något eller låta bli är ju att klassa som tortyr enligt vår grundlag i alla fall (inget undantag nämns om att annat skulle gälla om personen säljer sex).
För du tycker väl inte att någon tjej/kille du någonsin legat med för all tid och evighet har rätt att ligga med dig (oavsett om ersättning utgår eller inte)?

Vissa kanske ? Prins charmig ? Det är vad domskälen säger som vi får anpassa oss till likaså gäller detta även ÅK och försvar och domen talar sitt tydliga språk. Sen hur eskorten ser ut eller om hon kan jämföras med Einstein spelar mindre roll. Man ser tydligt i domen att man känner sig tvungen att kommentera hennes yrkesval och t o m klädstil. Läkaren vart dömd men även eskorten. Låt oss se vad HR säger. . .

Har tyvärr inte tid att läsa igenom hela tråden, såg bara inslaget på Veckans brott ikväll.
Hade ingen aning om att den utsatta kvinnan var eskorttjej, inte för att det på något sätt lindrar brottet. Där emot blir jag nyfiken om det diskuterats i tråden om vem BO är? Har hon outats?
I reportaget ser man när de surfar på realescort.se om det nu var där hon annonserade..

Hoppas någon som är mer insatt i tråden har mer info.