Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

5

Så, vem betalar Prime?

...
För att kunna genomföra förhör med en misstänkt krävs att den misstänkte samtycker till det. Ur reglerna för videoförhör enligt MLA:

Om man kollar i Primes moderbolag så finns Monuiqe Wadsted i styrelsen. Det här är en kopia av TPB och det är samma krafter i Sverige som ligger bakom både försöken att stänga TPB på USAs uppdrag och få bort Assange och Wikileaks på USAs uppdrag.

Från agerande SÄPO agenter till tunga jurister går namnen i repris...

Politiskt tryck att åstadkomma något politiskt kostsamt sipprar ner i exakt samma nätverk av aktörer som TPB gjorde. Det här betalas inte per faktura. Här pratar vi reträttbostäder i Florida och sånt. Det skulle vara fint om "närigslivstoppar" i det här nätverket av bolag och juristkompisar finns på UGs skatteplanerarlista med pengar utomlands i veckan...

.....


Jag vet att det är upp till mig att visa att JA inte samtyckt till förhör. Har skrivit om det här (FB) Vem förhindrade förhör med Assange?

....

Ditt påstående: ”Var hittar du att den misstänkte måste samtycka till att svara på frågor?”
Svar: Jag har aldrig någonsin påstått att den misstänkte måste svara på frågor. Jag har givetvis inte kunnat hitta det. Anledningen är att det inte är så. Det är bara i din förvirrade hjärna som du tror det.

Vad duktig du är att du äntligen kommit underfund med att "Samtycka till förhör och svara på frågor är inte samma sak.".

För att kunna genomföra förhör med en misstänkt krävs att den misstänkte samtycker till det. Ur reglerna för videoförhör enligt MLA:


Jag vet att det är upp till mig att visa att JA inte samtyckt till förhör. Har skrivit om det här (FB) Vem förhindrade förhör med Assange?

Första punkten rör perioden 1 september till 27 september 2010. Assange samtyckte inte till förhör under denna period. Han gjorde det genom att göra sig oanträffbar. Det är utrett grundligt i Magistrates Court. Assanges advokaters försök att utmåla åklagaren som passiv ansågs av domstolen som ett försök att missleda domstolen.



Under perioden gjorde åklagaren flera försökt att få till stånd förhör med Assange. Det är inget snack om saken att Assange gjorde vad han kunde för att undkomma förhör. Han samtyckte inte.

Om du kan visa att Assange under denna period varit i kontakt med åklagarna och erbjudit sig att bli förhörd så är det korrekt att påstå att Assange önskat bli förhörd men åklagarna har vägrat att förhöra honom.

Någon som har synpunkter?

Om inte så kan vi fastslå att under perioden 1 -27 september 2010 samtyckte inte Assange till förhör.

Om inte så kan vi fastslå att under perioden 1 -27 september 2010 samtyckte inte Assange till förhör.

Vi tar det en gång till.


Att du uppenbart ljuger ändrar inte på den saken.

.....
1. Assange ställde utan problem upp på förhör när han fanns i Sverige

2. Under hela tiden han har varit i England, har både han och hans advokater vid upprepade tillfällen meddelat offentligt att han ställer upp på förhör där.
....

.....För att kunna utreda denna fråga krävs att man analyserar den ingående. Jag utgår från att du och en hel del andra vill ha frågan utredd. Har därför delat upp ärendet i kronologisk ordning så att det ska vara enkelt att se vem det är som förhindrat förhör och när det i så fall skulle ha inträffat. Vi tar en punkt i sänder så kommer vi till slut komma fram vem som förhindrat förhör. Anledningen till uppdelningen är för att det hänt väsentliga saker i dess perioder.

1. Perioden från 1 sep 2010 till dess att Assange lämnade (flydde) Sverige den 27 sep
2. Perioden från den 28 sep till häktningsförhandlingen 18 nov 2010
3. Perioden 18 nov till arresteringen 7 dec 2010
4. Perioden 7 dec 2010 till 24 februari 2011 (domen i Magistrates Court)
5. Perioden 25 feb 2011 till 12 juli 2011.
6. Perioden 12 juli till 2 nov 2011 (domen i High Court)
7. Perioden 2 nov till 14 juni 2012 (sista domen i Supreme Court)
8. Perioden 14 juni till 19 juni 2012
9. Perioden 19 juni 2012 till 5 feb 2016
10. Perioden 5 feb till idag

Jag börjar med punkt 1. Det är otvivelaktigt så att Assange själv förhindrade förhör mellan den 1 september till den 27 september 2010 när han avvek från landet. Är det någon som inte håller med, speak up!

Tydligt anges att förhör inte får genomföras om " criminal proceedings" pågår i landet som begär förhör.

.....

Sen kommer jag redovisa vilka personer som skulle åka till England, vad som skulle göras och varför det hela avstyrdes.

Problemet jag har att det är en massa bjäbb om självklarheter som vissa personer bara inte fattarr eller vägrar erkänna. Det kan därför ta lite tid tills vi kommer till punkten du är intresserad av.

....

Det du väntar på kommer. Trust me. Först måste diskussionen om att det krävs samtycke för att genomföra förhör med en misstänkt avslutas och fåniga invändningar få ett slut. När det är klart så kommer frågan om att Assange inte samtyckte under perioden 1-27 september 2010 tas till ett slut.

Sen kommer jag redovisa vilka personer som skulle åka till England, vad som skulle göras och varför det hela avstyrdes.

Problemet jag har att det är en massa bjäbb om självklarheter som vissa personer bara inte fattarr eller vägrar erkänna. Det kan därför ta lite tid tills vi kommer till punkten du är intresserad av.

Om du håller med mig om att det krävs samtycke för att genomföra förhör med en misstänkt med hjälp av MLA, och du redovisar din åsikt, tror jag att du snabbare kommer få veta mer om resan. Jag kommer att redovisa det. Det är intressant. Och mina uppgifter kommer inte från Publicistklubben utan från en person som skulle rest.