17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det enda märkliga är hur du kan fortsätta med lögner i propagandasyfte då det du rapar om och om igen är dementerat mängder av ggr:

HA: "Vi funderade länge innan vi påbörjade det här, till början med så beställde vi rättsläkare till platsen och bestämde att vi ska avvakta tills hon kommer så hon får vara med hela vägen"

Vilken bullshit!
Tror du att rättsläkarna inte kan skilja på vad horisontellt och vertikalt är?
Och för att de är såna idioter då så väljer TR att inte "ta ställning" så därför skriver de i domen att Lisa strypts o c h hängts? Tror du att det är så de tänker?

Jag har tidigare lyssnat på förhören och tyckte speciellt förhören med rättsläkarna var intressant. Jag har inte hört Adam säga att fårorna gick vertikalt.
Martina Olsson Frisk hade läst in sig på obduktionsprotokollet och sett bilder.
I sitt förhör så säger hon b.la:
Under rubriken "halsen punkt 18" då så fortsätter beskrivningen av snörfåran och där beskriver man den faktiskt som horisontell i kontinuitet runt hela halsen i omfång och det hörde jag också Adam säga i ett tidigt skede av detta förhör. Han sa tidigt i förhöret att snörfåran var cirkulär och horisontell. Men i senare del av förhöret på fråga säger han att den var uppåtgående.
Vid hängning sitter snaran högt upp på halsen och snaran förlorar sig upp och ut mot hårfästet.
Dödsorsaken är sannolikt strypning men det kan inte uteslutas att kroppen sen varit upphängd.
Utseendet av snörfåran som är horisontell runt hela halsen och inga tecken på att den glidit upp längs halsen.

Kan någon mer juridiskt kunnig hjälpa mig här.

I TR säger försvarets medicinskt sakunnige MOF att fynden (snörfårorna på halsen), i motsats till rättsläkare AB's slutsats, talar för strypning och därmed talar emot hängning.

Om försvaret i sin överklagan till HD skulle vilja hävda att LH kan ha hängt sig själv kommer de gå emot sin egen talan i TR/HR.

Är det ens möjligt och måste de då anlita en ny sakkunnig som i överklagan hävdar att MOF (och därmed de själva) hade fel om dödsorsaken och AB rätt?

Varför påstår du då detta:

https://www.flashback.org/sp56600959

Har du ingen reda på vad du själv postar för nånting?

Ps. Det har sina besvärligheter när man agerar desinformatör och ren lögnare.
Det gäller att ha stenhård koll på vad man pumpar ut i trådarna.

Tack för hjälpen.

Ja, det framgår av FUP och förhör med HA.
Ingen som helst tvekan om att man inväntade rättsläkare.
Prioriteringsordningen vid undersökning och spårsäkring kring byssjan och rishögen förklaras också bra.

Det kommer knappast att ske. Man kan inte vinna ett mål med en så idiotisk hypotes när det finns en given GM och när offret inte haft en känd självmordsrisk, utan tvärtom signalerat att hon varit på väg hem.

Detta är hårklyverier skapat i tråden av en enda person - vilket jag försöker påpeka gång efter annan:
Ingen med sakkunskap (inte ens IRs inkallade rättsläkare) har ifrågasatt att hon mördats (dödssätt) dvs "döden orsakats av annan person":

Däremot ansågs möjligheten att strypning kan ha förekommits i nåt skede innan hängning så att detta justerades (dödsorsak)

Detta kräver en helt annan nivå där utvidgad obduktion/rättsintyg/yttrande/utlåtande ska ifrågasättas. Det räcker inte att NB babblar eller att Hurtig frågar lite...

Vad gör du för bedömning om vad rättsläkarna kan om de är oense om fårornas riktning?

Ja, det är så extremt ologiskt. Utöver detta ska hon då ha hittat till rummet i andra änden av den långa ladan, ett rör samt att det råkat finnas både snören och hinkar...
Sen ska NB råka gå till detta undanskymda rum en ledig söndag där han aldrig har en anledning att befinna sig yrkersrelaterat.
Utöver att transformeras plötsligt till nekrofil som en jävla varulv som står och glor och sen tejpar.

NOT.

Helt rubbad teori vid en sammantagen bild utöver utlåtandet (juridiskt) som i högsta skala säger att det är ett mord.

Det vore enklare att bedöma efter man lyssnat på bägge rättsläkarna.

Du har en fungerande inspelning av TR-förhöret med rättsläkare AB. Jag vill gärna tar del av det. Kan du vara snäll och lägga upp hela förhöret som nedladdningsbar fil?
Jag ser ingen anledning att inte dela med sig av källmaterial när det efterfrågas även om man har vissa meningsskiljaktigheter.

Edit. Ändrat formulering från "vi" till "jag"

Det framkom inget av värde som gör varken till eller ifrån. Jag lyssnade på honom via TR.
Jag är inte intresserad av att lyssna igen gällande ordval "vi".

Oavsett så förändrar det inte sakfrågan: Mord.

Försvaret håller med om att döden orsakats av annan (dödssätt) så redan där är självmord uteslutet, men dessutom hävdar ju försvaret att fynden talar för strypning och därmed emot hängning (dödsorsak).

Det betyder ju att försvaret då måste överklaga sin egen dödsorsak för att få det till hängning och dessutom överklaga sitt eget dödssätt för att få det till självmord....

Är det juridiskt möjligt?