Jag menar givetvis att jag tror att SD januari 2017 har ett högre opinionsstöd än 1 januari 2016. var inte det uppenbart?
Jag tror inte för ett ögonblick att SD glassar runt. Det är uppenbart att media numera bytt strategi till att ignorera SD i så stor utsträckning de kan. Det är inte helt lätt att bjuda in sig själva till debatter/intervjuer.
När de försökte väcka uppmärksamhet med den utomparlamentariska aktionen så rådde i princip annonsförbud för SD i svensk media. Så den kampanjen/aktionen blev ju ett fiasko. Men du kanske har en del bra ideér hur man skall kunna bryta dödläget och få uppmärksamhet?
De stunder man väl får mediatid eller debattid/debattutrymme ska man utnyttja. SDs representanter är överlag usla på att på kort tid kombinera fakta och passion. Om inte annat får man väl skicka dem på kurs att prata högre, snabbare, smartare och mer stringent, för det jag ser nu är långt ifrån vad man ska kunna förvänta sig av överbetalda toppkrafter i ett politiskt parti och inte minst i det nuvarande läget med ungefär 200 öppna mål i alla riktningar. Skjut från höften, gör något. Inte bara vara lam. Det är inte politiken det är fel på (tror jag), men vad vill SD egentligen, är det bara tanken på riksdagslönen som numera kan få dem att gå igång på riktigt?
__________________
Senast redigerad av Fnysington 2016-03-09 kl. 00:39.
De stunder man väl får mediatid eller debattid/debattutrymme ska man utnyttja. SDs representanter är överlag usla på att på kort tid kombinera fakta och passion. Om inte annat får man väl skicka dem på kurs att prata högre, snabbare, smartare och mer stringent, för det jag ser nu är långt ifrån vad man ska kunna förvänta sig av överbetalda toppkrafter i ett politiskt parti och inte minst i det nuvarande läget med ungefär 200 öppna mål i alla riktningar. Skjut från höften, gör något. Inte bara vara lam. Det är inte politiken det är fel på (tror jag), men vad vill SD egentligen, är det bara tanken på riksdagslönen som numera kan få dem att gå igång på riktigt?
Jag håller med. Det är tack vare den absurda situationen med ohämmad invandring och fullständig galenskap hos övriga partier som SD vuxit, inte av egen kraft. Jag längtar efter en ledare i stil med Farage som faktiskt kan tillföra rörelsen något, men jag förstår att SD ser ut som det gör p g a att Sverige ser ut som det gör. Ett parti som känner att de måste be om ursäkt för sin existens och övertyga om att de alls inte är rasister kan inte få något gjort.
Om man ska lyfta fram saker som SD gjort bra så tycker jag att löftet att fälla alla budgetar som inte var i deras smak hör dit. Problemet är bara att de gjorde det på samma skamfulla sätt som allt annat. Jämför med hur Trump hade gjort, eller hur han gjorde när han vägrade vara med i Fox debatt. Han har en självkänsla och en kaxig attityd. Han hade sagt ifrån med övertygelse. SD lyckades mest bara verka som trotsiga små barn.
Men samtidigt är USA och t o m UK helt olikt galna Sverige. De har en stolthet i att vara ett folk (i viss mening) som vi helt saknar. Med följd att ledare som Trump kan säga saker med övertygelse och att hans supportrar kan sprida budskapet utan att skämmas. Det är här vi måste börja. På grund av invandringskatastrofen börjar folk komma med invändningar och när det väl lossnar och folk öppet vågar stå för att de röstar SD så kan vi få en förändring och kanske t o m en ledare som kan utnyttja den sanslösa situationen som Sverige är försatt i.
Sen vore det förstås bra om den okysste och blyge nörden lämnade posten som partiledare. För redan nu har han spelat ut sin roll och rörelsen behöver någon med lite mera självförtroende.
Horder av miljoner muslimska män tvingar sig med våld in i Europa. De organiserad sexuella massövergrepp. På skolor mördas vita elever som hämnd för att de stoppat sexövergreppen, och pappan till den muslimska mördaren / sexförbrytaren får breda ut sig i media om att det var skolan fel som inte "upprättade hans sons heder" som tydligen tog skada av att bli stoppad i sina övergrepp på svenska småtjejer.
Det sker svenskfientliga rån, gruppvåldtäkter, mord i tusentals varje år och det strömmar ständigt in fler muslimer som kräver speciell mat, egna badhustider, bönerum. Stat och media är i maskopi med ockupanterna och inför arabiska skyltar, tillämpar shairalagar i svenska domstolar, ger pengar till moskébyggen, kvoterar in småflickor med slöja i alla barnprogram. Politiker poserar i slöja och den annars så feministiska medin ursäktar och bagatelliserar massövergrepp på kvinnor, könsstympning, hedersmord.
Mitt i denna av regimen sanktionerade ockupation och massförföljelse och diskriminering av ett folk vars land tas ifrån dem och de förnedrad i statlig tv när deras nationalsång ska sjungas på arabiska och deras kristna högtider ledas av en muslim.
Mitt i detta nojar du dig över att det förtryckta folket uttrycker sig plumpt om ockupationen. Detta tycker du uppenbarligen är lika illa som massövergreppen och utrotningen, vilket får dig att tvivla på om du ens kan rösta på ett parti som vill stoppa detta.
Jag tycker du kan dra åt helvette. Fler "väckta" svenskar av din sort är inte lösningen. Ni är problemet.
Under 90-talet körde SD en hel del med slogan "Vi säger vad du tänker". Idag verkar det snarare vara så att SD och stora delar av anhängarskaran kör efter devisen "Vi säger vad du inte får tänka, säga, läsa eller tycka - så inte någon väljare riskerar att skrämmas bort". Och däri ligger en viss ironi, att många av dessa självcensurerande ängsliga krypare tror att det är ett nödvändigt ont för att kunna växa och förändra - när det är just till stor del högerns evinnerliga ursäktande, avståndstagande och pudlande som gjort att ett PK-klimat kunnat växa sig starkt. Pudlar man inte tröttnar kritikerna, mediadrev kan inte hålla ut mer än några dagar mot någon som står på sig och människor gillar folk med integritet, som man vet var man har och som visar styrka och stabilitet i sina åsikter. Det ser vi trots allt empiriska bevis för genom alla de frispråkiga nationalistiska alternativ som stormar fram ute i västvärlden, medan de nordiska anpassningsnationalisterna står och stampar.
Nej, visste man inte bättre skulle man kunna tro att SD fanns till enkom för att få invandringskritiker som borde vara heligt vredgade över situationen att frivilligt självcensurera och passivisera sig i tron om att en lapp i låda vart 4:e år kommmer påverka något. Att ett parti bakbundet av ständigt pudlande, krälande och trohetssvärande till etablissemangets värderingar ska åstadkomma någon verklig förändring. I 20 år har landets demografi fullständigt förändrats, förorter och samhällen har rasat samman, kvinnor och barn har våldtagits, män har feminiserats till förnedrade cuckolds som stillatigande ser på - och i den situationen förväntas vi sitta still i båten och sätta vårt hopp till ett av världens förmodligen enda "nationalist"partier som till och med förnekar existensen av sitt egna folk i något annat än en vagt diffus kulturell mening och är livrädda för tanken på att säga något på temat repatriering av främmande folk. Inte ens om det faktiskt vore en opinionsmässigt framgångsrik taktik att kräla inför makten och "sitta ner i båten", eller ens om det vore ute på Helgeandsholmen svensk politik förändrades, är det svårt att kunna vilja förnedra sig genom att bli en av dessa självcensurerande krälare. Framförallt inte den särskilt frånstötande sorten som dessutom tagit på sig att deklarera, övervaka och ange andra för vilken attityd, vilken ton, vilka ordval, vilka känslomässiga reaktioner eller vilka åsikter som är "anständiga" i mötet med mångkulturens baksidor.
Idag är det förmodligen inte Expo, inte AFA, inte Researchgruppen, inte ens Aftonbladet eller DN som är de starkaste krafterna för att skapa ett pk-klimat som tystar invandringskritiker från att säga sin ärliga, förbannade mening om vad som händer. Det är SD och SD-anhängare själva. Om man nu ens längre kan skilja SD från ovanstående grupper, vissa i ledningen tycks ju till och med gladeligen söka samarbete med och läcka känsligt internt material på egna partikamrater och andra sverigevänner till dessa organisationer.
Jag har inget med och vill definitivt inte ha något med SD att göra, så ingen stackare blir trasslig i trosan över att inlägg som ovan ska skada ert lilla respektabla anseende inför makten.
__________________
Senast redigerad av sm910dif 2016-03-09 kl. 15:10.
De som sprider rykten på FB och nätsajter brukar besvärande ofta också öppet skylta med att de gillar SD. Rykten som senare visar sig vara påhittade händelser kommer därför alltid slå tillbaka på SD hur orättvist det än är. Det är därför jag blir lätt nedslagen varje dag när jag ser händelser som med en ganska hög grad av sannolikhet är falsarier tweetas och delas som sanning. Det är direkt kontraproduktivt och spånen som gör det förstår inte hur mycket det saktar ner hastigheten på den migrationspolitiksvändning som just nu äger rum.
Det är t.o.m så att jag ibland själv tvivlar på mitt ställningstagande. Är det bättre att rösta med idioten som tror att alla MENA-invandrare är sexgalningar och islamistiska monster än det är att rösta med idioten som inte förstår att Sveriges framtid riskerar att krossas av det inflöde som gällt sedan 2010 och som tror att MENA-invandrares överrepresentation i sexbrottsstatistiken är en myt?
För de som fortfarande tvekar att ta steget över är det oerhört viktigt att inte ta några snedsteg. Jag skulle vilja säga att av de 10%-enheter väljare som nu är närmast att ta steget över till SD så är den stora majoriteten av dem personer som gör det av logos skäl men som haft ett motstånd p.g.a social stigmatisering. Att skrämma bort dem med konspirationsteorier, falska anklagelser och annan skit vore förödande. Om båda sidor uppfattas som lika verklighetsfrämmande så blir det betydligt enklare att stanna kvar på den "goda" sidan,
Du ställer dig hellre på den "goda" sidan och låter landet brinna och folket utrotas än du vill förknippas med folk som uttrycker sig trubbigt eller osofistikerat men kanske har rätt i sak?
"Konspirationsteorierna", publicerade i Der Spiegel 2005 kan var och en själv läsa om. Oberoende vem som ligger bakom (Globalisterna? CIA? Israel? MB?) så är det oroväckande mycket som inträffat för att man lugnt ska lägga den i wacko-påsen.
If there is anyone who might possibly have an inkling as to what al-Qaida are up to, it is the Jordanian journalist Fouad Hussein. He has not only spent time in prison with al-Zarqawi, but has also managed make contact with many of the network's leaders. Based on correspondence with these sources, he has now brought out a book detailing the organization's master plan.
The First Phase Known as "the awakening" -- this has already been carried out and was supposed to have lasted from 2000 to 2003, or more precisely from the terrorist attacks of September 11, 2001 in New York and Washington to the fall of Baghdad in 2003. The aim of the attacks of 9/11 was to provoke the US into declaring war on the Islamic world and thereby "awakening" Muslims. "The first phase was judged by the strategists and masterminds behind al-Qaida as very successful," writes Hussein. "The battle field was opened up and the Americans and their allies became a closer and easier target." The terrorist network is also reported as being satisfied that its message can now be heard "everywhere."
The Second Phase "Opening Eyes" is, according to Hussein's definition, the period we are now in and should last until 2006. Hussein says the terrorists hope to make the western conspiracy aware of the "Islamic community." Hussein believes this is a phase in which al-Qaida wants an organization to develop into a movement. The network is banking on recruiting young men during this period. Iraq should become the center for all global operations, with an "army" set up there and bases established in other Arabic states.
The Third Phase This is described as "Arising and Standing Up" and should last from 2007 to 2010. "There will be a focus on Syria," prophesies Hussein, based on what his sources told him. The fighting cadres are supposedly already prepared and some are in Iraq. Attacks on Turkey and -- even more explosive -- in Israel are predicted. Al-Qaida's masterminds hope that attacks on Israel will help the terrorist group become a recognized organization. The author also believes that countries neighboring Iraq, such as Jordan, are also in danger.
The Fourth Phase Between 2010 and 2013, Hussein writes that al-Qaida will aim to bring about the collapse of the hated Arabic governments. The estimate is that "the creeping loss of the regimes' power will lead to a steady growth in strength within al-Qaida." At the same time attacks will be carried out against oil suppliers and the US economy will be targeted using cyber terrorism.
The Fifth Phase This will be the point at which an Islamic state, or caliphate, can be declared. The plan is that by this time, between 2013 and 2016, Western influence in the Islamic world will be so reduced and Israel weakened so much, that resistance will not be feared. Al-Qaida hopes that by then the Islamic state will be able to bring about a new world order.
The Sixth Phase Hussein believes that from 2016 onwards there will a period of "total confrontation." As soon as the caliphate has been declared the "Islamic army" it will instigate the "fight between the believers and the non-believers" which has so often been predicted by Osama bin Laden.
The Seventh Phase This final stage is described as "definitive victory." Hussein writes that in the terrorists' eyes, because the rest of the world will be so beaten down by the "one-and-a-half billion Muslims," the caliphate will undoubtedly succeed. This phase should be completed by 2020, although the war shouldn't last longer than two years.
Citat:
Ursprungligen postat av Erk Swede
Exakt.
När tom MP släppt sin EU kritik så är det bara vänstern som påstår sig vara EUkritiskt,hur det står till med den kritiken kan man nog diskutera, då man oftare gjort utspel mot SD för deras EU kritik än skapat egen debatt.
Så på saklig EUkritik kan man få mycket röster från folk som inte håller invndringsfrågan så högt.
Att Nalle och Margareta dessutom släpper mycket information från vad som sker i EU är positivt och stärker ytterligare SD.
Finns det någonstans de publicerar detta koncentrerat?
"Bland det stora antalet asylsökande i
Sverige finns ett 60-tal som Säpo be-
dömer utgör en säkerhetsrisk. Det
handlar t.ex om personer som begått
krigsbrott i hemländerna.
Om Säpo bedömer att en person utgör
ett hot mot säkerheten avråder man
från att personen ska beviljas asyl.
Samtidigt kan de inte utvisas eftersom
de löper risk att dödas i sina hem-
länder. -Vi har inte dödsstraff i
Sverige och utvisar inte folk i döden,
säger Mikael Ribbenvik på Migrations-
verket. Dessa personer har istället
fått tillfälliga uppehållstillstånd."
Man läser dagligen mkt sjukt men detta tar fan priset. SD borde ha presskonferens imorrn och kräva: 1. Ribbenviks avgång 2. dessa personer utvisas på direkten.
Finns det nåt som i alla fall enar det korkade svenska folket är det tafattheten mot terrorister.
Mitt i detta nojar du dig över att det förtryckta folket uttrycker sig plumpt om ockupationen. Detta tycker du uppenbarligen är lika illa som massövergreppen och utrotningen, vilket får dig att tvivla på om du ens kan rösta på ett parti som vill stoppa detta.
Jag tycker du kan dra åt helvette. Fler "väckta" svenskar av din sort är inte lösningen. Ni är problemet.
Jag nojar mig inte över att folk uttrycker sig plumpt över "ockupationen". Jag oroar mig över de personer på min sida i invandringsdebatten som fabricerar historier, delar tweets med foton som inte skildrar den situation den säger sig skildra m.m. Dels för att det är precis den sortens handlingar som fick mig att avsky PK från första början och dels därför att det skadar chanserna att stoppa migrationsvansinnet. Om oskyldiga invandrare drabbas av hat p.g.a lögner så är det inte ett dugg bättre än att svenskar drabbas av all MENA-invandrings avigsidor samtidigt som politiskt korrekta förnekar existensen av problemen. Att jag sedan av ett flertal skäl inte vill att de förstnämnda skall ha uppehållstillstånd I Sverige från första början är en annan puck.
Jag håller för övrigt helt och fullt med SD:s officiella linje i samtliga invandringsfrågor. Hur många svenskar tror du stödjer en avsevärt hårdare migrationspolitik än SD:s av de "väckta". Hur många tror du att ni är? 2% 4%.
Det är möjligt att du tycker att vi är problemet men din långa ökenvandring gillandes ett 3%-parti hade fortsatt utan "oss" och du hade garanterat haft noll procents chans att se något annat än en migrationsinvasion inom din livstid om det inte hade varit för "oss". Du får själv bedöma om det är lämpligt att som en inverterad PK-aktivist be alla som inte håller med dig att dra åt helvete.
SD:s chans att någonsin komma över 30% i opinionsundersökningarna är att attrahera "oss". Men noll chans till ändring är förmodligen det du eftersträvar.
Du är som ett tidigt hardcore Metallicafan. Coolhetsfaktorn och känslan av att vara unik försvann när de ocoola och icke renläriga plötsligt började gilla musiken (och dessutom hade mage att göra sin egen tolkning av den) som var så mycket av din identitet. När sedan bandet självt dessutom musikaliskt gled i en något annan riktning så var rebellkänslan borta. Då återstod bara att kalla dem sell-outs och vandra vidare till nästa garageband och be till Gud att de inte slår igenom.
Jag nojar mig inte över att folk uttrycker sig plumpt över "ockupationen". Jag oroar mig över de personer på min sida i invandringsdebatten som fabricerar historier, delar tweets med foton som inte skildrar den situation den säger sig skildra m.m. Dels för att det är precis den sortens handlingar som fick mig att avsky PK från första början och dels därför att det skadar chanserna att stoppa migrationsvansinnet. Om oskyldiga invandrare drabbas av hat p.g.a lögner så är det inte ett dugg bättre än att svenskar drabbas av all MENA-invandrings avigsidor samtidigt som politiskt korrekta förnekar existensen av problemen. Att jag sedan av ett flertal skäl inte vill att de förstnämnda skall ha uppehållstillstånd I Sverige från första början är en annan puck. Jag håller för övrigt helt och fullt med SD:s officiella linje i samtliga invandringsfrågor. Hur många svenskar tror du stödjer en avsevärt hårdare migrationspolitik än SD:s av de "väckta". Hur många tror du att ni är? 2% 4%.
Det är möjligt att du tycker att vi är problemet men din långa ökenvandring gillandes ett 3%-parti hade fortsatt utan "oss" och du hade garanterat haft noll procents chans att se något annat än en migrationsinvasion inom din livstid om det inte hade varit för "oss". Du får själv bedöma om det är lämpligt att som en inverterad PK-aktivist be alla som inte håller med dig att dra åt helvete.
SD:s chans att någonsin komma över 30% i opinionsundersökningarna är att attrahera "oss". Men noll chans till ändring är förmodligen det du eftersträvar.
Du är som ett tidigt hardcore Metallicafan. Coolhetsfaktorn och känslan av att vara unik försvann när de ocoola och icke renläriga plötsligt började gilla musiken (och dessutom hade mage att göra sin egen tolkning av den) som var så mycket av din identitet. När sedan bandet självt dessutom musikaliskt gled i en något annan riktning så var rebellkänslan borta. Då återstod bara att kalla dem sell-outs och vandra vidare till nästa garageband och be till Gud att de inte slår igenom.
Helt klart en majoritet. Tror du folk tll slut tar det stigmatiserade beslutet att börja rösta SD för att de akut tycker kvotflyktingnivåerna är för låga? För att vi skickar för lite bidrag till tredje världen? För att de är nöjda med den demografiska situationen i Sverige? För att de gladeligen vill byta ut det etniskt svenska folket mot en mångetnisk sörja bara alla äter surströmming och dansar schottis?
Det är enklare än så. Folk får invandrare i sitt närområde. Folk vill inte ha invandrare i sitt närområde. (med tillhörande bostadbrist för deras ungar, inga platser på hemmet för deras gamla, sänkt välfärdsnivå, ökad otrygghet osv.) Folk ser att möjligheterna till en diskret white flight minskar. Folk röstar så på det enda parti de tror kan förändra situationen - SD. Resten sen är efterrationaliseringar för att verka anständiga och icke-rasistiska inför sig själv och inför andra. På den premissen hade SD kunnat vara mycket mer radikala och ändå fånga dessa röster.
Vad som faktiskt står i SDs program är inte tröskeln, utan hur media målat upp dem som främlingsfientliga och det sociala stigmat. När man väl tar steget över den tröskeln är de flesta således redan rätt mycket mer radikala än vad SD är. SD hade kunnat vara mycket mer radikala inom den diskrepansen - och media hade inte kunnat göra ett dugg, de har ändå redan bränt allt sitt krut på att måla upp dem som högerextrema.
