Hög officer vid MUST/FRA spred falska hot från Ryssland

Jag tror nog att du förstod precis vad jag menade när jag skrev kartlägga informationsvägar - som kan vara nog så slingriga. Så försök inte göra det hela krångligare än det egentligen är.

Låt oss i stället återgå till sakfrågan. Det är en stor skillnad mellan att å ena sidan försöka inhämta uppgifter genom att trolla extremister och studera hur information - sann eller falsk - sprids i deras nätverk, och å andra sidan systematiskt arbeta för att påverka den politiska debatten och opinionen i en given fråga.

Det är alltså det senare jag anser förkastligt om myndigheter ägnar sig åt det i det fördolda. Det finns gott om länder där den politiska makten och säkerhetsorganen växt samman i en för demokratin dödlig symbios. Det vill jag inte se i Sverige.

I länken nedan finns en intressant artikel om Sveriges hemliga propagandasoldater. Har man sådana här arbetsuppgifter och direktiv så kan man se hur lätt det kan vara att gå över gränsen som officeren ifråga har gjort. Men embryot fanns alltså redan där.

"De har specialutbildats i Storbritannien, Tyskland och Belgien. De deltar i arbetsgrupper som Nato och Partnerskap för fred anordnar. Och på stora internationella konferenser diskuterar företrädare för svensk psyops med Nato-chefer, amerikanska majorer, israeliska försvarspolitiker och vapenlobbyister hur man bäst ska använda Twitter, Facebook och Youtube i informationsoperationer."

"När psyopsförbandet i Sverige ska genomföra saker så finns det väldigt mycket känslor. Men faktum är att det inte finns några explicita förbud egentligen för att genomföra psykologiska operationer i Sverige. Det finns ingenstans i lagrummet som uttryckt att man inte får genomföra psyops i Sverige, säger överstelöjtnant Björn Andersson."

http://www.fokus.se/2012/05/sveriges-hemliga-propagandasoldater/

Att Försvaret bedriver informationskrig redan nu är förstås ingen hemlighet längre. Inte heller att man tänker ta hjälp av NATO för den uppgiften.

"Sverige överväger att gå med i ett nytt Nato-samarbete för att bättre klara av informationskriget i traditionella och sociala medier. Okontroversiellt, enligt en forskare, men Vänsterpartiet är kritiskt."

http://www.dn.se/nyheter/sverige/nato-kan-lara-sverige-om-infokrig/

Det var kanske denna person som skrämde den stackars pensionerade generalen som hösten 2014 trodde sig se en ubåt?

Personligen tycker jag att all form av försök till att skapa krig bör bestraffas med landsförräderi i och med att personen arbetade för att föra Sverige i krig och därmed död. Vi är trots allt fortfarande neutrala.

En läsvärd artikel. Nu bör det poängteras att psyops mot den svenska allmänheten diskuteras som en potentiell risk, inte som en pågående verksamhet. Det närmaste man kommer är väl detta:

I dag kan man i handboken för informationsoperationer läsa att påverkan sker mer sofistikerat: informationsspecialister i Försvarsmakten ger underlag och rekommendationer om hur UD ska uttala sig och agera i vissa frågor för att »skapa förutsättningar för den operativa verksamheten«.

Detta kan möjligen klassificeras som det som i branschen kallas för "vit" psyops, inte "grå" eller "svart". Källan är öppen och läsaren kan välja att tro på UD eller inte.

Men visst har artikeln rätt i att det skulle behövas en lagreglering av psyops-verksamheten liknande den i USA:

Det som i USA är olagligt – att psyopssoldater försöker påverka politiker och tjänstemän – är i Sverige tillåtet.

Det är för övrigt ironiskt att artikeln tar upp USA:s krig mot Irak 1991 som det första exemplet på modern informationskrigföring. Det är korrekt, men inte av den anledning som artikeln tar upp, alltså flygbladen till de irakiska soldaterna (ett exempel på "vit" psyops).

Nej, hela Irakkriget var i själva verket till en del en produkt av en "svart" psyopsoperation riktad mot den amerikanska allmänheten och politikerna.

Många i den amerikanska kongressen tvekade först att gå i krig mot Saddam efter dennes invasion av Kuwait. En avgörande händelse som svängde opinionen både i kongressen och hos den amerikanska allmänheten var när en ung kuwaitisk kvinna vittnade i kongressen om hur de irakiska soldaterna stormade in på ett sjukhus i Kuwait och slet för tidigt födda kuwaitiska spädbarn ur deras kuvöser:

I volunteered at the al-Addan hospital with twelve other women who wanted to help as well. I was the youngest volunteer. The other women were from twenty to thirty years old. While I was there I saw the Iraqi soldiers come into the hospital with guns. They took the babies out of the incubators, took the incubators and left the children to die on the cold floor. [crying] It was horrifying.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nayirah_%28testimony%29

Efter kriget avslöjades det att alltihop var båg. Det unga "sjukvårdsbiträdet" var i själva verket dotter till den kuwaitiske ambassadören i USA, och berättelsen var påhittad av den amerikanska reklambyrån Hill & Knowlton. Ett klassiskt exempel på en "svart" psyopsoperation, alltså, som fick mycket stor effekt, kanske mer än någon annan i modern tid.


All heder åt vänsterpartiet. Trist att behöva säga det som liberal, men idag är V ofta det enda riksdagsparti som tar frihets- och suveränitetsfrågorna på allvar.

Det har redan skett! Sverige är en kommunistisk diktatur men de har lyckats få det att se väldigt demokratiskt ut på ytan. SÄPO sysslar med åsiktsregistrering av opposition i samarbete med vänsterextrema AFA/EXPO och förmodligen lär MUST och FRA också vara inblandade:

• Martin Fredriksson från AFA och Researchgruppen har jobbat åt Säpo! | Nordfront.se
• Martin Fredriksson fortsätter att tala ut om sitt arbete för Säpo | Nordfront.se
• "Våld är så jävla roligt" – möt männen bakom Researchgruppen | Fria Tider

Detta lät ju också väldigt betryggande:

Bara att politikerna är så vårdslösa att de tillåter invandring utan ens krav på kunna styrka identitet eller kontrollera om de har HIV/AIDS eller andra smittosamma sjukdomar. ISIS har uppmanat sina IS-krigare att invadera Europa i skepnad av att vara flyktingar. Att Socialdemokraterna släpper in dem är landsförräderi.
V är mot NATO för de vill hellre vara med i Warszawapakten. SD är det enda som vill Sverige ska fortsätta vara neutralt och tar frihets- och suveränitetsfrågorna på allvar.

Det Rossander sade var att Ryssland var det man höll koll på eftersom utvecklingen kunde spåra ur, vilket den gjorde helt enligt Rossanders profetia från 1993 dock tiotalet år senare.
Han säger vidare att Ryssland inte utgör ett hot 1993 men att Ryssland kan utgöra, helt korrekt utom för en dumnasse.

Vänsterpartiet stödet arabiska terrorister och har stött de värsta dikatorerna i världen historiskt, behagar rysstrollet skämta?

Det Rossander uttryckte visar att du som den åsna du är hade fel i sak. Något som du givetvis inte kan medge eftersom du är lika inbilsk som du är lågpannad. Helt klart står det i alla fall för tänkande människor att KSI/MUST hela tiden haft bevakning på Ryssland, endast Ryssland utgör ett potentiellt hot. Men så arbetar ju KSI/MUST åt North Atlantic Terror Organisation.

Du blandar ihop, medvetet eller omedvetet, säkerhetspolitik på statlig nivå med etnicitet vilket knappast tillför diskussionen någonting. Existentiellt hot mot Svenskar som etnisk grupp blir ett jävligt luddigt begrepp då det inte finns någon sådan per-se om inte staten Sverige existerar (stater är så att säga garanter för folket de består av vilket är själva idén, annars blir det lätt statslösa folkslag som kosacker, tatarer, tjetjener och annat vilka är väldigt populära i ryssland).
Däremot är Sverige ett land på nordliga breddgrader med lång vinter och kort odlingssäsong så ett koordinerat anfall från en främmande makt (som dessutom besitter kärnvapen) mot infrastrukturen i landet skulle innebära katastrofala dödstal på sikt. Hur som helst så kan du glömma de etniska existentiella frågorna när det handlar om säkerhetspolitik då det helt och hållet är ett statspolitisk angelägenhet. Det finns ingen makt i närområdet med geopolitiska eller militärstrategiska/operativa intressen i Sverige som är ett större hot än Ryssland just nu (och under de senaste 70-åren).

Logiken blir sinnesrubbad om du försöker kritisera den statliga politiken för Sveriges försvar med motiveringen att ryssland inte utgör ett existentiellt hot mot Svenskarna som etnisk grupp eftersom du personligen anser att det hotet utgörs av landets folkvalda politiker. Typisk kremlretorik som till för ett par år sedan var förbehållet öststaterna men nu, med god hjälp av just utländsk psyops, letat sig in i vissa "nationella" kretsar och förvandlat tidigare Kalle XII vurmare till regelrätta kremlråttor och landsförrädare. Söndra och härska.


Det finns faror åt båda håll. Genomlysta underrättelsesystem är ju mer än bara värdelösa utan rent utsagt farliga för den egna nationen eftersom det då bara är ytterligare ett instrument för en motståndare. Balansen mellan sektorsuppdelning, hemlighetsmakeri och insyn är hårfin eftersom alla luckor är en tittglugg för potentiella motståndare. Någonstans så får man börja lita på sina personliga folkvalda att de sköter den insyn de är ansvariga för på rätt sätt.

Jag kan givetvis inte bortse från att folkfientliga krafter kontrollerar staten. Annars skulle man ju kunna vara lojal mot vilken vidrig DDR-stat som helst. Så det handlar inte om att blanda ihop utan om att sätta den säkerhetspolitiska aspekten i ett större perspektiv. Så jag vänder på ditt påstående och säger att utan etniska svenskar finns det inget Sverige och då förstås ingen svensk stat heller.

Det är din logik som är helkrokig, inte min. Din utgångspunkt tycks vara att Sverige är en suverän nation med självbestämmanderätt. Något som ytterst få ens bland liberaler skulle hävda och dessa vill i regel heller inte att Sverige ska vara det utan istället en kugge i ett globalt system. Exakt så agerar också den svenska staten rent säkerhetspolitiskt. Men varför skulle jag ställa mig på samma sida som en folkfientlig maktelit som bara värnar sina egna egoistiska intressen? Inte en enda av Riksdagsmännen är förövrigt folkvald utan allihop sitter där på partimandat. Tvärtemot vad du hävdar så försätter den svenska nomenklaturan svenska folket i fara genom att gå i ledband åt USA/NATO. De använder Sverige och svenskarna som en bricka i det geopolitiska spelet mot Ryssland. Att Ryssland dessutom är ett land som förordar en multipolär värld istället för globalt styre gör mig knappast mer avogt inställd till Ryssland.

Så FM's bedömning att Ryssland inte utgjorde ett direkt hot ex.1993, 1999 eller 2004 var draget ur röven? Tvärtemot det du lyckas läsa ut av vad MUST ansåg?