Hög officer vid MUST/FRA spred falska hot från Ryssland

Sverige har varit i allians med Nato och USA sedan åtminstone 60 talet.

Citatet från chefen för KSI/MUST 1993 som jag saxade ut borde inte gå att misstolka. Men du verkar ha lyckats med det.

Och? Sverige har aldrig varit medlemmar i NATO men samarbetet accepterades av de flesta så länge kommunistiska Sovjet fanns. Men uppenbarligen finns NATO kvar och samarbetet likaså trots att det inte längre finns något kommunisthot från öst. Då finns det anledning att vara kritisk och ifrågasätta vilka som egentligen betjänas av arrangemanget. Inte är det etniska svenskar i alla fall.

Det chefen MUST säger är att Ryssland inte för evigt slutat kunna utgöra ett hot mot Sverige utan att utvecklingen kan gå åt fel håll och inom 5 år åter vara ett hot att räkna med.
Om du var läskunnig så framgår det tydligt av texten.

Han gör även den korrekta analysen att Sverige inte bör ta den eviga freden för given och nedrusta för kraftigt vilket vi tyvärr gjorde lagom tills Ryssland började rusta.

Sverige här fortsatt arbeta med NATO genom partnerskap för fred och att vi övergav alliansfriheten och neutralitet i krig genom att deklarera att vi kommer se ett angrepp på en medlemsstat i EU som ett angrepp mot Sverige.
Ett antal av dessa länder är Natoländer inklusive Polen och Baltikum.

Sverige har fortlöpande haft underrättelsesamarbete med Natoländer inklusive både Storbritannien och USA, vårt sammarbete inom förvarsindustrin är extremt nära.

Kungliga svenska krigsakademien var senast hos israel, så du pratar strunt och vet inte vilka dina herrar är.

Om du hade haft en fungerande hjärna så hade du haft andra åsikter generellt. Jag hävdade att KSI/MUST betraktade Ryssland som det stora hotet och som man inriktade sin verksamhet på även EFTER Sovjets fall. Vilket bevisades med artikeln från 1993 som jag länkade till. Men du kanske tror att KSI/MUST satt och rullade tummarna mellan 1992-2001?

EU är inte NATO och samarbetet med de senare har svenska folket aldrig lämnat sitt godkännande till. Trots det så skrev nästan samliga partier under Värdlandsavtalet med NATO bakom ryggen på folket några veckor innan valet 2014. Det är ytterligare ett i raden av svek begånget av den svenska makteliten. En politik som inte har bred förankring hos folket i sådana här viktiga frågor riskerar att få allvarliga följder på sikt. Jag drar mig inte för att kalla detta Högförräderi.

Helt ense med dig om att vi måste ha en fungerande underrättelsetjänst och att det handlar om svåra avvägningar.

Jag är dock inte lika övertygad som du om att det lilla antal folkvalda som har någon grad av insyn kan utöva en effektiv kontroll. Erfarenheterna både från Sverige och andra länder visar att folkvalda styrelser och nämnder sällan har den insyn i den operativa verksamheten som krävs för att i tid upptäcka och förhindra fel och maktmissbruk. Detta vare sig det handlar om spioneri eller tvångsomhädertagande av barn.

De som möjligen har insyn är regeringen, som har tillgång till kompetens och resurser vid departementen. Eftersom det ytterst handlar om att den exekutiva makten måste kontrolleras bättre - se mitt tidigare inlägg om detta - är det dock ingen lösning att lita blint på regeringen.

I USA och även Sverige har man ju också prövat att låta hemliga domstolar och domstolsliknande nämnder sköta tillsynen, men inte heller det har fungerat bra, eftersom en domstol inte heller har de resurser och den kompetens som behövs för en bra kontinuerlig tillsyn. Ett exempel är den hemliga underrättelsedomstolen i USA, FISA-domstolen, som snabbt reducerades till en stämpeldyna. Det är även tveksamt om svenska SIUN klarar av att utöva en effektiv kontroll:

Siun fick inget veta om TDV

http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/internet/article3682976.ece

Ett kontrollorgan som är helt i händerna på dem som de ska kontrollera kan sällan utöva en effektiv kontroll.

Så vad är lösningen? Jag tror på tydligare regler och en stark hederskodex hos dem som ska syssla med känslig verksamhet. Det får inte vara som det stod i Fokusartikeln som diskuterades ovan att det inte fanns några regler rörande psyops mot den egna befolkningen i Sverige (men väl i USA).

Regler för vad som är acceptablet inom psyops måste fastställas efter en offentlig debatt, där riskerna kan genomlysas och olika intressen ställas mot varandra. Detsamma gäller regler för vilka personuppgifter som får lämnas ut till främmande makt, och på vilka grunder det får ske, och andra viktiga principer.

Du kanske invänder att verksamheten skadas om fienden vet mer om vad FRA och MUST får och inte får göra, och att de som jobbar med hemlig verksamhet skulle uppleva tydligare och väl kända regler som en tvångströja.

Jag vill dock hävda att en viss skada är priset man får betala för allmänhetens förtroende, vilket är viktigare. Det är bättre att MUST inte får göra vissa saker och folk litar på dem än att de har fria händer och just därför betraktas med misstänksamhet. Vad gäller de som jobbar i verksamheten, så tror jag att tydligare och av alla kända regler kan bli ett stöd, särskilt i situationer när chefer och politiker ställer krav som kan tvinga dem att gå över gränsen.

Är du idiot eller spelar du bara väldigt dum? Vad tror du MUST skulle ägna sig åt? Kolla om det skulle dyka upp något hot i EG, Nato eller USA, som samtliga började reducera truppvolymer och dra bort förband från europeiska fastlandet eller mot gamla WP länder som raskt reducerade sina krigsmakter?
Givetvis höll man ett öga på Ryssland och följde utveckling runtom i världen, däremot betraktade man inte Ryssland som ett krigshot under överskådlig tid efter Sovjets kollaps och fram till mitten av 00 talet.
Att säga att Ryssland skulle kunna spåra ur och leda till en Putlerdiktatur som efter 5 år av målmedvetet rustade skulle ha muskler att ånyo börja hot Sverige och Norden är inte detsamma som att säga att Ryssland är ett aktuellt hot, att man däremot följer utveckling är väl självklart för varje normalbegåvad individ.

Sverige har skrotat sin krigsmakt och är de facto ett militärt vacuum, vi har inga andra val än att ta emot amerikansk hjälp om det smäller, det är kalla fakta.
Putler är en krigshetsare och diktator som givetvis måste bekämpas med alla till buds stående medel.

Du kör på med dina halmgubbar, din frontallobotomerade putlerknackartönt. KSI/MUST har hela tiden ägnat sin uppmärksamhet åt Ryssland. Jag har visat att KSI/MUST hade samma fiende efter att Sovjet föll. Vilket visar hur mycket av lydorganisation till NATO de är. Att försöka utmåla alla länder som vägrar finna sig i den globala agendan som diktaturer är ett standardtrick från CIA-manualen. Dessbättre genomskådas sådana trick numer och därför förlorar din sida propagandakriget, pysen.