Hög officer vid MUST/FRA spred falska hot från Ryssland

Din teori är alltså att X är en utländsk agent som under falsk identitet lyckats nästla sig in inte bara i den svenska Försvarsmakten, utan i kontraspionagets hjärta: MUST:s avdelning för kontraspionage.

Så går det till i spionromanerna, men sällan i verkligheten. CIA, GRU och andra underrättelsetjänster jobbar inte på det sättet. Man värvar i stället agenter som redan jobbar inom den organisation man försöker infiltrera, som fallen Wennerström, Bergling och Pollard illusterar. Alltså personer som av en eller annan anledning kan tubbas att förråda sitt hemland.

Arméchefens uttalande är nog snarare baserat på en helhetsbild som till största del bygger på upplevda incidenter. Underrättelser är bara en del av denna helhetsbild.

1. Det borde väl ändå vara en "ensam galning". Jag fattar inte hur man kan göra något sådant utan att se till att sopa undan alla spår efter sig. Hade det handlat om något mer organiserat borde det inte gå att spåra till någon enskild person kan man tycka.

2. Eller kanske folks okunskap? Gör man en ansats att sätta sig in i regionens historia post 1989 så ser man att Ryssland har anledning att känna sig hotade. Mönstret som går igen för väldigt många länder har varit: EU-medlemskap -> NATO-medlemskap. Att NATO fortsätter att expandera runt Ryssland är extremt provokativt. Föreställ er att Kanada och Mexiko hade anslutit sig till Sovjetunionen och låtit kärnvapen och trupp föras in. Det är ingen skillnad.
Ja, alla länder har rätt att välja vilka de är allierade med, men den stora blåsningen i väst är att NATO expanderar pga Rysslands aggression. Rätt är att Rysslands aggression följer av NATOs expansion.

Det här gör hela NATO-debatten så jävla absurd. NATO vill bara få tillgång till vårt territorium. Att tro att ett medlemskap skulle göra oss säkrare är också naivt. Ryssland skulle naturligtvis inte ta över Sverige hux flux. Det enda scenariot där vi skulle bli inblandade är om Ryssland skulle komma i konflikt med NATO, och i det läget gör ju ett medlemskap oss knappast tryggare

3. Säkert en hel del

Fast nu sjöng ju Mvk inte Putins lov, utan konstaterade bara att drevet mot Ryssland och Putin i svenska media mest består av färdigskriven propaganda. Och det kan man knappast förneka om man följt debatten, oavsett vad man tycker om Rysslands och Putins agerande i olika frågor.

Frågan jag ställde i TS om i vilken utsträckning vår bild av Ryssland och särskilt då rysk utrikespolitik är faktabaserad, och i vilken utsträckning den baseras på desinformation, är i högsta grad motiverad.

Vilken lirare!

Hur kunde han torska? hur kan dom ha en så inkompetent medarbetare?

Nej, jag tog bara detta som ett exempel för att visa på risken den här typen av yrkesfolk är villiga att utsätta sig för på lång och kort sikt. Du har misstolkat mig.

Det finns få ideologiska politiker idag på höga positioner så att slåss för neutraliteten blir lite ensamt för de som tänkas vill. Att sedan tidningar på ledarsidor och i "debattinlägg" för in rena fantasierna och rent trams map Rysslands hot mot Sverige visar ju hur högt upp och hur verksam USAs inverkan/påverkan(?) varit i att sälja en hotbild mot Ryssland och hur mycket kommunistskräck som lever kvar bland högern.
Nu får vi ta och lugna ner oss lite, jag menar inte att de skulle skickas iväg utan jakteskort, vi har ju ett gäng JAS till som kan aktiveras för det, samt mobilt luftvärn man snabbt kan omlokalisera till Gotland. Vi kan ju rimligen ge ett konfliktscenario lite tid att byggas upp så lite trupp finns i ordning.

Öhh, alliansregeringens försvarspolitik skall vi inte ens tala om.
Den fanns inte för Reinfeldt behövde dessa pengar till sin invandringspolitik i sin strävan att montera ner välfärdssektorn i Sverige. Går att vara landsförrädare på mer än ett sätt.

Nu har vi i alla fall ett gäng stridsvagnar där på ön, tragiskt nog har vi ingen besättning till dem utan blir tvungen att sätta hela detta kompani med underhållstrupper mm på färjan likt förbannat för att kunna använda dem.
Hur man väljer att evt slå ut FRA det vet jag inte, bryr mig inte, är död och begravd långt innan det blir aktuellt i vilket fall. Men att FRA kommer attackeras i en global konflikt det är nog lika säkert det som amen i kyrkan. Se bara på hur sårbart Iran var för nätattacker från Israel och USA. Det är så in i helvete mycket känsliga samhällsfunktioner som går över nätet idag så det är inte klokt.

Se på Sverige t.ex med den extrema styrning som pågår här mot enbart elektroniska betalningar, vad skulle hända om nätet gick ner i en konflikt? Folk hade dött som flugor för det hade saknats medel att betala varor och tjänster med.

Ett par fällda bomber längs våra stamledningar från Norrland och dito längs fibernäten och vårt trevliga elektroniska samhälle är ett minne blott. Knappt någon kan ringa ett telefonsamtal eller betala för sig längre.

Länder i 3e-världen hade tett sig som riktiga tekniknationer i jämförelse mot Sverige i ett sådant läge. Det samma gäller även de funktioner i Ryssland man lyckas störa ut. Så det handlar nog rätt lite om porrsurfing
Sant. De är ju inte ens med

Problemet med "upplevda" incidenter är att de i efterhand visar sig vara just "upplevda", som den nästan helt säkra ubåten i Stockholms skärgård hösten 2014:

Försvaret om bilden: Det är ingen ubåt

http://www.dn.se/nyheter/sverige/forsvaret-om-bilden-det-ar-ingen-ubat/

Försvarsmakten avfärdar helt att det fanns en kränkande ubåt i Stockholms inlopp i höstas. I stället för en 20–30 meter lång, svart, ubåt som vittnena sett, var det en tiometers vit plastbåt.

Man frågar sig om den här typen av "upplevda" incidenter också ingår i ett mönster av desinformation.

så det handlade alltså om en hög officer, inte en högt uppsatt eller positionerad officer...

Hur högt uppsatt han var framgår inte, men om han jobbade på MUST:s avdelning för kontraspionage hade han i vart fall en känslig position.

Putin är inget helgon men det är inte USA heller.
Vill ha en oberoende rapportering i svensk media och själv avgöra vad som är korrekt eller ej men man blir väl utskrattad i dessa dagar om man fortfarande tror på objektiv journalistik.

Att Turkiet som Nato-land skjuter ner ryssen från himlen är ingen slump.
Givetvis måste man man ha USA:s support för ett sådant drastiskt beslut.
USA vill inget smutsa ner händerna som man gjorde i Irak utan använder araber, turkar och kurder till sånt.

Ännu en anledning att ge försvaret mer resurser för att detektera och bekämpa främmande ubåtar, eller vad säger du? Ju säkrare vi är på vad vi upplever, ju bättre beslut kan vi fatta för att möta hoten. Det är klart att många observationer över åren antagligen kan ifrågasättas. Detta ändrar dock inte helhetsbilden, att kränkningar faktiskt förekommer. Vad är sannolikheten att x antal oberoende observatörer ser kränkande undervattensfarkoster och att samtliga av dessa är påhitt? Att ryssen övar luftanfall mot Sverige ifrågasätter ingen. Varför är det då en omöjlighet att kränkningar sker under vattnet?