Citat:
Ursprungligen postat av
CrispyKreem
Att mobilisera nya grupper är en framkomlig väg i USA med sitt valdeltagande på 55%. I Sverige är vi på 86% (botten 80% 2002, toppen 92% 1976) och därför ligger partiernas fokus av uppenbara skäl på att sno marknadsandelar från varandra istället för att fiska på land. Den dalande kurvan sedan 70-talet är till stor del en följd av massinvandring. Valdeltagandet bland inrikes födda 2014 var 89,8%, utrikes 72,2%. Det är alltså inte SD som sitter på mobiliseringspotential bland nya väljare, det är snarare ett hypotetiskt svennehatande populistparti för invandrare som gör det, både bland invandrare och oikofober som saknar ett tillräckligt självutplånande alternativ. SD måste in och slåss i nollsummespelet om de 90% svennar som redan röstar.
Vidare så är taket lägre i Sverige för den typ av kampanj som Trump driver. Han hänger upp allt på en avdammad slogan från Reagan och i övrigt snackar han mest skit och ger vidlyftiga löften om att fixa allt. I Sverige är det inte så lätt att bygga hallelujastämning på det sättet, väljarna vill höra konkreta förslag och utvärdera dem. Media plockar isär alla nya utspel senast nästa dag.
Å andra sidan kokar Trump populistisk soppa på en spik jämfört med de köttben Åkesson har att arbeta med. Trump målar upp ett rätt obefogat skräckscenario om att USA kan bli som Sverige, trots att nettomigrationen av jämförelsevist harmlösa mexikaner är noll, vad jag förstår - Åkesson har slagna humanitärmakten Sverige att arbeta med och målar inga scenarion alls. Förutom visionen av ett SD som tillåts vara med och "ta ansvar" i M underordnad roll. Man löser alltså in de negativa följderna av att ses som en del av borgerligheten och etablissemanget, utan att få något igen i form av erkänsla eller inflytande.
Viktigare ändå är förstås den lilla detaljen att Sverige har ett
proportionellt parlamentariskt system, inte
winner takes all där det inte räcker om Trump lyckas få ihop 45%. Om SD når ett normaleuropeisk golv på 30% (inget annat europeiskt populistiskt parti har lika goda förutsättningar som SD, till landets ohyggliga sorg), så är redan det ett seismiskt paradigmskifte som kommer tvinga övriga partier att anpassa politiken. Vi ser det redan ske, på en lägre nivå.
Här görs ju det tankefel jag hela tiden påtalat: Valet mellan
1. Att växa genom att utmana och
2. Få inflytande genom samarbete - är ett helt igenom falskt dilemma.
Inflytandet kommer inte genom samarbete utan växande.
Maximalt inflytande får SD inte genom att kompromissa med övriga partier, utan genom att övriga partier bjuder över SD för att behålla eller återerövra sina väljare.
En annan mossig trossats:
SD får inte komma till tals i media.
Trump och Grillo visar att bojkotter och konflikter med media är bästa sättet att få uppmärksamhet i media. Sanders och Trump visar båda att medias makt faktiskt börjar neutralisera sig självt: En ständigt växande del av medias krympande tårtdiagram konsumenter
litar inte på media. En
hit piece kan lika gärna stärka en kandidat numera, eftersom den blir ett kvitto på värdefulla
anti establishment poäng. Pengar från Wall Street blir ett opinionsmässigt nollsummespel för Hillary och inte ens Fox News lyckas misskreditera Donald.
Denna mediala erosion gäller som sagt både till höger och vänster. Den väldigt "progressiva" Youtube-kanalen Young Turks skryter om att de nu har flest tittare av ALLA nyhetsmedia (även om de knappt producerar egna nyheter, utan mest vinklar andra) på Youtube och att de nu också slår en del kabel-TV kanaler i direktsänd primärvalsbevakning. Framtiden tillhör alternativmedia och inte döende tidningar och TV-kanaler - känns det narrativet igen?
Samma stående tema om en tynande MSM återfinns på den "andra sidan", där oförblommerade konspirationsteoretikern Alex Jones blivit en maktfaktor i nära samarbete med Trumps kampanjorganisation. Trump lät sig villigt intervjuas av samme Alex Jones som är en 9-11-truther och verkar tro på chemtrails, Bilderberg, you name it.
Meanwhile in Sweden, så arbetar SD-ledningen heltid med att misstänkliggöra den egna rörelsen och alternativmedia - återigen utan att få något i utbyte. Det är säkert kalkylerat och funktionellt, men inte med avseende på att väljarmaximera eller minska invandringen så mycket det är politiskt möjligt.
Det finns inga etniska svenskar. SD har ständiga problem med fascism genom entrism. Flyktingkvoten från FN bör fördubblas. M föreslår nu samma politik som SD och förtjänar att sitta i regeringsställning. Detta är INTE slipade budskap.
