Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

2016-03-02, 22:10 #**4681**

Medlem

Reg: Nov 2013

Inlägg: 1 020

Citat:

Ursprungligen postat av Jhwh

Då är vi tillbaka vid att precis allting som existerar i atomväg på jorden och på månen då är en ljuskälla. (Bara det finns energi som medför en temperatur över 0K)
Det vi alltså hittills kallat sekundära ljuskällor fast av reflektionsskäl.
Det blir inte korrekt rent språkligt. Så den definitionen duger inte.

Det är också så att ljus, om man definierar det som frekvenser mellan infrarött och ultraviolett överhuvudtaget inte uppkommer vid denna definition.

Citat:

Ursprungligen postat av Regulus

Alla kroppar med en temperatur över 0K är primära ljuskällor eftersom de avger svartkroppsstrålning. Sedan kan de också vara sekundära ljuskällor om de reflekterar ljus från någon annan källa.

Jo, en viss del av svartkroppsstrålningen är alltid synligt ljus. Hur stor andel beror på temperaturen. Vid låga temperaturer är andelen liten, men liten är inte samma sak som ingenting.

I alla tabeller jag hittar så behöver tempen upp i över 500K innan frekvenser inom det synliga ljuset uppstår.
Men jag är ingen expert, du kanske har nåt underlag som bekräftar det du säger?

Citera

2016-03-02, 22:26 #**4682**

Medlem

Reg: Apr 2010

Inlägg: 2 146

Citat:

Ursprungligen postat av Regulus

Jag brukar ganska sällan besöka den här tråden,

Hm, innebär det en höjning eller sänkning av den intellektuella nivån här inne?

Citat:

men visst, man får ta seden dit man kommer.

Det står dig fritt att göra det. Du är på ett anonymt forum så du behöver inte känna någon press att ta seden dit du kommer.

Citera

2016-03-02, 22:26 #**4683**

Medlem

Reg: Dec 2010

Inlägg: 35 293

Citat:

Ursprungligen postat av Jhwh

I alla tabeller jag hittar så behöver tempen upp i över 500K innan frekvenser inom det synliga ljuset uppstår. Men jag är ingen expert, du kanske har nåt underlag som bekräftar det du säger?

Du kan läsa mer om Plancks strålningslag här:

http://en.wikipedia.org/wiki/Planck%27s_law

Observera figuren som visar fördelningen av strålning mellan olika våglängder vid olika temperaturer. Vid låga temperaturer förskjuts kurvans maximum mot längre våglängder, men kurvan är kontinuerlig och en mindre del av strålningen kommer fortfarande att vara synligt ljus.

Om det sedan står 0 eller något annat i en tabell beror på hur många decimaler det finns. Lite eller mycket lite är dock inte samma sak som ingenting.

Citera

2016-03-02, 22:48 #**4684**

Medlem

Reg: Nov 2013

Inlägg: 1 020

Citat:

Ursprungligen postat av Regulus

Du kan läsa mer om Plancks strålningslag här:

http://en.wikipedia.org/wiki/Planck%27s_law

Observera figuren som visar fördelningen av strålning mellan olika våglängder vid olika temperaturer. Vid låga temperaturer förskjuts kurvans maximum mot längre våglängder, men kurvan är kontinuerlig och en mindre del av strålningen kommer fortfarande att vara synligt ljus.

Om det sedan står 0 eller något annat i en tabell beror på hur många decimaler det finns. Lite eller mycket lite är dock inte samma sak som ingenting.

Om vi istället tar svenska Wikipedia så är kurvorna fler och passerar det synliga spektrat efter 500K. Menar du att kurvan för varje temperatur vänder ligaritmiskt mot 0, dvs alltid något över 0? Det blir en mycket märklig kurva.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Svartkropp

__________________
Senast redigerad av Jhwh 2016-03-02 kl. 22:50.

Citera

2016-03-02, 22:59 #**4685**

Medlem

Reg: Dec 2010

Inlägg: 35 293

Citat:

Ursprungligen postat av Jhwh

Om vi istället tar svenska Wikipedia så är kurvorna fler och passerar det synliga spektrat efter 500K. Menar du att kurvan för varje temperatur vänder ligaritmiskt mot 0, dvs alltid något över 0?

http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Svartkropp

Om du tittar på Y-axeln i den figuren så är skalan logaritmisk. Den fortsätter alltså nedanför det som visas i bilden och strålningsintensitet "0" ligger oändligt långt nedanför. Även X-axeln är för övrigt logaritmisk.

Bilden i engelska Wikipedia som jag hänvisade till har däremot en vanlig linjär skala på både X-axeln och Y-axeln. Och då ser man att kurvorna går asymptotiskt mot 0.

Citera

2016-03-02, 23:28 #**4686**

Medlem

Reg: Nov 2013

Inlägg: 1 020

Citat:

Ursprungligen postat av Regulus

Om du tittar på Y-axeln i den figuren så är skalan logaritmisk. Den fortsätter alltså nedanför det som visas i bilden och strålningsintensitet "0" ligger oändligt långt nedanför. Även X-axeln är för övrigt logaritmisk.

Bilden i engelska Wikipedia som jag hänvisade till har däremot en vanlig linjär skala på både X-axeln och Y-axeln. Och då ser man att kurvorna går asymptotiskt mot 0.

Mm, det har du rätt i.

Citera

2016-03-02, 23:52 #**4687**

Medlem

Reg: Jul 2004

Inlägg: 6 832

Naturligtvis är bibeln sann som sagobok

Citera

2016-03-03, 00:15 #**4688**

Medlem

Reg: Jul 2011

Inlägg: 18 590

Citat:

Ursprungligen postat av ttsp

Jag har glömt Svenska Akademiens ordbok, jag vet inte varför:

– LJUS-KÄLLA.
[jfr t. lichtquelle]
[LJUS-KÄLLA.ssg 1]
1) (i sht i fackspr.) om ngt som utstrålar ljus l. varifrån ljus erhålles; i fråga om konstgjord belysning särsk. om lampa, (stearin. l. vax)ljus o. d.; äv. om öppning (fönster o. d.) varigenom (dags)ljuset insläppes i rum o. d.

Så här står det faktiskt att "fönster o. d." kan vara ljuskällor, så att säga att en dörrglipa är en ljuskälla är alltså inte fel enligt Svenska Akademien.

Citat:

Ursprungligen postat av Smeso

När det gäller SAOB så har Svenska Akademien i sin senaste ordbok utgiven 2009 inte tagit med att en öppning skulle kunna vara en ljuskälla, utan det står bara "föremål som det utstrålar ljus från", vilket överensstämmer mer med NE:s definition.

Citat:

Ursprungligen postat av ttsp

Citera hela citatet om vad en ljuskälla är från Svenska Akademiens ordbok utgiven 2009 tack!

Citat:

Ursprungligen postat av Smeso

Och där står det specifikt ”föremål” och inte ett ord om några fönster eller öppningar i något exempel.

Citat:

Ursprungligen postat av ttsp

Vad står det där då?

Citera hela stycket som avhandlar ordet "ljuskälla" tack.

Jag antar att du kommer att citera Svenska Akademien i sin senaste ordbok utgiven 2009, någon gång i framtiden? Efter dina flera inlägg till Regulus och Jhwh?

Citera

2016-03-03, 00:16 #**4689**

Medlem

Reg: Apr 2010

Inlägg: 2 146

Citat:

Ursprungligen postat av Erik Öst

Naturligtvis är bibeln sann som sagobok

Kan du utveckla det lite.

Citera

2016-03-03, 11:14 #**4690**

Medlem

Reg: Jan 2012

Inlägg: 12 443

Citat:

Ursprungligen postat av Regulus

Nu kom jag in i diskussionen då man trätte om huruvida månen är en ljuskälla eller inte, och det var det jag svarade på.

Detta sagt, så står det inget om ljuskällor i bibeltexten du citerar, om man ska ägna sig åt ordklyveri. Bara "stora ljus" vad det nu är.

Just så, och den huvudsakliga frågeställningen var om det är rimligt att tro att solen, månen och stjärnorna skapades efter jorden, vilket bibeln påstår.

Citera

2016-03-03, 16:40 #**4691**

Medlem

Reg: Apr 2012

Inlägg: 65 328

Citat:

Ursprungligen postat av Regulus

En kropp med lägre emissivitet utstrålar mindre energi än en ideal svartkropp vid samma temperatur. Men nu talade vi om månen, som faktiskt ligger ganska nära en ideal svartkropp.

Plancks lag fungerar bra för att beräkna månens svartkroppsstrålning. Sedan kommer den att dränkas i reflekterat solljus, men det innebär inte att månen inte är en ljuskälla, om än blygsam. Svartkroppsstrålningen finns fortfarande där, och bidrar till den totala strålningen.

Men nu är det inte essentiellt för diskussionen om bibelns kosmologi. Du kanske kunne komme till saken.

Citera

2016-03-04, 09:30 #**4692**

Medlem

Reg: Okt 2015

Inlägg: 2 324

trist att inte romarna utrotade fanskapen när kristendomen bara va en liten sekt. Då hade förmodligen inte islam funnits heller.

Citera

Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in