Citat:
Ja, jag är dålig på byggteknik, ljuskällor och allt vad ni diskuterat i denna tråd. Om det är så att vetskap om detta skulle göra bibeln sann, så får jag väl stå mitt kast. Men något säger mig att dessa detaljer egentligen inte är viktiga för bibelns helhet. Inte ens för historierna där dessa detaljer förekommer. Så jag anser att min okunskap inte spelar någon roll där. Om jag ansåg det vara viktigt, så hade jag läst på.
Jag låtsats i alla fall inte veta saker, som vissa andra i denna tråd verkar göra. Det tycker jag är värre, än att "erkänna" att man inte vet.
Jag låtsats i alla fall inte veta saker, som vissa andra i denna tråd verkar göra. Det tycker jag är värre, än att "erkänna" att man inte vet.
Ok, det är bra att du inte låtsas som att du vet saker, men jag får ändå uppfattningen att du "vet" att bibeln inte är sann och liknande saker.
Det som jag har irriterat mig mest på dig är att jag har uppfattad dig som att du går från ena sakfrågan till den andra, och inte tagit tillbaka påståenden eller sagt emot, jag kanske inte har rätt, men det är så jag uppfattat dig.
När det gäller byggnadsteknik, ljuskällor och annat, så finns det mesta att hitta på nätet så att man kan förkovra sig, och det går att bilda sig en bra uppfattning om frågan. T.ex. frågan om att månen är en ljuskälla, så är det många tunga vetenskapliga instanser som talar om att månen är en ljuskälla/sekundär ljuskälla. Om nu bibeln kommer med ett falskt påstående att månen är en ljuskälla, så kommer i så fall även t.ex. Lunds Tekniska Högskola med ett falsk påstående, vilket Smeso eller andra inte har erkänt.
Man behöver inte en högskoleutbildning för att förstå detta, det är på grundskolenivå.
