17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Långström som expert tar upp sexuell sadism och märk väl: däremot ingenting annat.

Han har utgått från hur mordet ser ut - aka det som är mest troligt då det finns liknande mordfall förankrat i vetenskapliga studier.

Svara på frågan varför det är en helig ko att NB absolut inte kan vara sexualsadist och förankra dina påstående så ska vi väl se vem som är mest trovärdig och kunnig:
Du eller professor Långström?

Men nu snurrar du till det...han uttalar sig inte om annat just för att han är expert på sexuell sadism väl?!?! Och även så så menar han att det är möjligt att sexuell sadism är förhanden, han konstaterar inte att detta är faktum.

Ja - det är mest troligt att det är sexuell sadism utifrån hur mordet ser ut och att han råkar vara professor gällande sexuellt våld.
Han tar inte upp ett ord om nåt annat - han ser nämligen inget annat som relevant.

Du ska nog inte älta trådsanningar med tanke på att du inte kan förankra ett ord mer än via fantasier i din hjärna.

Jag har iaf Långström att hänvisa till samt vetenskap.

Men hur fan är det ställt med läsförståelsen?
Han får neutral fråga om hängning, tejp och partiellt naken och utgår från mordet i sina svar.
Hade han trott det vore våldtäktsförsök eller annat hade han svarat detta inom sitt expertisområde.

Han är professor i psykiatrisk epidemiologi, särskilt utvecklingspsykiatri och våld.
Inte professor i sexuell sadism specifikt - området är väl bredare.

Varken Långström eller vetenskap visar att Lisa blev utsatt för en sadist. Det är en obelagd trådsanning.

Jag utgår från professor Långström gällande hans uttalanden om sexuell sadism när han får frågan:

Citat:

Kan tejpningen, upphängningen och dödandet vara sexuellt motiverat?

Det är expertis, vetenskap och det är utifrån hans kunskaper som professor det sen diskuteras i tråden.

Det finns väl ingen som säger att han absolut inte kan vara det (det har nog de flesta kapacitet till om omständigheterna är de rätta). Läs och koppla på hjärnan till vad som skrivs. Det är inte tydligt alls att någon sadism är involverad i mordet, de presumerar att mordet kan vara sexuellt motiverat eftersom hon hittas näckad men kroppen visar inte alls tecken på att ha utsatts för sexuellt övergrepp. Ska jag vara uppriktig låter det lite rubbat att så envist fixera sig vid ett alternativ när dett alternativ endast är möjligt men inte av bevisning kan utesluta andra alternativ.

Han säger att det kan vara sexuell sadism men han säger inte att så är fallet (för diskussionen rör väl inte andra alternativ?).

Diskussionen utgår från den fråga jag citerat in - tycker du att han kommer med många andra förslag?
Han hade självklart gjort andra öppningar gällande sexuellt motiv om så vore fallet.

De frågar om hängning och tejpen kan handla om sexuellt motiv.
Ja, svarar Långström och beskriver fortsättningsvis sexuell sadism - och ingenting annat. Samt att han förankrar detta via fallstudier som finns.

Problemet är att han får frågan på ett felaktigt vinklat sätt.
Det borde vara tvärt om:
"Kan dödandet, upphängningen och tejpningen vara sexuellt motiverat?"

Personligen behöver jag inte ens Långström i ryggen för att se sexualsadismen.
Däremot är det han som tagit upp detta och inget annat sexuellt motiv då han får frågan.

Jo, det är väldigt tydligt om man är mer insatt i just sexualsadism och mord - vilket främst ses hos seriemördare men nån gång ska väl vara den första. Där finns det hur som haver mest likvärdiga förehavanden.
Avsaknad av penetering har ingenting med saken att göra - vilket även Långström hänvisar till via sina studier. Inom FBI klassas det som sexuellt motiv om offret är partiellt naken (bröst, kön) och den vanligaste formen av mord vid SK är strangulation och okänt offer. Att sno silvertejp runt skallen är lika bekant inom området och inom viss BDSM likaså. Ordagrant att bli kåt av allt detta insnärjande i tejp ihop med bindande för att dominera och frihetsberöva.
Att sexuellt njuta handlar då om att enbart njuta av hela den dominanta handlingen och offrets lidande.

Men vill man se NB som en oskyldig gulleplutt alternativt anser att det krävs penetrering så är det svårt att ta till sig detta - vilket även Långström påtalar.

Det förändrar inte frågan det minsta.
Är det sexuellt motiv? Ja.
Sen berättar Långström vad han ser för slags sexuellt motiv och förankrar detta i vetenskapliga studier.