9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Eventuellt skulle du kunna se en buktning på wtc1's södra fasad och på wtc2's östra fasad eftersom det var dessa som släppte först enligt NIST men jag är inte helt säker på att det skulle märkas utifrån utan röntgensyn och extrem slowmotion..


Nej det har jag inte hittat på själv.
NIST: “The structure below the level of collapse initiation offered minimal resistance to the falling building mass at and above the impact zone. The potential energy released by the downward movement of the large building mass far exceeded the capacity of the intact structure below to absorb that energy through energy of deformation.

Var ser du deras uträkningar i hur mycket "motstånd" byggnaden klarade?

Var har du dina?
Så fort man visar att du har fel (och det är ofta..) slänger du fram fram nästa idiotiska kommentar eller fråga som per automatik - men aldrig visar du själv någonting.. Nu får det räcka med trams från dig - presentera dina bevis eller vad du tycker talar för att den officiella versionen är felaktig.

Insinuera? Så du är en av dessa - av mainstreammedia - hjärntvättade USA-kramare?

Det var du som hävdade att du visste vilka som låg bakom 9/11, kom i håg det. Många av de nitton syndabockarna levde efter dådet så du har inte avfärdat ett skit.

Därtill ljög USA om Bin Laden, dennes dödsdatum och det officiella mordet på honom.

Ingen av dem lever, ingen av dem har gett sig till känna, ingen av dem har identifierats vid liv.. Att folk, särskilt i arabvärlden, har samma eller liknande namn är ingenting ovanligt.
Det fick du även svar på i förrgår: (FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Angående ordet insinuera så får du väl googla ordet om du inte förstår att det är vad du gör..

NIST har detaljerade beskrivningar om deras "teori" till hur kollapsen startade. Väggarna brast på grund av att golven böjdes av värmen. Mycket svårt att urskilja på filmer så de borde ha en förklaring till varför det är så svårt att se

Att byggnader har svårt att hantera "tryckkrafter" måste de också visa eftersom byggnader är byggda för att klara den typen av påfrestning. En enda fyrkantsbalk som har godstjocklek på en cm och sidor som är 20 cm klarar massor av vikt. Det är inget man bara pressar ihop. Att 20 våningar i toppen skulle "trycka ihop" de här är befängt

Har du sett någon film från rätt håll ens? Jag skrev igår vilka fasader som brast först - bara att leta upp om du undrar. Att det var svårt att se utifrån är annars knappat underligt eftersom balkarna som släppte var INNE i byggnaderna..

Exact engineerng at it's best - "massor av vikt!"
Jag kontrar med att WTC vägde jättemassor mer än du kan säga och var starkare än din pappa...

Det har jag aldrig påstått heller - men när den bärande strukturen fallerade och hela kolossen upptill föll en våning så tillkommer enorma rörelsemoment. Det här borde du känna till eftersom du påstår dig ha räknat på det..

Byggnader väger inte speciellt mycket, det är mest luft. Att hålla upp 20 våningar är ingen svår sak, WTC 1 var det inte ens 20 våningar som initierade kraschen

Eller som NIST beskriver det:

In other words, the momentum (which equals mass times velocity) of the 12 to 28 stories (WTC 1 and WTC 2, respectively) falling on the supporting structure below (which was designed to support only the static weight of the floors above and not any dynamic effects due to the downward momentum) so greatly exceeded the strength capacity of the structure below that it (the structure below) was unable to stop or even to slow the falling mass. The downward momentum felt by each successive lower floor was even larger due to the increasing mass.

Det är lätt att räkna på tryckkrafter, har de några sådana?

Du litar ju inte på någonting ifrån NIST och dessutom hävdar du att du redan har räknat på detta så det är väl bättre att du redovisarna egna uträkningar för världen? Men ja, NIST redovisar våningsplanens tyngd och extremt mycket annan data - jag trodde du visste detta eftersom du hävdar att de har fel...

Hur kan man lita på någon där det är så enkelt att kontrollera vad de säger? En enkel kontrollräkning och det går snabbt att inse att de är helt ute och cyklar (ljuger)