Tråden om Christer Pettersson

Om vi tar det här med Jeppsson först så är det ju så att även om han kände Pettersson väl till utseendet, så såg han enligt egen utsago gärningsmannen enbart bakifrån under stressande förhållande. Att då påstå att han defintivt måste ha känt igen Pettersson är en slutsats som inte håller. Visst hade han möjligheter att känna igen Pettersson även bakifrån som ett annat vittne inte hade haft, men det finns förstås också stora, stora möjligheter att han inte gjorde det.

Rent generellt kan ju inte ett vittne som inte ens ser ansiktet på vederbörande användas för att utesluta ett endaste dugg. Den sortens negativ bevisföring är för övrigt logiskt undermålig i alla händelser. GW: s slutsats håller helt enkelt inte.

Jämför gärna med Lisbeth Petterssons vittnesmål som du med fog inte tycker håller för en definitiv identifikation trots att hon påstår att hon såg GM. Jeppssons vittnesmål använt som bevis för att GM inte var Petterson är i jämförelse i så fall ännu osäkrare.

Slutsatsen kan alltså bara bli att Jeppssons vittnesmål inte på något sätt utesluter Pettersson och då bör man inte blanda in eventuellt övriga sannolikheter för att CP var mördaren, utan bedöma den saken fristående för sig på de fakta som finns.

Ja, SVT borde faktiskt redovisa detta bättre och inte låta GW med den stora auktoritet han har stå oemotsagd som om det rörde en bedömningsfråga, när Jeppssons egen utsaga i själva verket gör det helt klart att man inte kan använda honom för att utesluta Pettersson som GM.

Det är inte skrivit i sten att Lars Jeppsson skulle känt igen Christer Pettersson , men i och med att han känner till honom väl sedan tidigare ökar sannolikheten för att LJ skulle känt till CP. Det finns andra sätt att känna igen en person utan att man ser denne direkt i ansiktet. Rörelsemönster är ett sätt som kan vara väldigt specifika för en person.

Min hemstads värste desperado, en dråpare , inte helt olik CP, hade jag känt igen på rörelsemönstret uppför trapporna, den knarkspattiga .yvigheten hade jag inte missat. Märk väl att jag inte syftar mot CPs haltande som inte uppkom förrän under hans fängelsevistelse hösten 1986.

Min slutsats blir att Jeppsons vittnesmål inte gör det omöjligt att det är CP som springer uppför trapporna men att det är mer sannolikt att någon annan gör det med tanke på LJs kännedom CP.

En sådan slutsats kan du förstås gissningsvis dra, men det kokar ändå ner till antaganden om vad Jeppsson borde kunnat förstå och om vilken säkerhet Jeppsson skulle kunnat ha i vad han trodde och det kan aldrig bli annat än oerhört osäkra parametrar för vilka slutsatser man kan dra. Om det ändå var Pettersson som Jeppsson såg men inte kände igen under de svåra omständigheterna, så tänkte han sig under mycket lång tid inte i sin vildaste fantasi på att det var CP han sett bakifrån och när han väl hade anledning att tänka över saken var hans minnesbilder helt andra än då observationen gjordes. Det är lätt att tänka sig att han hela tiden skulle jämfört sina minnesbilder med hypotesen att det var CP han sett, men så var det säkert inte alls.

Om den hypotetiska verkliga mördaren som inte är CP skulle identifieras idag skulle Jeppsson vara värdelös som vittne, för han såg inte denne verklige mördares ansikte. Han är i princip därför lika värdelös för att utesluta någon som denne mördare. Vi vet hur osäkra vittnesmål är generellt och det här är osäkrare än de flesta. Jeppsson verkar ju också ärlig och försöker inte dölja hur osäker han är på detaljer överlag.

Om man så vill kan man se hans oförmåga att identifiera Pettersson bakifrån som ett svagt indicium mot att det var denne, men mer är det knappast. Bara sett till Jeppsson kan det mycket väl varit CP ändå, fast Jeppsson missade det i hastigheten och i förvirringen.

Alla vittnesmål innehåller osäkra parametrar, gäller inte minst i MOP. Men Jeppson känner till GM, han lämnar sitt vittnesmål i anslutning till gärningen och han har inte ändrat sin utsaga. Det är tre skäl som av kriminalvetenskapen brukar anses som väsentliga när det gäller att bedöma vittnesmål.

Om man nu tror på CP som gärningsman, underkänner man ju samtidigt det svenska rättsväsendet. Där den högsta rättsvårdande instansen i Sverige, HD, vägrade befatta sig med frågan.

Ölvebro med sina hundratals poliser gick all in. Med stöd av politiker och massmedia. Ändå lyckades man inte sätta dit honom. Finns det inte någonstans här en fingervisning om att CP var oskyldig. Eller vill ni att beviskraven ska vara lägre i detta fallet än i andra fall.

Det slående är att i rättegångarna mot denna skyldige redovisades aldrig de fakta som pekade mot honom som gärningsman. Inte ens hans försvarare tog upp dessa fakta. Lisbets initiala utpekande av 2 gärningsmän orkade man inte ta upp. Alla vittnens uppgifter om att hon var hysterisk och okontaktbar på mordplatsen bortsågs det ifrån. Däremot Engströms avvikande uppfattning och Lisbets uppgift om att hon var oerhört skärpt och iakttagande tilläts dominera utan att CPs advokater protesterade.

Sanningen är att utan Lisbets tvivelaktiga utpekande hade det aldrig blivit några rättegångar. Man hade inte mer på fötterna.

Hade han blivit fälld hade det varit en rättsövergrepp. Men det kanske inte betyder så mycket när man är övertygad om hans skuld och anser sig stå över sådana futiliteter.

Faktum är att försvaret fokuserade på att framställa målsäganden såsom otrevlig och obalanserad, detta genom att långsamt upprepa samtliga frågor som fokuserade på hennes tidigare utsagor under förhör.

Man kallade just vittnen som omtalade henne såsom chockad och hysterisk på brottsplatsen.
Vidare drev man tesen att hennes bild av mördaren skapats i efterhand. Det senare misslyckas dock, då det via nya mindre uppgifter från åklagarsidan under rättegången snarare ledde till en förstärkt bild av CP som misstänkt gärningsman.

Håller med om att det var bisarrt att man inte kallade Rimborn till vittnesbåset, samt att man inte kallade walkie-talkievittnen (det senare borde man gjort eftersom man försökte påstå att mordet istället varit organiserat; detta valde man dock att göra via uppgifter om PKK-spåret).

Hemma hos Christer Pettersson i Sollentuna

Här är bilderna som polisen tog i hans lägenhet – ett stycke modern historia.

Ett av tidningsurklippen på en av väggarna har följande text: "Tala mindre - Gör mer"

Alla bilder: Lennart Remstam

http://skrolla.se/hemma-hos-christer-pettersson-i-sollentuna

Noterar att den gode Chrille uppenbarligen gillade gamle August Strindberg.
Och att han har en roman av Mario "Gudfadern" Puzo bland sina böcker.
"Sicilianaren". I trälådan där några av dessa böcker finns travade antar jag att han hade
den omtalade hatskriften "Land du välsignade" av en viss herre vid namn
Carl Göran Edquist/Borgenstierna.
Av boken Extremhögern av Anna-Lena Lodenius och Stieg Larsson framgår att BSS gav ut boken Land du förskingrade som hade Edqvist som författare. Boken var mycket palmefientlig och hittades hos Christer Pettersson när polisen gjorde husrannsakan.
Under 80-talet var han juridiskt ombud för "Bombmannen" Lars Tingström och ingick i dennes grupp för att hämnas på samhället, bland annat tillsammans med Christer Pettersson, vilket gjorde att polisen undersökte honom i samband med Palmemordet. Han var även juridiskt ombud för "Obducenten" i samband med styckmordsrättegångarna. Han har också skrivit en del böcker, bland annat "Land du förskingrade", som lär ha förbjudits för utlån på svenska bibliotek.
https://knanilsson.wordpress.com/2013/02/
http://proveniens.ifokus.se/discussions/4d714cebb9cb462233060162-borgenstierna-edquist

Jeppson säger i en artikel i Aftonbladet att han såg GM i profil. Det säger han inte i de inledande förhören, utan där var det snett bakifrån.

Snett bakifrån eller profil, behöver inte vara någon jättestor differens. Men som i alla vittnesmål ska dom ursprungliga uppgifterna alltid väga tyngst.

Där Lisbets ursprungliga uppgifter om 2 gärningsmän i CP rättegångarna visade sig vara viktlösa.

Där hennes ursprungliga uppgifter om dessa 2 var ansiktslösa.

Där hennes uppväckta minnen om ansiktsdragen bar uppenbara drag av fantombilden. Samma fantombild som igår av PU utpekades som felaktig.

Där vittnens ursprungliga uppgifter om att hon var okontaktbar och hysterisk, omvandlades till att hon var skärpt och kallt iakttagande. Där Engströms starkt avvikande vittnesmål gav honom sina önskade 15 minuter i rampljuset.

För att vara utbildad psykolog, verkar hon vara oförklarligt omedveten om sin eget beteende på mordplatsen. Var hon frånvarande den dagen psykologiutbildningen avhandlade självkännedom.

Ett antal vittnen har talat om mördarens breda ryggtavla. Där Jepsson instämmer. Kan verkligen CP definieras med en bred ryggtavla. Har aldrig hört eller läst den beskrivnigen av honom i andra sammanhang.

Jag delar hovrättens utslag. Lisbets utpekande av CP är varken trovärdigt eller tillförlitligt. Oavsett formella fel i själva utpekandet.

Detta: Ölvebro med sina hundratals poliser gick all in.

Supersnuten Thure Nässén förhörde Roger Östergren, som kände Christer, tjugo gånger innan Roger "kom på" att han sett Christer utanför Grand.

Bara ett exempel på det "kreativa" polisarbetet för att sätta dit CP.

Tur att det inte blev något justitiemord.

Synd att så många oinsatta svenskar är vilseledda.