Citat:
Ursprungligen postat av
MegaTant
Har du hört talas on projektion och projektividentifikation?
Ibland är det svårt att säga vems "blick" är det fråga om egentligen. I rättsväsendet är man väl medveten om dessa psykologiska försvarsmekanismer, som kan orsaka stora problem för advokater, åklakagare och andra.
Det här med pysykologi är svårt, men man måste komma i håg, att det är vanskiligt att tolka vad andra egentligen menar, för folk kan omedvetet säga nåt som stämmer inte alls i verkligheten, men ändå låter helt rätt. En sådan omedveten uttryck kan i en rättsal orsaka mycket skada.
Enkelt uttryckt, så man ser i andars ögon det man vill se. Vissa människor är mer benägna att använda just dessa försvarsmekanismer, och just dessa försvarsmekanismer ses inte som friska direkt.
Och vet du vad. Jag tror att dessa två herrar, NB och SH, har troligtvis träffat varandra tidigare, tom flera gånger.
https://www.advokatsamfundet.se/Advokaten/Tidningsnummer/2008/Nr-7-2008-Argang-74/Rattsvasendet-behover-battre-kunskaper-om-psykologisk-forskning/
https://www.advokatsamfundet.se/Advokaten/Tidningsnummer/2015/Nr-2-2015-Argang-81/Nyvackt-intresse-for-psykologi-fran-rattsvasendet/
Vad ska man svara folk som inte har ett omdöme och kan skilja på olika fall?
Hur kan man från någonstans i Sverige tro, eller klottra ner för nöjes skull, att en person som Lisas pappa, har haft med denne primitive mördare från Litauen att göra?
Din psykologi och länkar till advokatsamfundet, visar att du inte uppfattat vad detta rör sig om eftersom vi vet inget om Neros psyke. Hade man varit medveten som du påstår, eller delat din slutsats så hade man undersökt Neros psyke. Nu är det fakta, att advokaten uppfattade sin klient som normal och inte yrkade på psykundersökning. Alla var överens. Det du länkar till är intressant, men har ingen relevans till denna sak.
Det som är intressant med folk som saknar omdöme, är att man hittar dem överallt inom alla yrkesgrupper, och i detta brottsfall så är det många som hamnat i fel tunna, främst advokaterna Rönnbäck och Hurtig, som läser tråden och tror att de hittat guldkorn.
Du och andra foliehattar, påverkas av advokaternas dåliga omdöme, och då ser ni inte träden för att skogen skymmer sikten, för enklare har ett fall sällan varit ur bevishänseende.