Citat:
Ursprungligen postat av
Douche-chill
Så hur går det med skapandet av Eretz Isr*el?
Hmm, har du sovit de senaste 68 åren?
Citat:
Ursprungligen postat av
dinguide
Det är många saker jag inte förstår kring Syrien. Varför vill Assad inte bara gå från makten? Deras regim och följare är ändå en liten minoritet av landet.
Det är extremt sällsynt att en diktator avgår frivilligt utan att tvingas till det på ett eller annat sätt, anledningarna till det står naturligtvis att finna i diktaturens och diktatorns natur, men kan summeras till följande:
- En diktator tjänar inte sitt land, utan landet tjänar diktatorn. Ur diktatorns perspektiv är vanligen staten ett slags familjeföretag som man till varje pris vill behålla kontrollen över. Därav att steget från en formellt republikansk diktatur till en slags kvasi-monarki är så litet. Det är ju närmast standard att diktatorer försöker etablera sina söner som "tronföljare". Det var så Bashar fick makten.
- En diktator är i princip alltid omgiven av ja-sägare, vilket riskerar att diktatorn får en felaktig bild av verkligheten (en diktator är ofta ovetande om den verkliga omfattningen av missförhållanden i hans "rike").
- Dessa ja-sägare har ofta egna intressen i att diktaturen bevaras, då de nått sina positioner tack vare sin lojalitet till diktatorn, eller för att de tillhör diktatorns släktnätverk (Syrien t ex). Så även om diktatorn själv skulle fundera på att avgå så kommer hans underhuggare förmå honom att stanna då de har för mycket att förlora.
- På grund av skev självbild efter decennier av personkult så utvecklar diktatorn en grandios självbild där det är hans självklara "rätt" att härska, ungefär som en kung av Guds nåde. Ingen kan göra jobbet bättre och de som protesterar är vilseledda eller vet inte vad som är bäst för dem. Gaddafi är ett exempel då detta drag märktes tydligt.
- På grund av ovan nämnda skeva självbild tror diktatorn att nästan hela folket verkligen älskar honom, de som protesterar och gör uppror är ett fåtal sabotörer som inte är representativa för befolkningen i övrigt.
Det hjälper naturligtvis inte att den de lojala underhuggarna regelbundet fixar röstsiffror på över 99% till stöd för diktatorn. Jag lutar åt att många diktatorer verkligen tror på dessa siffror.
I en demokrati däremot så vet makthavarna på förhand att de inte kommer sitta för evigt och om de inte tjänar folket väl så får de sticka ännu tidigare. I en demokrati finns det en lagstiftande respektive dömande makt som är skild från den verkställande. Det finns självständiga funktioner, både media och myndigheter, som har som uppgift att granska makthavarna. Allt detta saknas i en diktatur, så insikten att man kanske borde avgå infinner sig aldrig.
Citat:
Ursprungligen postat av
dinguide
Sen undrar jag om kurderna verkligen får backup och hjälp från rysk stridsplan? Om ja vad tjänar ryssarna och Assad på detta? Är de positiva till kurdisk självstyre?
Assad är definitivt inte positiv till kurdiskt självstyre, det går emot Ba'ath-ideologin med en enad arabisk nationalstat. Kurderna är en finne i röven för Ba'athister.
Kurderna hade inte ens medborgarskap innan Assad skänkte dem det i en desperat åtgärd för att åtminstone hålla kurderna lugna när upproret startat.
Ryssarna är svårare att läsa, då de ofta säger en sak med gör en helt annan. De kan nog vara positiva till kurdiskt självstyre då det skadar Turkiets intressen. Då får Assad helt enkelt lydigt acceptera detta så som läget ser ut nu.
Det passar också väl in i ryssarnas typiskt kortsiktiga tänk. Turkiet och Ryssland är ju inga naturliga fiender egentligen utan de har endast hamnat i skottlinjen på grund av Syrien. Innan kriget var det betydligt varmare relationer länderna emellan.