Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Jodå, men bibelns eventuella och efterrationaliserade logik har kanske smugits in vid senare tillfällen via alla översättningar.

Vad menar du? Den är inte logisk om man ger en tolkning som gör att den inte blir logisk. tex applicerar en ateistisk världsbild och hävdar att eftersom det skrivna inte stämmer med ateistisk uppfattning så är den inte sann.

För att besvara din fråga så ÄR Bibeln "logisk" som den ser ut. Det skulle underlätta om du gav exempel.
I exemplet Smeso tar upp är det inte logiskt att applicera tolkningen att precis vartendaste litet boskapsdjur dog i pesten.

Japp, den pådyvlande teismens standard-procedur.

Förklara nu din egen "logik" först.

Du och Smeso är väldigt okunniga om ni tror att det finns böcker och avhandlingar skrivna av människor som man inte måste tolka vad författaren menar.

Det är inte så att mänskliga skrifter är som datorspråk, där datorn inte tolkar, utan exekverar exakt efter vad som står. Där kan man tala om logik där datorn "läser texten rakt upp och ner ordagrant ", men så är inte mänskliga texter oavsett vilka texter det handlar om, inklusive vetenskapliga.

Ord kan betyda flera olika saker beroende på sammanhanget, det betyder inte bara det som ni har bestämt er för, detta svartvita tänkande verkar vara symptomatiskt för ateister åtminstone här på Flashback. Jag tror inte ateisterna här är bra representanter för ateister i övrigt, utan förmodligen är mest wannabees som njuter av att slå med vetenskapsklubban på mindre vetande troendes huvuden, och sedan när man möter ett värdigt motstånd så tar man till andra knep, fula knep.

Ateistisk tolkning alltså? Är det vad du menar?
Att argumentera utifrån vetenskapliga metoder och logik är inte identiskt med ha en ateistisk position.


Ditt eget citat t.ex:
min fetning ovan

Men en postulerat omniscient 'gud' torde ju klara av ett så enkelt kommunikations-problem.

Nej, eftersom Gud har med ofullkomliga och illvilliga människor att göra, som ofta har en agenda att motsäga och förvränga allt som har med bibeln och Gud att göra.

Gud skulle ha kunnat skriva allting själv och lagt allting i klarspråk, men det finns en anledning till varför t.ex. Jesus talade i liknelser:

"Lärjungarna kom fram och frågade honom: ”Varför talar du till dem i liknelser?”
Han svarade dem: ”Ni har fått gåvan att lära känna himmelrikets hemligheter, men det har inte de andra. Ty den som har, han skall få, och det i överflöd, men den som inte har, från honom skall tas också det han har. Därför talar jag till dem i liknelser, ty fast de ser, ser de inte, och fast de hör, hör de inte och förstår inte. Så uppfylls Jesajas profetia på dem: Ni skall höra med era öron men ingenting förstå och se med era ögon men ingenting uppfatta.

Ty detta folks hjärta är förstockat. De är tröga att höra med sina öron och de tillsluter sina ögon, så att de inte kan se med sina ögon eller höra med sina öron eller förstå i sitt hjärta och omvända sig och bli botade av mig." (Matteus 13:10-15 Bibel2000)

Falsk analogi och falsk dikotomi.

Processorn i datorn utför beräkningar, utifrån data som är skapade av människor.

Ibland behövs det en teistisk retorik, även kallad semantisk akrobatik, i en diskussion med en teist.

Om detta vore en tävling så är värdigt motstånd i princip obefintligt.

Så om det finns olika tolkningar av en text är den inte logisk? Är det det du menar?

Nej, det är inte identiskt med ateistisk position att argumentera utifrån vetenskapliga metoder. Men ateister applicerar ateistiska tolkningar kring ursprung och verklighetens beskaffenhet och hävdar att Bibeln inte är sann eftersom den inte stämmer med dessa tolkningar. Därav mitt resoenmang ovan.
Det är mycket vanligt att ateister inte ser vad som är ateistisk tolkning av vetenskapliga observationer, att de drar likhetstecken mellan ateistisk tolkning och undersökning genom vetenskaplig metod. Jag ser det som en sorts självbedrägeri för det är inte samma sak.

Förklara nu din egen "logik".

Obefintlig argumentation, dessutom förvrängd verklighetsuppfattning.


Nej, en dator behöver inte utföra beräkningar, man kan utföra beräkningar med en dator, men det är inte allt som en dator kan göra.

Du kan t.ex. säga till datorn att ta ett kort när du trycker på en knapp, som du förmodligen gör ofta i din smartphone?

För att datorn ska utföra denna handling, så skriver man en kod som är anpassad till människan, en kod som liknar det mänskliga språket. Men det är inte alls som det mänskliga språket, ett ord och en mening betyder exakt en viss sak, medan det mänskliga språket i textform är mer dynamiskt än så.

Dessutom blir det ännu mer komplicerat med det verbala och icke verbala språket, något som en dator är oändligt långt bort ifrån att kunna förstå.


Ett sådant handlingssätt är inte vetenskapligt.


Baserat på vad?