Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Ni vill alltså ta reda på om Bibeln är sann men kommer tyvärr inte fram till något särskilt övertygande del? Pröva den då (personligen)? Ta ett steg längre än att enbart störa sig på historiskt svaga dokument som har kopplingar till Bibeln (det som står där). Ta ett steg längre än att enbart kalla det hela för sagor. Era anklagelser är utan grund.
Apostlarna och övriga kristna som följde Jesus, riskerade sina liv dagligen. Dem blev våldsamt förföljda på grund av sin tro och någon undantag som taqqiyya finns inte. De riskerade att bli av med sina liv om dem öppet talade om Jesus och spred Hans budskap! Oavsett risker, så fortsatte man att predika Evangelium för människor.

Varför? "Det var inte några utstuderade myter vi följde, när vi förkunnade för er vår Herre Jesu Kristi makt och Hans ankomst, utan vi var ögonvittnen till Jesu majestät.*17*Ty Han blev av Gud, Fadern, ärad och förhärligad, när en röst kom till Honom från den upphöjda Härligheten: "Denne är min Son, den Älskade. I Honom har jag min glädje."*18*Den rösten hörde vi själva från himlen, när vi var med Honom på det heliga berget.*19*Så mycket fastare står nu det profetiska ordet för oss, och ni gör rätt i att hålla er till det som till ett ljus som lyser på en mörk plats, tills dagen gryr och morgonstjärnan går upp i era hjärtan.*20*Framför allt skall ni veta att ingen profetia i Skriften har kommit till genom egen utläggning.*21*Ty ingen profetia har burits fram genom någon människas vilja, utan ledda av den helige Ande har människor talat vad de fått från Gud." 2 Petrus. 1:16-21

Du har väl inte på allvar tänkt dig att "bevisa" bibeln genom föreslå nån att bli blint troende cirkelargumentatör?

*

Lär dig elementär logik.

Käre du som håller allt detta för sant - hur... validerar och kvalitetssäkrar du i så fall, att orden i bibeln beskriver en fullt ut, vid sina sinnens fulla bruk alla dessa som hava hört gud..?

Vad har du till förfogande för sökmetodik, att att så här tvärsäkert.. fortsätta traderingskulturen som gick mun till mun.. att du flera tusen år senare.. sitter och påstår, att de då levande, var tillräkneliga?

Hur kan du veta att den mänskliga personen som befann sig i dåtida livskontext, var en alltigenom ärlig hederlig och tillförlitlig person, så pass att du kan gå i god för att den du ENBART läser OM, kan säga .. att du tror dessa helt anonyma källor, mer än källor du kan verifiera, att verkligen utgöra källor.

T.ex .. är du så vågad, att du via hörsägen låter utfästa en dom mot dem, som inte godtroget bejakar en blänkare i tidningen där det beskrivs att någon.. begick ett dåd.. men utan uppsåt..

sitter du då och försanthåller vad tidningsnotisen (jämför , versen) i sin preliminärt icke-dokumenterade form, förtäljer?

Seriöst : vad styrker din övertygelse, om att bibelfigurernas fällande litterärt formade kommentarer, verkligen uttalats på riktigt, och inte som en estetiskt tillrättalagd form? För andra att medryckas av.. ?

seriöst - du var aldrig där, men du försanthåller litterär bokform, mer än din samtids källmaterial som är obligatoriskt, för att nå erkännande.

Skulle du vid en domstolsförhandling där ditt ord bestrids, godkänna annans källa som obestridbar sanning, för att det nu TRYCKTS upp tillräckligt många exemplar av just den uppfattningen av händelsen som förorsakar er att sitta vid ett bord och förhandla om tolkningsföreträdet?

Verkar som att du är absolutistiskt troende, principiellt kategoriskt på förhand, utesluter att bibeln.. kan ha mängder av falska vittnesbörder. Är det inte ens en möjlig hypotetiskt gångbar möjlighet för dig? Att bibeln kan krylla av kliniskt dedikerade mytomaner?

Säger inte att det är så, men utesluter du att mytomaner har levat också f.v.t ? .. att författarskapet i sin konstnärliga form, är direkt behjälplig av fantasiasmerande retorik?
AVSEDD.. att odla fram hänförelse... är det något du helt utesluter?

Det allvetande berättarperspektivet antyder att det faktiskt rör sig om sagor. Ett tydligt exempel på detta är när författaren beskriver vad Jesus bad om när lärjungarna sov efter han blivit förrådd, när de var på väg att gripa honom. Hans exakta ord och även hur en ängel då hade visat sig för honom och hur hans tårar blev till blod o.s.v. (minns inte exakt förlopp). Det fanns ju ingen människa där och inte heller något tillfälle senare för Jesus att berätta om dessa händelser för lärjungarna. Hur kunde då författaren ha denna kännedom om det nu inte rör sig om uppdiktad fiktion?

Telepati?

'Gud' gav denna information magisk?

Det finns ingen logisk fråga, som inte en pådyvlande teist kan komme med ett icke-logisk svar på.

Det står om det i femte moseboken kapitel 13:3-8:
Du skall icke äta något som är en styggelse. Dessa äro de fyrfotadjur som I fån äta: fäkreatur, får och getter, hjort, gasell, dovhjort, stenbock, dison, teoantilop och semer, alla de fyrfotadjur som hava klövar och hava dem helkluvna i två hälfter, och som idissla; sådana fyrfotadjur fån I äta.
Men dessa skolen I icke äta av de idisslande djuren och av dem som hava genomkluvna klövar: kamelen, haren och klippdassen, ty de idissla väl, men de hava icke klövar, de skola gälla för eder som orena; svinet, ty det har väl klövar, men det idisslar icke, det skall gälla för eder såsom orent.

Och detta förbud tror många kristna har upplösts genom Jesus, men Jesus själv har sagt följande (om man ska tro på Bibeln):

Matt 5:17-19:
Tro inte att jag har kommit för att avskaffa lagen eller profeterna. Jag har inte kommit för att avskaffa utan för att fullborda. Det jag säger till er är sant: Innan himmel och jord försvinner ska inte en enda bokstav eller prick i lagen försvinna, förrän allt har skett. Den som därför upphäver ett av de minsta buden och undervisar människorna att göra detsamma, ska kallas minst i himmelriket. Men den som håller dem och undervisar om dem, ska kallas stor i himmelriket.


Och den som påstår att Jesu död på korset var fullbordandet struntar i att Jesus säger "Innan himmel och jord försvinner ska inte en enda bokstav eller prick i lagen försvinna, förrän allt har skett". Så vitt jag har förstått så försvann inte himmel och jord när Jesus dog, så slutsatsen här är att Jesus troligen syftade på domens dag, och antingen så ljög då Jesus om att lagen inte skulle upphävas eller så bryter de flesta kristna mot lagen genom att äta griskött (och det finns flera kristna grupper som tolkat Jesu ord precis så och äter alltså inte griskött).

En annan tolkning är naturligtvis att den som skrev ner Jesu bergspredikan ljög, men den tolkningen gör ju inga kristna ...

Jag har provat, personligen under lång tid. Oavsett hur hårt och energiskt som jag provade så märkte jag inte minsta lilla skillnad. Ingen ande fyllde mig, inget jag bad om inträffade, jag kände ingen vägledning och ingen salighet.

Men det var väl mig det var fel på enligt dig.

Men hur är det själv? Har du hängt med i debatten och kan förklara hur det kommer sig att haren kallas för en idisslare, hur det gick till när solen stod still och hur Jesus kunde se alla världens riken från ett högt berg?

Om du verkligen förstår bibeln så ska du enkelt kunna förklara det, eller hur?

Jo...på den tiden syndafloden skulle ha ägt rum regerade en farao i högsta välmåga! Det finns t o m skriven historia från den tiden.

Att påstå att det skulle inträffat en världsvid översvämning på 2300-talet f Kr är obegåvat och oärligt. Sfinxen och vissa av pyramiderna fanns redan vid denna tid, och de visa inga tecken att ha blivit översvämmade.

Väldigt många ord. Men inte ett dugg om hur det gick till att få solen att stå stilla på himlen?
Var det endast en illusion, eller stoppade Gud jordens rotation?

Jo, just det. Jag brydde mig inte om det eftersom det bara var en massa ord som inget hade med frågan att göra. Bara en svada som inte ens kom i närheten av att svara på frågan. Helt enkelt en typ av vilseledande "svar" som är avsedda att rikta uppmärksamheten till något annat i stället för att faktiskt besvara frågan. Politiker är också väldigt bra på denna typ av "svar":

Reportern: Hur tänker ni inom ert parti lösa arbetslösheten?
Politikern: Du vet hur det är i dagens Sverige. Oppositionen har alltid hävdat att arbetslösheten stiger och att det beror på den skattepolitik som vi har fört. Jag vill bestämt påpeka att det är helt ogrundade påståenden och att våra undersökningar visar att ...

En massa ord, men inte någon tillstymmelse till svar på "hur partiet ska lösa arbetslösheten", men det kan locka reportern att fråga vidare om skattepolitiken eller vilka undersökningar som gjorts och huvudfrågan glöms bort.

Tyvärr finns det inga reportrar idag som skulle säga:
"Ursäkta, men jag frågade faktiskt: Hur tänker ni inom ert parti lösa arbetslösheten?" tills reportern får ett faktiskt svar i stället för politiskt svammel.

Det är ju iofs helt sant att det står så, men jag (tror) alla kristna ser det som att Jesus uppfyllde lagen.
Annars kommer de ju behöva få sina upproriska barn avrättade och en massa andra tokigheter.
Vet inte vilka som följer GT idag, men jag tvivlar på att de skulle klassas som kristna. Det är ju lite det ena eller det andra.

Jo...det är förbannat bra om han/hon fortsätter. Nu kan det bli synnerligen informativt beträffande hur sjuk bokstavstro egentligen är.