Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Hur fick du ihop de siffrorna? (jag är genuint nyfiken då jag fick fram andra resultat när jag räknade på det)

Jag fick det till att Sentio var närmast med en medelavvikelse på 11,76%, Skop kom 2:a (konstigt nog) med 11,83%. Sist kom Ipsos med 20,08%.

https://maktochpolitik.wordpress.com/2014/09/19/vilket-opinionsinstitut-lyckades-bast-och-vilka-partier-var-svarast-att-mata/

Spelar egentligen ingen roll om du eller han har räknat rätt. Vi kan konstatera att skillnaden mellan Skop och Sentio är minimal.

Har han uttryckligen sagt att Sentio och Yougov överskattat SD i samband med valen 2010 och 2014 så håller jag med dig om att han blåljuger. Menar han bara perioden EFTER att Yogov och Sentio viktade om för SD efter valet 2014 (vilket jag misstänker att han gör) så uttrycker han sig bara klantigt när han säger "alltid" eftersom det uppenbarligen med rätta kan misstolkas.

Skillnaden må vara minimal men faktum kvarstår att Sentio mätte i snitt bäst 2014 och absolut bäst på SD om man ser till de procentuella felen de hade.

Den använde jag jag i ett specialarbete i Svenska.. ,i samma specialarbete hade jag dessutom Machiavellis fursten.
Undrar om jag har kvar några anteckningar? ,men den var lärorik ,redan på sjuttiotalet fanns en debatt om statistiklögner i Sverige.

Nej ,men man vet att man har ett medvetet fel som skulle gå att korrigera ,istället låter man felet bli större.
Varför man inte korrigerar felet bör ju du svara på som inte är konspiratoriskt lagd..

Nu har du ju i och för sig inte heller bevisat varför din uträkning skulle vara mer korrekt än den Daniel Walther presenterar i länken jag skickade och som visade en klart bättre träffsäkerhet för Skop än Sentio. Jag misstänker i och för sig att han räknat procentenheter vilket kanske ger din uträkning min knappa röst ifall du räknat procentuell skillnad.
Å andra sidan om den totala skillnaden mellan Sentio och Skop enligt dig var minimal så är ju en hänvisning till träffsäkerheten i val ett icke-argument i sakfrågan.

Att Sentio och Yougov är bäst på att pricka SD är heller ingenting jag har ifrågasatt överhuvudtaget. Det jag ifrågasätter är varför vissa tycker att det är en självklarhet att det beror på att de är de enda institut som inte är köpta/korrumperade/Sdhatare.

Hade Sentio haft en klart bättre träffbild på totalen än Novus/Skop så hade allting varit annorlunda. Novus t.e.x prickade S och M helrätt i valet medan Sentio var ganska fel ute.
Om jag var socialdemokrat eller moderat skulle jag likaväl kunna hävda att Sentio manipulerat ner deras siffror och framstå som precis lika trovärdig som de som hävdar att Novus manipulerat ner SD.

Och som vanligt undrar jag varför en ideologisk härdsmälta som Metro envisas med att köpa in Yougov när de bara serverar rasistiska opinionssiffror.

Det finns förmodligen två huvudsakliga anledningar.

1. Det förstör all historik. Det går inte längre att jämföra nya och gamla mätningar.
2. Det är en smal sak att skruva på viktningen så att man kan återskapa valresultatet i sina mätningar, men det säger mycket litet om hur felet sedan utvecklas.

Det är egentligen inte institutens fel att deras mätningar är missvisande, det är Sverige som är skevt. Sen kanske man kan säga att de inte hängt med i den tekniska utvecklingen, så det kan man väl lasta dem för.

Därför att man inte vet hur man skall åtgärda felet utan att det blir följdfel på de andra partierna?

Du som är konspiratoriskt lagd kanske kan förklara varför Sentio och Yougov inte korrigerar de fel som de har på de andra partierna enligt valresultaten 2010 till 2014.

Vadå förstör all historik? Vad är det för ett skitargument? är det bättre att konstant ligga 3-5 % enheter fel på SD för att man vill ha historik som dessutom är felaktig.

Sanningen är den att man inte vill mäta rätt på SD, hade man velat det så hade man korrigerat resultaten i än högre grad och SD hade legat över 20 % hos alla institut.

1. Bradley-effekten + bortfall som påverkar direkt rådatan.

2. De som sitter och klurar på viktningar på rådata-siffrorna sen har flera faktorer att ta hänsyn
till för att försöka vikta till allt rätt. Personliga åsikter kan spela in här medvetet eller undermedvetet samt ren okunskap.

Det som vi sen kan konstatera är att de svenska instituten har varit sämst på att pricka in SD. Men fortfarande kan vi använda deras trend för att se om SD är på väg upp eller ner.

En annan sak som man kan se på http://status.st/ är att SKOP, SIFO och Ipsos tycks ha följ SCBs lägre siffror* ganska väl fram tills förra hösten då de tillochmed är lägre än SCB. Detta talar kanske mer än något annat för att dessa OI har blivit sämre med tiden.

*Lägre siffror därför att SCB satte SD, på troligtvis låga, 12,4% i oktober efter succevalet när allting tydde på att det tog fart ordentligt från valresultatet i september på 12,9%)

Fast för att korrigera rätt så måste någon viktning korrigeras och en gammal åsikt inom institutet måste få smäll på dasen.
(Om vi antar att det inte är rådatan som är påverkad direkt med aktivistiska intervjuare.)