17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Han ordnade alltså med snaran medan Lisa stod snällt bredvid och tittade på.

Nej men hon hade hjälmen på sig när hon hängdes därav blodet och när han sedan lyfter ner henne för att forslac iväg hennes döda kropp så märker han att hon blöder ur munnen. Tar av henne hjälmen och tejpar för att stoppa blodflödet. Varför tror ni annars varför polisen inte hittat något spår av Lisa i hans bil vid transporten till Martorp där han tänkt elda upp henne?

"Ser ut som" = hypotetiskt.
Och hur det ser ut? Det ser ut som att LH blivit strypt/hängd. Det är uppenbart att hon blivit mördad. Kläderna har dragits/hasats upp, respektive ned av okänd anledning. Det är känt att NB bajsat och onanerat i angränsade lokaler, men det finns inga andra svar om tidpunkt för detta än NB:s egen utsaga att det skett tidigare än den dagen LH försvann.

Snöret var spänt när Lisa tejpades, hon var alltså inte nedtagen.

Kanske det, eller inte långt ifrån..

Härligt att du i din grandiosa tillvaro anser dig veta mer än två domstolar som dömt till mord med sexuellt motiv (99% var det väl mer sannolikt enligt din egen teori) samt nu även Nerijus själv hur han tänker..
Det påminner om en rimstuga med en massa hittepå.


Nej, jag tror nog mer på den rimlighet som rätten dömer utifrån - på bas av vetenskap och beprövad erfarenhet.

Nerijus hejarklack som kritiserar Hovrätten. Vad i hela friden skulle man gjort? Det finns inga BEVIS att blodfläckarna ska ha planterats, det finns överhuvudtaget ingenting som pekar mot en annan gärningsman och den "stackars" litauern kan knappast haft så jävla otur att exakt allt pekar mot honom. Det finns ingen domstol i hela världen som hade friat den här mannen med den bevisningen. Inte en chans i helvetet.

Killen har en stor förklaringsbörda, men pantad i huvudet som han var i rätten så svarade han "jag vet inte" på frågorna. "JAG VET INTE". Hur jävla dum får man vara? Förberedde inte Inger honom? Han måste ha vetat att han var tvungen att säga någonting.

Ja, det var väl en träffsäker beskrivning. Nej, det är så uppenbart och jag förstår faktiskt inte hur man frångår och dribblar med att det inte handlar om ett sexualsadistiskt mord. Det är ju det kräket tänder på.

Bunkerläkaren har tillfångatagit en kvinna och han har planerat det under en mycket lång tid, har ingen likhet med det här fallet. Nerijus kände sig trygg där han var van att vara, visste att byssjan aldrig användes av någon. Han kunde inte heller åka på någon längre utflykt, dels känner han inte så väl till andra områden, vet ej var han kan gömma kroppen osv, sen kan han inte direkt ge sig iväg några timmar utan att IB och AB ska börja undra och misstänka något. Jag tror absolut att han under söndagen planerade att göra något mot nån av tjejerna på fiket, om han fick chansen. Han var rastlös, ut och in hemma, ute på "jobb". Han var ute och rekognoserade. Lisa var nog perfekt, liten, nätt och med långt, ljust hår, utseende som påminner om joggerskan dagen innan. Ofta är offret en slags symbol för en kvinna/kvinnor som han själv upplevt att han blivit skadad eller kränkt av.
jag misstror inte alls beskrivningen av Nerijus som en sexuell sadist, detaljerna i mordet talar verkligen för det, anser jag. Det finns b.la en känd seriemördare där hans första mord påminner väldigt mycket om mordet på Lisa. Dennis Rader, kallades BTK (bind, torture, kill). Den 15 januari 1974 mördade han sina första offer, fyra personer i en familj. I källaren upptäcktes det värsta: 11-åriga Josephine hängd – halvt naken, som Lisa och med munkavle. Runt omkring i huset fann man sperma, men han hade inte sexuellt antastat något av sina offer. Alla hade blivit strypta med snöre från en persienn. Han mördade många fler efter det. Efter 30 år så erkände han morden.

Och du tror alltså domstolarna skulle hitta på en förklaring själva, utan att någon av parterna föreslår det? Gå tillbaka till din fantasivärld.

Ja, jag tror hon faktiskt kört den linjen och hakat på hans nekande då det finns flera fall som starkt kritiserats där det varit övervägande rimligt att det varit gärningsman men som blivit friade. Har länkats i tråden från juridiksida av Grandioso.

Rättfärdigar det att en hovrätt ljuger?