Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Återigen! Varför skulle man ge SD en enorm skjuts i valrörelsen genom att visa att SD rusar i opinionen när valet närmar sig?

Därför att man inte vill ligga alltför fel när facit kommer.
Skjuts? Tvärtom bromsas SD's tillväxt och valresultat av den här taktiken.

Och varför envisas Yougov med att vägra ge Metro rosa elefanter! Jag är också tämligen säker på att Ipsos intäkter från väljarundersökningarna är en försvinnande liten del av deras totala intäkter.
Däremot är väljarundersökningarna väldigt publika vilket innebär att stora avvikelser från verkligheten obönhörligen får genomslag på kundrekryterandet. Läskföretaget som skall lansera sin nya fullkornsläsk kanske inte är helt intresserade av att anlita ett företag som lyckas pricka partiers opinionssiffror 100% fel.

Teorin om förkärleken för rosa elefanter är väl också applicerbar på fler fenomen. För Malena Ernman är Yougovs opinionsundersökningar tillverkning av rosa plastelefanter. För en del andra i det här forumet så tillverkar alla andra utom Sentio och Yougov rosa plastelefanter.

Jag håller förvisso med de som hävdar det sistnämnda. Skillnaden är att jag inte tror att de tillverkar rosa plastelefanter med flit utan att det beror på att de lider av den speciella färgblindhet som gör att man inte ser skillnad på just elefanters färger.
Sentio och Yougov å andra sidan ser inte alltid skillnad på färger på de andra plastdjur som alla företagen levererar, vilket gör att inget av företagen klarar av att matcha kundernas önskemål fullt ut.

Tja! För mig är det oerhört förvånande att Ipsos/DN släpper igenom en undersökning som visar att SD är största parti när det gäller sympatier för invandringspolitiken. När man nu gör sitt yttersta för att visa att SD är långt ifrån största parti så erkänner man samtidigt att de har bäst politik när det gäller den frågan som är själva roten till att man inte vill erkänna SD som största parti.

Javisst! När valet närmar sig och man publicerar SD--ökningar med 1%-enhet varje månad i ett halvår innan valet då, då dämpas SD:s tillväxt.

Men om SD visar samma ökningar under perioder när 90% av medelsvenssons inte ens bryr sig om opionionsundersökningar då jävlar skall det stämmas i bäcken och inte ge SD onödig medvind genom att visa att de ökar.

Graden av inkompetens, manipulation och korruption i samband med OU är givetvis och av naturliga skäl mycket svåra att juridiskt belägga med undantag för speciella fall, som när J på DN öppet erkänner en agenda med denna inriktning.

Specellt verkar SD utsatt för oegentligheterna!

Det är desto bättre en helt onödig verksamhet för bedömning av prestationerna av instituten.
Skojarna i branschen - väl kända i Tråden - med eller utan samförstånd med beställarna, avslöjar sig nämligen själva, kanske inte så uppenbart och utan närnare analys, som i fallet med DN.

Även utan akademiska meriter i ämnet statistik, är och borde det vara helt tillfyllest, att enbart analysera mätresultatens variationer och mönster, mellan och inom instituten, under en mandatperiod i Riksdagen - för att säkert fastställa förekomsten av organiserat mygel som riktar sig mot SD - men som vi i Tråden i allmänhet är duktiga på att upptäcka.

Trots överaktiva insatser av några ordbajsande men helt ofarliga k-amrater i vår Tråd!

Exempelvis är variationen på 10 procentenheter mellan mätinstituten, som uppenbarligen inte enbart kan förklaras med bristande kompetens, en utomordentlig mycket säker indikator på oegentligheter!

Man undrar hur åsikterna hade gått om det handlade om vilket annat parti som helst annat än SD?

Ex. Vänsterpartiet: 7 eller 17%?

Socialdemokraterna: 22 eller 32%?

Centern: 6 eller 16%?

MP: Kristdemokraterna 3% eller 13%?


Hoppas denna lista återspeglar hur osäkra vissa (pekar inte ut någon då det är valresultat som räknas) OI är, och man undrar hur de kan leva med sin "sanningshalt".

10% borde representera omkring 35 "arbetstillfällen" i Riksdagen.

Om SD skulle ligga i det övre intervallet (28% mot 18%) handlar det alltså att alla andra partier i snitt måste "ge bort" 1.4%. (100.000 väljare)



Bonus:

Sifos decembermätning är lite kul. snart kommer S och SD att mötas i grafen
Det är ett Miljöparti emellan.
http://www.tns-sifo.se/rapporter-undersokningar/valjarbarometern?year=2015

Jag väntar med spänning på att få en kommentar från k-amrat Franz Liszt och K-amrat Crispy Kreem om de delar din uppfattning om att oegentligheter är den troligaste anledningen till skillnaderna mellan mätinstituten. Särskilt Franz Liszt borde väl med säkerhet kunna peka ut oegentligheterna med hjälp av statistik om det är så enkelt som du hävdar.

Du är dessutom inte ett dugg bättre än PK-stollarna när det gäller epitet. Skillnaden mellan dig och dem är att de kastar tomma ord som värdegrund och rasist efter meningsmotståndare medan du föredrar kommunist. Same same but different!
Själv är jag ultrakonservativ och jag delar definitivt inte din uppfattning i sakfrågan. Eftersom jag är ultrakonservativ och du inte tycker som jag så antar jag att jag får forstätta tafattleken och säga: Datt! nu är du kommunisten.

Fick frågor tidigt på morgonen idag från YouGov där de ville veta vilket parti jag skulle rösta på och vilket jag röstade på senast.
Berättar inte vad jag svarade, men frågorna var påfallande odramatiska och inbakade i en annan enkät om vilken bil jag gillade och skulle köpa.

Så vi kan väl vänta oss att Metro publicerar inom en vecka. YouGovs insamlingsperiod brukar spänna över fem dagar och de tar sedan ett par dagar på sig att bearbeta.

Du verkar desto bättre som ett undantag i Tråden!

Du får naturligtvis ha vilka åsikter du vill.

Men i princip gillar jag inte ordbajsande k-amrater och har även svårt för ultrakonservativa kamrater.
På något sätt är ni historiskt sett lika belastade!

Med detsamma gäller ju media? Tycker du inte att det är en av orsak till gammelmedias nedgång?
I det veteskapliga världen skulle faktum, att en forskare (OI) presenterar sitt resultat (OU) i en vetenskaplig tidskrift (media) utan att tala om att det finns [allvarliga] brister, tveklöst klassas som ett fusk. Tveklöst.
Det är självklart att media inte har samma krav på sig som en vetenskaplig tidskrift, men OI har en skyldighet att säga till, om resultatet misstolkas under flera år. Och det OI har nästan aldrig gjort.

OI vet att SD med största sannolikheten underskattas grovt. Skulle OI vara lika tysta om det handlade om MP?

APPENDIX

En måhända utmärkt uppgift för en k-amrat, eller motsvarande!

Utrustad med lådans vassaste kniv och alla hästarna i stallet - lär erfodras.

Dylika talanger, för denna uppgift, har tyvärr hitintills inte uppenbarat sig i den här Tråden...