Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Kunden vill alltså inte ha resultat som ligger så nära de faktiska siffrorna som möjligt när facit finns för handen (valet)?

Man vill hellre ha ett OI som rapporterar 16 % för SD när den egentliga siffran visar sig vara 26 %?

Sedan myser kunden åt allt gött som åstadkommits genom denna totala, medvetna felmätning från OI:s sida och anlitar dem igen, för ytterligare en mandatperiod av politiskt taktiska felmätningar (som läsaren av tidningen i fråga naturligtvis inte märker).

OI å sin sida myser lite också, för nu har de ju faktiskt gjort en insats mot mörkermännen, visserligen för typ inga pengar alls i utbyte, plus att ett par betydligt större kunder sa upp sina kontrakt på köpet.

Jag skulle nog säga den ekonomiska kraschen. Läs gärna några av Ekonomistyrningsverkets prognoser. Det är ingen rolig läsning precis, dels för att det är just prognoser från Ekonomistyrningsverket, men även för att det i de senaste prognoserna förutspås enorma utgiftsökningar inom områdena migration och integration under kommande år (och även inom sjukförsäkringar förresten).
Jag tror att det är framförallt härifrån inspirationen till att "göra något" kommer.

Ekonomistyrningsverket försöker i sina senaste rapporter trösta läsaren med att ekonomin av oklar orsak förutspås bli starkare, skatteuttaget kommer att kunna ökas, staten får fortsätta låna stora summor pengar till låg ränta och att asylinvandringen minskar markant redan i år. Inträffar allt detta så klarar vi oss. Problemet är bara att det kommer inte att bli så.
Om ekonomin inte blir starkare under kommande år så går det inte ihop. Om det kommer fler än 125000 asylsökande i år, 80000 år 2017, 65000 år 2018 och 55000 år 2019 så går det inte ihop. (Migrationsverket gissar på max 140000 i år. Vid samma tid för 1 år sedan gissade de på max 105000 vilket i verkligheten blev 162877). Om räntan går upp så funkar det nog inte (hur länge till kommer svenska staten att kunna låna "miljardersmiljardersmiljarder" till så låg ränta som idag?).

Det har nog gått upp för alla halvt insatta att det här inte kommer att hålla.

Att då på grund av SD-hat konsekvent underskatta dem är helt enkelt kommersiellt idiotiskt. Vad driver kapitalister – pengar eller politisk idealism? Svaret på den frågan är svaret på varför fusktesen inte håller. Det är inte fusk som gör att instituten presenterar felaktiga siffror, det beror på dåliga metoder, bristande kompetens och ett extremt svårmätt politiskt läge.
Samtliga ovan citerade: kom till sans.

Fast det besvarar inte frågan om hur DN:s chefredaktör skulle ljuga om SD:s stöd i andra media men tycka att det var otänkbart I SIN EGEN tidning.

Ändå har just detta avslöjats flera gånger mot nationalister i andra länder. Varför tror du Sverige är så unikt ärligt?

Ja DN:s redaktör har ju försvarat lögner, via deras "agendasättande journalistik", genom att "framgång föder framgång". Att man därför ljugit ner SD:s resultat i TV.

Vad tror du det betyder?

Nej. För facit kommer bara var fjärde år när alla går på zoo. Och då är elefanterna lite mer gråa en stund.

Ja. Men du kan ge dig på att en annan sorts siffror når partierna och som inte publiceras.

Du verkar misstänkt kunnig i ämnet! Kanske har du i alla fall varit i kontakt med Skop och förkovrat dig i Trådens ämne?

Särskilt ordenextremt svårmätt politiskt läge avslöjar dock dig och Skop speciellt; dig som en ordinär och naiv ordbajsare med en förmåga att analysera, som bäst karakteriseras med dina egna ord: Bristande kompetens!

Tyvärr underskattar du grovt även Trådens kompetens, att avslöja inte bara våra väl kända skojare på mätinstituten...

Menar du att Wolodarski inte rapporterar de faktiska siffror han får från Ipsos, eller att han och DN är inne och fuskar med själva mätningen?



Några exempel på det första du nämner?



Det betyder i vart fall inte att Ipso-mätningarna publicerade i DN är manipulerade.



Det fenomen du nämner, att man skulle manipulera siffrorna ordentligt under en viss tid för att sedan placera dem närmare det "faktiska" resultatet ju närmre valet man kommer (och på så vis rädda ansiktet), borde i så fall kunna studeras gällande tidiga opinionscykler. Har du något sådant konkret exempel att peka på?



Verkligen? Partierna får hemliga, korrekta OU medan vanligt folk får de riggade? Hur ser kontakterna mellan partierna och OI ut? Betalar de för dessa korrekta siffror? Hur lyckas samtliga inblandade hålla tyst om det hela? Hur läckte det ut till dig?



Skönt att du får skrika av dig lite. Det finns mycket kompetens i tråden, tyvärr dock inte hos dig.

Menar du att Wolodarski inte rapporterar de faktiska siffror han får från Ipsos, eller att han och DN är inne och fuskar med själva mätningen?



Några exempel på det första du nämner?



Det betyder i vart fall inte att Ipso-mätningarna publicerade i DN är manipulerade.



Det fenomen du nämner, att man skulle manipulera siffrorna ordentligt under en viss tid för att sedan placera dem närmare det "faktiska" resultatet ju närmre valet man kommer (och på så vis rädda ansiktet), borde i så fall kunna studeras gällande tidiga opinionscykler. Har du något sådant konkret exempel att peka på?



Verkligen? Partierna får hemliga, korrekta OU medan vanligt folk får de riggade? Hur ser kontakterna mellan partierna och OI ut? Betalar de för dessa korrekta siffror? Hur lyckas samtliga inblandade hålla tyst om det hela? Hur läckte det ut till dig?



Skönt att du får skrika av dig lite. Det finns mycket kompetens i tråden, tyvärr dock inte hos dig.

Det som illustrerar det bäst i hyfsad närtid är väl valet 2014.

Fi fick 6 eller 8 % i början när rösterna räknades och Schyman intervjuades. Hon verkade mer än väl medveten om att det inte skulle hålla hela vägen. Den som intervjuade henne försökte dra på feststämning men Schyman var väldigt lågmäld. Hon verkade veta och ides inte ens låtsas "hoppas".

Nästa gäller SD. Åsa Lindborg, Björn Söder tror jag och någon till intervjuades under valvakan och de spådde alla SD rätt tidigt på kvällen till 12,5-13% vill jag minnas, trots att stödet i opinionen varit avsevärt lägre timmarna/dagarna/veckorna innan.

Har vi inte fått det bekräftat på FB av partiaktiva (M?) också för övrigt? Att partierna gör egna icke-offentliga OU?

Wolodarski verkar fullkomligt opålitlig. Honom skulle jag aldrig lita på.

Ipsos har mätt vilket parti väljarna tycker har den bästa politiken på en rad olika områden. När det gäller invandringspolitiken så är SD föga förvånande största parti. Däremot har SD närmast obefintligt förtroende när det gäller skolan, jobben, sjukvården mm.

Häri ligger förmodligen en del av förklaringen till att SD:s tillväxt har brutits. Flera partier, särskilt M, har nu närmat sig SD i invandringsfrågan. Samtidigt som SD nu längre inte är ensamma att vilja minska invandringen så skiftar också därmed debattens fokus till hur Sverige på bästa sätt ska integrera de asylsökande som redan kommit, och som kommer framöver. Det betyder att arbetsmarknadspolitik och bostadspolitik kommer att ta stor plats i debatten framöver. Här är det Alliansen som har reformförslagen och förtroendet: Moderaterna är klart största parti när väljarna får säga vilka som har bäst jobbpolitik. Ja faktum är att t.om. KD har större förtroende än SD på det området.

Detta är enligt mig SD:s största problem framöver. Å andra sidan har dom ju nu blivit ungefär lika stora som många liknande partier i andra västländer, så det är möjligt att gränsen ändå var nådd.

Även om M skulle ha bäst jobbpolitik borde folk inse att det är dom som satt landet i skiten. Skulle ungefär vara som om en gynekolog våldtar sin patient men sedan ändå får undersöka eventuella skador på offret då rätten anser han är den dugligaste gynekologen..

Den här tråden har ingen kravspec som definierar det psykiska hälsotillståndet hos inläggsskribenterna. Det gäller även dig ashydra! Innan du brister ut i tirader är det bra om du läser vad jag skriver.