Citat:
Ursprungligen postat av
Milmerokin
Återigen, jag har inte påstått att det är en tro.
Jag har skrivit om ateistisk tro, inte att ateismen är en tro.
Jämför med något annat, tex. Min tro inkluderar inte buddismens läror så jag har egentligen inget emot att min tro är ábuddistisk, varför skulle jag ha något emot det? Min tro är riktad åt annat håll än buddismen, min tro handlar om annat än att den innefattas av buddismens läror.
På samma sätt menar jag att ateistens tro är riktad åt ett annat håll än teistens tro. Ateistens tro innefattas inte av teismens läror, i detta fall i frågor som handlar om förklaring av observationer i dagens värld utifrån en jämförelse mellan ett sekulärt scenario och ett Bibliskt scenario där ateistens tro inte omfattar ett Bibliskt scenario.
Men ateister här verkar som jämförelse hävda att de inte tror på något över huvud taget, de säger kanske till och med att de inte tror på att alla observationer kan förklaras genom enbart naturliga processer som idag kan observeras. I det fallet att de inbillar sig att de inte tror på det, kan jag ju enkelt fråga efter bevis och de får absolut inte använda sig av antaganden för att förklara observationer angående det förflutna, i det att de också måste bevisa att de inte tror. Skulle ateisten då kunna ge dessa bevis?
Så klart inte!
När det kommer till tolkning av observation rörande alltings ursprung är det fråga om världsbild och livsåskådning, något ateister verkar vilja blunda hårt för.
Att hålla på som du och andra här gör är ju prov på ganska avancerat självbedrägeri.
Inte för att du visat tendensen att vilja eller kunna, men du har en slags simulant argumentationsteknik, som är till din nackdel - vore bra om du inte hade en så stark försvarsposition för kreationistisk metodisk systematik - jag tror det är det som är problemet för dig och står som en bromskloss i möten med ateister. Men skymmer tyvärr också den klarsyn du behöver ha för att öht förstå bl.a empiriska ställningstagandets GRUND - dvs du har ju noll koll på referensvärden. Din första preferens är Bibeln. Därmed är du starkt filtrerad och DU som inte når fram i de möten som måste till för en lönsam diskussion.
Du är inte så värdeneutral som du vill påskina dig att vara, men utgår från att så måste "också" ateism vara.
Fel utgångsläge, helt enkelt.
