Konflikten i Syrien

Din infallsvinkel låg ju på förödelsen och alla som flytt och dött och det var utifrån det svaret var.

"Rebellerna" är nu nästan ett mine blott i Latakia:

http://www.almasdarnews.com/article/rebels-almost-entirely-expelled-from-latakia-as-saa-captures-new-village-map-update/

1. Begreppet "vinna" har många definitioner utifrån förutsättningarna i området och den strategiska upplösningen:
1a. Strategisk mikronivå Assad vinner genom att sitta kvar.
1b. Strategisk makronivå Assad vinner genom att sitta kvar och ödelägga delar av sitt land.
1c. Grand strategy nivån Assad vinner genom pyrrhusseger, genom flyktingkrisen.
1d. Grand strategy nivån Assad vinner genom att förflytta kriget i riktning mot Saudiarabien.

2. US/NATO
2a. Strategisk mikronivå, seger genom Assads fall.
2b. Strategisk makronivå, seger genom ödeläggelse av Syrien
2c. Grand strategy nivån, seger genom tillsättning av ny regim oavsett Syriens skador.

3. Israel
3a. Strategisk mikronivå, Seger genom Assads fall, möjlighet till landvinningar
3b. Strategisk makronivå, Seger genom Syriens ödeläggelse.
3c. Grand strategynivån, seger genom tillsättning av sekulär demokratisk regim i Syrien.

4. Olje/gas fighten. Ledningsfight by proxy, den ena sidans seger innebär att dess olja/gas kan transporteras till Europa genom Syrien.

5. Turkiet: korttidsmål, ingen kurdisk stat inflytande över Syrien. Långtidsmål, övertagande/återtagande av Syrien. Vill överta Saudiarabiens roll som den ledande sunni-nationen.

6. Iran m.fl. Vill inte att deras axel till Medelhavet skall brytas, är en av staterna i olje/gas fighten.

En lite mer ingående amerikansk analys av olje/gas perspektivet på det hela:
http://www.oil-price.net/en/articles/syrian-war-oil-prices-and-paris-attacks.php

Bra inlägg. Dessutom är din länkade artikel riktigt skarp och den borde läsas av många.

Du har verkligen tagit dig tid att förklara begreppet vad vinst är men det du nog inte har förstått är att Assad har inte vunnit som andra påstår. Som jag sa tidigare, var är vinsten för Assad? Ser det ut som att han håller på segra?

Slaget är långt ifrån över, de som säger att Assad vinner är dom som försöker leva på hoppet och tröstar sig själva med falska förhoppningar fast dom insett att Assad förr eller senare är dömd till att falla.

Landet är i ruiner: halva befolkningen är på flykt, all infrastrukturer är i princip förstört, IS har upprättat en de facto stat i Syrien, landet är uttömd på akademiker och medelklassen, hela världen är i princip emot honom, landet är en bas för flera rivaliserade jihadister, han står anklagad för brott mot mänskligheten. Även om det är en "pyrrhusseger", var det värt det framför av tidig avgång?

Precis det jag vill säga. Var det värt? Om nu Assad skulle vinna, vad för skillnad kommer det göra när ingenting av landet finns kvar.

Detta är Assadregimens behandling av demonstranter innan någon väpnad opposition kom till. Detta bör vara tillräckligt för att förstå hatet mot Assad av folket.

https://www.youtube.com/watch?v=rEDiff13Kzc

https://www.youtube.com/watch?v=X9z8E93t9ig

https://www.youtube.com/watch?v=tVIyDzmRaFs

Ändå ska kallar vissa här oppositionen för nazister och odjur. I vilken värld är detta civiliserat? I vilken värld får detta inte folk att anta väpnad kamp? Om armén är redo att göra detta i början av konfliken, vad skulle dem göra om oppositionen gick i väpnad kamp?

Oavsett så blir det inte "rebellerna" som vinner, åtminstone inte en militär seger. Finns ingen chans för dem att besegra såväl Regimen, Ryssland, YPG/SDF och ISIS med vad de har kvar. De är så pass desperata att de tvingar ut småbarn att slåss pga. att de har slut på krigare, deras försörjning från Turkiet är numera avskuren och det de får in från Jordanien-rutten är föga mer än tröstpriser. Lägg därtill att USA nu tagit sin hand från "rebellerna" så finns där inte mycket kvar att ta av. Är Saudierna och UAE dumdristiga nu så skickar de soldater för att ge dem konstgjord andning, vilket kommer förlänga kriget ytterligare, men de kommer ändå inte kunna vinna i det långa loppet. De har redan förlorat alltför mycket och deras ledarskap är redan decimerat pga. riktade bomber, vilket gjort att sammanslutningen mellan det jihadistlapptäcke som hittills funnits börjat te sig allt tunnare.

Vad som är värt vad är rätt svårt att säga när man inte sitter på facit. Ingen kan uttala sig ännu om vilka konsekvenser detta får i det stora loppet. Hittills är det ju dock klart att det varit katastrofalt för hela landet. Men om Assad avgått tidigare vet ju ingen vad som skett.

De finns väl hur mycket gräns som helst mellan rebellkontrollerat område och Turkiet västerut?

Konflikten i Syrien har inte med Assad att göra det fanns krafter som hade som motiv att krossa regeringen i Syrien och det skulle göras med fanatiker som använde religionen som verktyg.
De här fanatikerna som kom utifrån finansierades och försågs med vapen och annat utifrån.
Den regering som fanns i Syrien stod i vägen för en gigantisk olje och gasledning från Qatar, Saudi och andra Gulfstater via Jordanien, Syrien och till Turkiet, som skulle förse Europa med gas och olja och ta marknad från Iran och Ryssland, som man ansåg att Europa fick inte bli beroende av.
Den här gas och olje ledningen måste gå över Syrien finns inte något alternativ till det.
När fanatikerna gick in i Syrien 2011 trodde många att efter några månader har regeringen fallit i Syrien, men så gick det inte. I Syrien visste man att alternativet kommer bli fruktansvärt med massmördande och förtryck m.m. om de här fanatikerna tar över, som också var på väg att ske efter 5 års bitter kamp.
När slutet var nära för den oberoende syriska staten blev man tvungen begära hjälp utifrån och det var Ryssland och även Iran.
När Ryssland kom in i bilden blev det en total vändning för SAA de kunde ta tillbaka förlorade områden och är idag på väg att krossa terroristerna, de har ingen chans att överleva och deras mening är också att dö och komma till paradiset.
Syrien kommer att överleva som självständig stat, de har fått betala ett högt pris för det, kriget i Syrien är inget inbördeskrig utan någonting som styrts utifrån.
Därför är det andra länder som är skyldiga att stå för återuppbyggnaden, som de också kommer att göra, allting är inte förstört men mycket behöver byggas nytt.
Det bästa är någon form av Marshall hjälp, liknande som infördes i Europa efter II:a världskriget.