Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det har gjort mig förbryllad/förbannad i ett antal år nu. Det finns ju inga bevis på att slynan existerat. Två bilder på någon feminist-liknande varelse är allt som kan grävas fram på nätet?

Det här "fallet" är så sjukt att inte ens Hollywood skulle kunnat hitta på det.

Avsliten kondom är lika relevant som avsliten strumpa.

Sven-Erik Alheim kommenterade detta i Aktuellt, SVT, i går kväll. Han är en försiktig man som rör sig långsamt i minfältet. Men tre saker blev klara:

1. FN-panelens bedömning är inte bindande; men de artiklar i FN:s deklaration om de mänskliga rätttigheterna och i Konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter som man åberopar (se ovan) skall vara styrande för svenska myndigheter.

2. Om Sverige negligerar FN-panelens slutsatser så har det ett högt politiskt pris för Sverige. Det är tunga jurister som ingår i FN-panelen och beroende på hur väl man motiverat sina slutsatser att han är godtyckligt frihetsberövad kan det politiska priset för att ignorera FN-panelen bli mycket högt. Sverige hamnar i dåligt sällskap.

3. Det finns inget hinder att fortsätta förundersökningen även om häktningsbeslut upphävs och EAW:n dras tillbaka.

Ja, i allra högsta grad. Tyvärr...

Den avvikande uppfattningen av Vladimir Tochilovsky är:

* Angående ambasadvistelsen: "However, these territories and premises of self-confinement cannot be considered as places of detention for the purposes of the mandate of the Working Group."

* Angående husarresten: "a form of restriction of liberty rather than deprivation of liberty, measure which would then lie outside the Group’s competence"

Invändningen är alltså att fallet ligger utanför WGADs mandat, inte att JAs mänskliga rättigheter inte skulle vara kränkta. Vladimir Tochilovsky hänvisar istället till Europadomstolen.

Det vore såklart en naturlig fortsättning att gå till Europadomstolen för att få ett juridiskt bindande beslut. Varför gick man inte dit från början?

Varför tillåts idiot-troll som du hållas? Jag fattar att du driver med feminister, och det kan vara kul, om det görs med något som kallas finess.

Du är bara tråkig.

Politik.

Bättre för Sverige och EU att det är FN som går emot hökarna i USA.

Helgalna feminist-tanter ska inte ha någon makt. Majoriteten av de stora problemen i samhället/västvärlden är direkt eller indirekt kopplade till feminismen.

FN, företrätt av den för ändamålet upprättade arbetsgruppen, anser att Sverige brutit på flera punkter mot Allmänna deklarationen om de mänskliga rättigheterna och Konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter, som vi åtagit oss att följa, genom godtyckligt frihetsberövande av Julian Assange. Jag tror det beskedet tas emot med viss förtjusning i många andra länder, inte minst Israel och Saudiarabien. Det blir inte så lätt för Margot Wallström att kritisera andra länder för brott mot mänskliga rättigheter i fortsättningen.

Det tilltalar mitt sinne för rättvisa att Sverige får betala ett pris för behandlingen av Julian Assange, även om priset inte kan jämföras med det Assange själv fått betala.

Att han betraktas som frihetsberövad betyder att han med råge tjänat av maxstraffet. Det ensamt borde vara skäl nog att inte frihetsberöva honom ytterligare. Har frihetsberövandet dessutom varit omotiverat/olagligt, och om han inte döms, eller bara till ett straff långt under maxstraffet, så bör det ytterligare öka på skadeståndet.

HD valde att inte ens betrakta honom som frihetsberövad, med din favoritmotivering att häktningen aldrig verkställts. eftersom utlämningen inte verkställts. Hade HD bara insett att han var frihetsberövad kanske det hade sett det som skäl nog att dra tillbaka häktningen med tanke på den långa tiden han varit frihetsberövad.

Enligt HD verkar det som att frihetsberövad kan han bara vara på svensk mark. Det är bara verkställd häktning efter utlämnande som de erkänner som frihetsberövande. Ordet asyl nämndes aldrig i deras utlåtande. Därför de kan hävda att han helt frivilligt befinner sig där han är. Kanske är det en nackdel i sammanhanget att Sverige är ett så präktigt och ordentligt land att HD-ledamöterna helt enkelt inte förstår asyl-situationen. Det är bortom deras föreställningsförmåga att någon skulle behöva hålla sig undan och ha skäl att undvika utlämning till ett Väst-land. De är helt enkelt oemottagliga för argument. Läser man däremot igenom ansökan till UNWGAD så argumenteras det rätt starkt just för hans rätt till asyl. Det är bara att konstatera att svensk och internationell lag och praxis skiljer sig åt rätt grovt på den punkten. Svenska justitieråd är uppenbart okunniga om asyl-relaterad internationell lag. Det övergår deras förstånd. Men eftersom Assange själv är från Australien och hans asylland är Ecuador så bör man kanske beakta det internationella perspektivet. Det är därför UN finns, och Sverige och UK förväntas faktiskt följa deras rekommendationer. Men Marianne får naturligtvis göra som hon vill ändå och fortsätta sin långdragna misshandel av den misstänkta efter hennes eget gråsprängda huvud. Även om han med råge tjänat av ett maxstraff han aldrig kommer dömas till.

En häktning är ingen dom och alltså inget bevis för hans skuld. Däremot innebär den långvariga häktningen en långdragen misstanke emot honom (häktning grundar sig ju på en misstanke) som han inte fått en chans att försvara sig mot. Det är alltså Marianne som förvägrar honom rättvisa genom den långa häktningstiden. För detta bör han naturligtvis kompenseras. Alltså inte bara för det fysiska obehag som häktningen orsakar, utan även för den kvardröjande misstanke som han inte tillåts försvara sig mot. Detta är ett av Mariannes sadistiska sätt att misshandla misstänkta, and undanhålla honom rätten och möjligheten att försvara sig själv mot hennes absura anklagelser. Mariannsk misshandel ska man akta sig noga för, den är djävulsk och stigmatiserar och märker en person för livet. Är det som du säger att rentvådd kan han aldrig bli efter den Mariannska stigmatiseringen, ja då förtjänar han vekligen ett megastort skadestånd.

Marianne kanske åkt till Monte Carlo för att spela ihop pengar till det skadestånd hon är skydlig honom.

Det vore underhållande om Fritz och Borgström gjorde det. Varför nöja sig med miljoner? Nej, några miljjarder var borde de väl kunna få. För att rivit sönder kondomer och bedrivit utpressning och hotat med våldtäktsanmälan. Svensk media skulle säkert ge dem sitt helhjärtade stöd. Och naturligtvis är det deras offer som ska betala för dessa prinsessor. I statsfeminismens land är allt möjligt. Vi måste komma åt det strukturella problemet genom att brutalt offra en vit manlig individ på statsfeminismens alltare. Då blir allt bra igen. Halleluja.

Nej, knappast. Övervakningssamhället som tjänar multinationella företag och stormaktsintressen är det hot som vi behöver ta på allvar. Det är också de intressena som Wikileaks utmanar.

Det som gjort att rättsprocessen mot Assange tillåtits spåra ut under snart 6 år är inte sex-anklagelserna och feminismen utan Wikileaks publiceringar och stormaktsintressen. Jag menar att de förra är yta, de senare är vad som verkligen driver händelserna, under ytan.