Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Och polisbevakningen utanför ambassaden är påbjuden av den svenska EAWn. Engelsk polis har inte stått och vaktat utanför ambassaden pga. borgensbrottet. Alltså är det Sverige som bär ansvar för att Assange varit "arbitrarily detained". Den humanitära stormakten goes skurkstat.

Det är det för det lilla trollet också. Trollets mål är just nu damage control genom att genom att låtsas att det uppenbara inte är så uppenbart.

Det är på nivå med lågstadiebarn som tränger in en klasskamrat i ett hörn och boxar i luften framför och säger att "luften är fri för alla!".

Det är bokstavligen barnsligt enkelt att förstå att det begränsar den inträngda ungens rörelsefrihet, även om det står denna fritt att när som helst kliva framåt och ta emot en snyting.

Givetvis så har troligtvis det lilla trollet nog sannolikt även varit med om liknande situationer och kan med 100%-ig sannolikhet eventuellt ha utvecklat någon form av Stockholmssyndrom kring detta.

Nu har JAs advokater vaknat också.

http://svenska.yle.fi/artikel/2016/02/04/assanges-advokat-sverige-maste-respektera-fn-panelens-beslut

Om UN WGAD kommer till en sådan slutsats så drar det ett löjets skimmer över denna sammanslutning och över FN som helhet. Det är absolut inte rimligt att en persons helt fria val att gömma sig undan rättvisan för våldtäkt genom att söka asyl ska anses som att personen är frihetsberövad. Det lär bli många och långa diskussioner om detta blir beslutet.

Dessutom, en av advokaterna i JA:s advokatkader säger att han har suttit längre på ambassaden än vad maxstraffet är för våldtäkten han är misstänkt för. Så då anses han därmed indirekt också ta på sig skulden för brottet våldtäkt? För om han inte gör det så är det ju heller inte rimligt att hävda att han skulle ha suttit av straffet redan. Och har han inte suttit av straffet så kan man heller inte lägga ner förundersökningen och häktningen. Det är ju helt irrelevant för våldtäktsbrottet om han skulle ha suttit frihetsberövad för något helt annat. Så, erkänner han därmed brottet?

Britterna kunde, när som helst, ha konstaterat att dom inte kan gripa honom inne på ambassaden och ägnat sig åt att skydda allmänheten istället för att lägga enorma resurser på åratal av olagligt frihetsberövande.

Om dom jobbar på uppdrag av svensk åklagare så behöver dom knappast anstränga sig mer än svensk polis på motsvarande uppdrag i Sverige. Dvs att åka förbi bostaden och knacka på dörren någon gång ibland, när man har tid över, om ens det.

Rentvådd kommer han aldrig någonsin att bli, även om han skulle gå fri från häktning som resultat av UN WGAD:s beslut. Han har nämligen då lyckats hålla sig undan rättvisan och förvägrat kvinnorna upprättelse. Ett indirekt erkännande av brottet möjligen men inte ett tagande av ett rättmätigt straff om han är skyldig till brottet.

Konsekvensen av hans handlingar inklusive ambassadflykt för kvinnorna borde också uppmärksammas, även om han skulle gå fri från straff. Kvinnornas advokater borde driva en process mot honom om skadestånd på miljonnivå för det lidande de har fått utstå. JA och/eller Ecuador borde betala.

Konstigt att det publiceras av Yle, har TT skickat ut en "blacklist" med Olssons och Samuelssons namn på, att den svenska publicist som publicerar Assanges advokater får åka på mellan ett halvårs och ett års värdegrundsindoktrineringsläger?

Hade ju varit klädsamt om advokaterna fått komma till tals i svensk media.

Oj, det där var en helt Ny lögn som vi inte hört förut. Till och med en åklagarnarr som du förstår orimligheten i att frihetsberöva personer längre tid än maxstraffet under tiden som man utreder misstankar.

Jag menar inte att säga att Sverige är ensamt ansvarigt. Naturligtvis har britterna ett ansvar också. Men utan den regelvidriga EAW som Ny använt sig av hade det "olaga frihetsberövandet" aldrig uppstått, varken för Sverige eller Storbritannien. Nu är båda skurkstater, i klass med Egypten.

Ja, det är Sverige som ställs vid skampålen av FN:s WGAD. Och det är Sverige som nu bör och kan upphäva häktningen och EAWn.

Sveriges agerande har skett i samförstånd med UK. Paul Close, UK Crown Prosecution, avrådde starkt från att hålla förhör i London. Det var väl en illegitim inblandning i den svenska rättsprocessen? Wiliam Hague, utrikesminister i UK när Assange promenerade in på Ecuadors ambassad, planerade att storma Ecuadors ambassad. Hotade därpå ambassaden med att dra in dess diplomatiska status och immunitet. Hans agerande hade givetvis inget att göra med sex-anklagelserna.

Med andra ord: Minst två länder har bidragit till att Assange berövats sin rörelse- och handlingsfrihet. Och ett tredje ligger och lurpassar med ett "sealed indictment" och en Grand Jury-process.

Håll käften. Det finns inget brott, som håller att åka till London med, eftersom den här jävla låtsasvåldtäkten efter en lång natts sex inte kommer att klassas som våldtäkt av Ecuador, har du inte förstått det än?

Och om du inte tror att jag gör rätt analys i det hänseendet, skicka då Ny och Isgren till ambassaden, MLA avtalet finns redan på plats. Så vad väntar ÅKM på? Vad behöver övervägas?

Som jag sa, upp till bevis. Jag ser fram emot när svenska feministiska åklagare gör bort sig internationellt.

Du fortsätter att tramsa.

Vad advokaten säger är förstås att om JA skulle ha dömts, så har han i så fall under alla omständigheter redan varit frihetsberövad längre än maxstraffet, som kunde blivit aktuellt.
Hur kan du få detta till att han skulle ha tagit på sig skulden?

Märk väl: Om....

Det är alltså endast för att förklara att JA under alla omständigheter inte skall sitta frihetsberövad längre.

Du fortsätter att göra dig dummare än vad du är, bara för att kunna fortsätta att tramsa.

Vi känner dig väl vid det här laget.